VNbylove

j’ai encore loupé un scoop, vla que les francais sont plus européens maintenant. :wink2:

hello,

et bien ils sont les grands reporter du forum. je sais bien que c’est pas le sujet phare du forum mais bon:wink2:.

bonne semaine

bonjour à tous,

je remet a flot ce sujet car je suis moi aussi face a ce dilemme, quel appareil photo choisir dans cette jungle du marketing.

je suis loin d’etre un pro et ne pense pas le devenir tout de suite. j’ai acheté il y a deux trois ans mon premier vrai appareil c’est dire. celui ci ma donné gout et je souhaite donc le remplacer pour cause de casse. c’était un honorable fuji a920 petit compact pas trop mal en extérieur, exécrable voir inutilisable en intérieur.

en gros mon utilisation est: photo de paysage au fil de ballade, en ville, en pleine campagne, en petite montagne. j’aime aussi tailler quelques portraits à l’improviste. un petit plus serait de pouvoir prendre quelques photos en intérieur avec une qualité acceptable (photo souvenir).
n’étant pas un pro et voulant aussi pouvoir prendre des photos sans trop me prendre la tête, je souhaite avoir la possibilité d’utiliser des pré-réglages rapides et réaliste (certains de mon ancien donnait de belles couleurs mais plus « artistique » que réaliste). je souhaite par contre avoir la possibilité de commencer a jouer un peu sur les réglages pour des prises de vue plus intéressantes. je ne souhaite pas non plus d’un monstre avec une mallette de transport. un petit bridge pas trop encombrant fera donc largement l’affaire ou un compact performant.
d’après ce que je retient, un grand angle serait certainement pas superflue, des batteries au format pile lr6 serait aussi pas mal. un viseur aussi car le jour ou l’écran rend l’âme, c’est toujours sympa d’avoir une solution de secours. une bonne qualité de photo essentiellement en tirage format classique voir A4 grand maxi et rare et de belle couleurs naturelle.

je me demande si la conjugaison de tous ces facteurs peuvent rester conciliable.

il y a pas mal de bruit autour de la famille TZ panasonic mais il semble pas ouvert aux reglages donc probablement frustrant a court terme.
je songeais au fuji s1500 mais pas de grand angle. le Canon PowerShot SX110 IS mais pas de tres bonnes critiques. il y en a tellement qu’il est impossible de faire un vrai choix. comme Buuhoa, ca va se terminer au hasard sur un coup de tête.

donc si vous avez des coups de coeur pour un appareil, faites moi signe:jap:

hi Victor,

that scenary sound really good and you maybe can find some others idea on that forum. It have some true anecdotes which may be funny to shot in a movie.

so if you are ready to pay my flight ticket and all the charges, I would be willing to have a walk-on role in your movie:panda:

in fact with that kind of proposition, you take the risk to have five hundred volunteers

salut!

alors même forum Vietnam est fan:wink2:.

au risque de faire sourire certains, c’est une part de l’enfance/adolescence qui resurgit avec cette aussi soudaine que surréaliste nouvelle.

pour avoir passé quelques temps sur le net ce week end, un resumé de qu’il représente pour moi:
[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

olà!

pour répondre aux scientifiques aux esprits polémiquant, il y avait le témoignage d’un prof de Philo sur Fr3 la veille de l’épreuve et le journaliste était pour le moins dubitatif quand a l’intérêt de cet art. le brave monsieur Prof du jour fort de sa conviction et de sa foi répondit: la philosophie c’est une méthode avant tout. a l’inverse de l’esprit cartésien cloisonné dans sa volonté de répondre a une logique, a un code donné, une règle établi, la philosophie permet a chaque pas de redéfinir les nouveaux codes, les nouvelles règles qui serviront de base pour les prochaines étapes. pas de début, pas de fin, pas de repère finalement et pas d’objectif, juste saisir l’instant, le témoignage de l’esprit dans un laps de temps, dans un contexte. quoi de plus actuel aujourd’hui, être capable de synthétiser un système, un état d’esprit dans un environnement sans cesse en mouvement, sans cesse remis en question et finalement sans logique préétablie.
c’est peut être aujourd’hui dans les filières scientifique et technique que la philo a le plus sa place: faire abstraction de la logique pour se rapprocher de ce qu’est l’esprit humain, Être de déraison :petard:

tiens maintenant un café littéraire sur forum Vietnam. comme par hasard cela se conjugue avec le retour de Mai:wink2:.

donc rien d’absurde puisque le désir nait de l’inaccessible parfois même de la frustration et quoi de plus inaccessible que l’impossible et donc de plus désirable. désir de la frustration de ne pas atteindre se transformant en mort de se même désir une fois l’objet de la convoitise atteint. pouvons nous désirer ce qui est directement a notre portée? Non.
absurde donc par le volonté d’atteindre ce que l’on s’est soi même défini comme inaccessible par nos propres croyances, codes. contraire a notre propre logique, notre propre modèle.
il n’est donc pas absurde de desirer l’impossible mais impossible de desirer sans absurdité:petard:.

curieux que cela n’inspire personne le sujet sur « Le langage trahit-il la pensée ? »

je ne mets aucun obstacle a qui que ce soit n’ai de crainte. je pense pouvoir comme beaucoup ici avoir les mêmes préoccupations que toi. sauf qu’il n’y a aucune réponse absolu, aucune voie du parfait écolo a suivre. ce qui me repousse le plus justement d’une majeur parti de ces courants dit écologiste c’est bien l’extrémisme aveugle des uns, le ton moralisateur des autres et en fait c’est les memes.
je maintient mon interet pour le sujet abordé, moins le ton.
pour ce qui est de l’approche factuel sans avoir a craindre l’inquisition verte je dirais que je suis essentielement en recherche d’info fiable, seraine, credible. il me semble que l’alarmisme (meme en situation d’urgence) ne vaut pas mieux que l’aveuglement, courant tout aussi obsurantiste l’un que l’autre.
faire réagir ok, mais culpabiliser, demander des comptes ne me semble pas la bonnes voie pour aboder un theme comme celui ci.
en esperant amicalement avoir dissipé tout malentendu.:wink2:

pour ce qui est du topo sur les comportements alimentaires c’est assez interessant pour mieux comprendre nos modes de consomation alimentaire. quelle part de notre quantité de nouriture que l’on ingurgite a longueur de journée remplit la fonction physiologique (elle n’on remplie a 100%) et quelle part de surplus? y a t’il des infos/statistique sur le sujet?

pour ce qui du :jap:, franchement, je suis tenté de faire un copier collé dans le sujet sur les discriminations ethiniques:jap:.