mightyatom

En fait ton annonce en français est un peu désordonné aussi.
Attention, la langue vietnamienne est beaucoup plus stricte sur la logique que le français.

Et sur le fond, on se demande pourquoi traduire pour des gens qui vivent en France.

Si s’est une condition restrictive, il ne faut pas dire et (và) mais mais : « nhưng phải cư trú tại Pháp.

Campagne de défoliation des forêts : chiến dịch diệt lá cỏ rừng

note pour NVTL: « cuộc bỏ bom » il ne s’agit pas de bombardement mais d’épandage

L’Agent Orange contenant de la dioxine : chất da cam có chứa dioxin

Rappel : Agent Orange est un surnom donné à un désherbant qui n’est pas très toxique (pas du tout mortel) mais par défaut de fabrication, il contenait de la dioxine (un produit chimique, une molécule, pas une marque! Pas de « D »)

Face au problème énergétique, il faut être pragmatique et responsable. Les messages de Nca 78 sont très proches de mes opinions sur le sujet donc je n’ai pas grand chose à ajouter.
Question rentabilité des investissements, le nucléaire est, actuellement, de loin la meilleure manière de produire de l’énergie. C’est donc, selon toute logique, la solution retenue par le Viêtnam.

La production d’énergie via la fission nucléaire est quelque chose de mieux en mieux maîtrisé, de plus en plus performant et produisant de moins en moins de déchets (cf. réacteur EPR). La machine est déjà bien lancée et on peut logiquement s’attendre à ce que ces performances continuent.

En revanche, la production d’énergies renouvelables, dans son ensemble, n’en est qu’à ses balbutiements compraré au nucléaire. D’où des coûts d’installation puis de production beaucoup trop élevés pour une faible productivité. Tel est le constat actuel mais lui aussi est destiné à évoluer (note d’optimisme). Aucune société dans le monde n’est à ce jour capable de produire de l’énergie dite « renouvelable » en quantité suffisante à l’échelle d’un pays. Et il est aussi très important de prendre en compte le fait que les besoins énergétiques du Viêtnam sont loins d’être ceux d’un pays comme la France.

Le Viêtnam comme tous les pays qui connaissent, à notre époque, une croissance phénoménale doivent faire face à une demande toujours croissante en énergie. Les Viêtnamiens souhaitent en toute légitimité un foyer doté de tout le confort électrique. De quel droit leur refuserait-on ? « Ecoute, nous on a des centrales nucléaires qui produisent notre électricité. Mais c’est pas bien, il ne faut pas que tu fasses pareil. » Pas très crédible hein ?
C’est pareil en France, tout le monde tient à son confort électrique. Vous voulez des TGV, des villes éclairées, des bureaux climatisés, des hôpitaux qui tournent 24h/24h… Avez-vous la moindre idée de la consommation d’électricité que cela représente ?
Ensuite, on regarde les moyens de production existants. Lequel peut fournir de telles quantités énergétiques de manière rentable: 1 seule réponse crédible : le nucléaire que ça vous plaise ou non.
Au diable l’hypocrisie des « écologistes donneurs de leçons » ressortissants de pays riches où la lampe s’allume toujours à n’importe quel moment de la journée. Commencez par prendre conscience de la réalité et proposez des alternatives valables. L’utopie, ça sonne toujours bien et ça donne bonne conscience mais ça n’a jamais fait avancer quoi que ce soit. Bienvenue dans le monde réel !

N’allez pas croire que je minimise les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl. C’est horrible pour les populations mais n’allez pas les instrumentaliser pour votre croisade anti-nucléaire. C’est facile de retourner le couteau dans la plaie et de montrer la souffrance. C’est tape à l’oeil et ça surpasse sans problème toute argumentation rationnelle auprès de beaucoup de monde. Les accidents sont toujours regrettables et jamais sans conséquences. Pourtant on continue d’utiliser nos voitures alors que les tués sur les routes sont bien plus nombreux que toutes les victimes de catastrophes nucléaires civiles.

Pour ouvrir un peu le sujet :
Notre maîtrise de l’atome sert aussi des secteurs autres que celui de la production d’énergie.
La « médecine nucléaire » (terme exact) est en pleine expansion, trouve de plus en plus d’applications et sauve des milliers de vies à travers le monde. Scintigraphie, PET-scan, radio-thérapie, curie-thérapie et d’autres. Pensez-y également.
Travailler à la maîtrise de l’atome est plus que jamais notre réalité et notre avenir que ça vous plaise ou non. Et je crois que les ingénieurs, physiciens ou encore médecins sont des gens à qui on peut faire confiance.

:jap:

En effet, curieux de croire que le viêtnam faisant construire sa centrale par un équipementier français serait plus indépendant que si c’est un américain ? Sans compter qu’il devra importer le combustible..

Personne semble réagir au fait que le viêtnam pourrait exploiter ses ressources hydrauliques ?