Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
@Danang 145344 wrote:
Bonjour TLM,
La revue « Sciences – Avenir » de avril et mai y consacre entièrement son numéro hors série à « l’animal et nous ».
« Humbles serviteurs depuis des millénaires »
… »Des études génétiques ont révélé que le cochon a connu plusieurs foyers de domestication à des millénaires d’intervalle, notamment le Proche Orient, la Chine, l’Europe Centrale ou encore l’Inde ».
merci pour l’info
@Danang 145359 wrote:
On dit «myope comme une taupe», «rusé comme un renard» «serrés comme des sardines»…
Les termes empruntés au monde animal ne se retrouvent pas seulement dans les fables de La Fontaine, ils sont partout.
Que vous soyez fier comme un coq, fort comme un boeuf, têtu comme un âne, malin comme un singe ou simplement un chaud lapin.
vous êtes tous, un jour ou l’autre, devenu chèvre pour une caille aux yeux de biche.
Vous arrivez à votre premier rendez-vous fier comme un paon et frais comme un gardon et là, … pas un chat!
Vous faites le pied de grue, vous demandant si cette bécasse vous a réellement posé un lapin.
Il y a anguille sous roche et pourtant le bouc émissaire qui vous a obtenu ce rancard, la tête de linotte avec qui vous êtes copain comme cochon, vous l’a certifié: cette poule a du chien, une vraie panthère!C’est sûr, vous serez un crapaud mort d’amour. Mais tout de même, elle vous traite comme un chien.
Vous êtes prêt à gueuler comme un putois quand finalement la fine mouche arrive.Bon, vous vous dites que dix minutes de retard, il n’y a pas de quoi casser trois pattes à un canard.
Sauf que la fameuse souris, malgré son cou de cygne et sa crinière de lion est en fait aussi plate qu’une limande, myope comme une taupe, elle souffle comme un phoque et rit comme une baleine. Une vraie peau de vache, quoi! Et vous, vous êtes fait comme un rat.
Vous roulez des yeux de merlan frit, vous êtes rouge comme une écrevisse, mais vous restez muet comme une carpe.
Elle essaie bien de vous tirer les vers du nez, mais vous sautez du coq à l’âne et finissez par noyer le poisson.
Vous avez le cafard, l’envie vous prend de pleurer comme un veau (ou de verser des larmes de crocodile, c’est selon).
Vous finissez par prendre le taureau par les cornes et vous inventer une fièvre de cheval qui vous permet de filer comme un lièvre.
C’est pas que vous êtes une poule mouillée, vous ne voulez pas être le dindon de la farce.
Vous avez beau être doux comme un agneau sous vos airs d’ours mal léché, faut pas vous prendre pour un pigeon car vous pourriez devenir le loup dans la bergerie.Et puis, ç’aurait servi à quoi de se regarder comme des chiens de faïence.
Après tout, revenons à nos moutons : vous avez maintenant une faim de loup, l’envie de dormir comme un loir et surtout vous avez d’autres chats à fouetter.PS –
Mesdames, si vous passez par ici, ne m’en voulez pas, ce texte n’est pas de moi, je ne connais pas l’auteur.
Je suis pour les femmes, VIVE LES FEMMES, sans elles, nous ne pouvons rien.
S’il y a de fortes en thème, attendons les retours de bâton.sympa et bien trouvé ce texte :biggthumpup:
@Danang 145341 wrote:
Bonjour Kilian
WAHOU !!! QUELLE ENORMITE !!!
Merci pour la correction.
JE SUIS COMPLETEMENT A COTE DE LA PLAQUE, DONC : TRIPLE MATRAQUE.
XXXL MEA CULPLA
Salut Danang,
mon post ne t’étais pas « personnellement » adressé :wink2:, mais il me semblait bon de rappeler certaines choses. :bye:@Danang 145343 wrote:
Bonjour Robin des Bois et Kilian,
Merci pour vos articles.
Il y a aussi un dossier sur la sécurité alimentaire dans la revue « acteurs publics » de février 2012.
Les idées et les mentalités avancent et changent, les pouvoirs publics et les professionnels prennent de plus en plus conscience des souffrances animales.
– grâce aux combats inlassables et généreux des femmes et des hommes pour les animaux,
– grâce aux relais des médias,
– grâce « aux droits d’ingérence », (en l’occurrence, ici pour les animaux) si cher au French doctor, Bâteau des Lumières.
dans une certaine mesure oui, mais ça reste encore loin d’être suffisant! (il n’y qu’à voir le retard de la France dans ce domaine vis à vis de la réglementation européenne)
@robin des bois 145257 wrote:
Si l’on veut réellement tenir compte de la souffrance des animaux d’élevage, c’est toute la conception de leur fin de vie qu’il faudra repenser.
ce à quoi on peut rajouter leurs conditions de vie en élevage…Dernière avancée en date, l’adoption de la déclaration 49/2011 par le parlement européen! grâce à une pétition ayant recueilli plus d’un million de signatures.
Europe – Le Parlement européen limite la durée de transport des animaux
[IMG]http://www.30millionsdamis.fr/?eID=30mttnewscounter&newsid=4367[/IMG]
Strasbourg s’est officiellement prononcé pour une limitation à 8 heures des transports d’animaux destinés à l’abattage (15/3/12). Une belle victoire pour les associations de protection animale, même si le texte doit encore figurer à l’ordre du jour du Conseil de l’Europe. 30millionsdamis.fr revient sur une étape décisive.
Plus de la moitié des eurodéputés – 395 voix à ce jour (sur 754, NDLR) – se sont prononcés pour l’adoption de la déclaration écrite 49/2011, qui limite à 8 heures des transports d’animaux destinés à l’abattage. Une avancée conséquente alors qu’aujourd’hui la réglementation actuelle de l’Union n’impose aucune limite de distance ou de durée totale de transportspour les animaux. « Cela concernera tous les animaux : les bovins et les cochons mais aussi les chevreaux et les poules de réforme » précise Brigitte Gothière, porte-parole de l’association L214*.Jusqu’à 29 heures sans halte de repos
C’est une pétition – ayant recueilli plus d’un million de signatures – qui est à l’origine de cette initiative parlementaire. Le député danois Dan Jørgensen et le collectif Animals’Angels mènent depuis des mois une campagne de sensibilisation pour que les eurodéputés prennent enfin en compte la souffrance des animaux durant leur transport vers l’abattoir. Un rapport du Comité scientifique de la Commission européenne sur la santé animale et la protection des animaux avait, dès 2002, adopté comme règle de base que le transport des animaux devait être « aussi court que possible ».
Une recommandation qui ne se reflétait malheureusement pas dans la législation de l’UE : « Elle autorisait le transport de bovins, de moutons ou de chèvres pendant 29 heures d’affilées avant d’exiger une halte de repos » poursuit Brigitte Gothière. Des voyages sources de souffrances, d’angoisses et d’atteintes à la santé des animaux qui n’étaient, vidéos à l’appui, plus à démontrer. Chaque année, 133 000 convois d’animaux – traversant au moins une frontière – dureraient plus de 8 heures consécutives selon L214.Danang,
Certaines associations de protection des animaux oeuvraient bien avant la promulgation de lois allemandes sur cette question. Certains, pour discréditer la protection des animaux en font un amalgame erroné et honteux avec l’idéologie nazie dont elle ne faisait pas partie (tout comme le mythe qu’Hitler était végétarien). En réalité, les nazis se fichaient comme d’une guigne des animaux et ils ne se sont pas privés de pratiquer l’expérimentation animale comme humaine.
quelques extraits d’une « mise au point » par Elizabeth Hardouin sur la « protection de l’animal » sous le nazisme :
Quote:La loi du 24 nov. 1933 est en réalité le résultat d’une très longue concertation entre protecteurs de l’animal, aboutissant enfin à un texte commun, rédigé vers 1927 sous la direction du juriste Fritz Korn. Dès lors, cette proposition est à plusieurs reprises renvoyée en boomerang entre les assemblées régionales et le Parlement du Reich, chacun se déclarant incompétent. En 1933, une fois de plus et semble-t-il très tôt, le projet est envoyé au nouveau gouvernement. Il aboutit dans le cabinet de Hitler. Les commissions juridiques, surchargées d’ouvrage, trouvent le travail « tout prêt dans les tiroirs », selon un témoignage recueilli en 1970 auprès du professeur A. Ketz, qui avait pris part aux travaux préparatoires avant 1933. Les juristes nazis utilisent visiblement ce travail législatif, considérable en dépit de sa brièveté, impossible à élaborer dans d’aussi courts délais. Dans la section II (catalogue des interdictions) apparaissent les demandes de nombreux auteurs bien antérieurs. Les nazis saisissent évidemment l’occasion pour centraliser sous leur coupe les associations protectrices de l’animal.Quote:Dès la fin août 1933, Hermann Göring lance le scoop d’une prétendue suppression de la vivisection, bientôt confirmée par la circulaire provisoire du 13 septembre 1933, valable quelques semaines, jusqu’à la promulgation de la loi du 24 nov. 1933, dont elle préfigure la IIIe section. On y supprime le mot, (vivisection) mais non la chose (expérimentation sur l’animal vivant). […] Dans les faits, la loi du 24 nov. 1933 reprend bien des dispositions antérieures : une habilitation pour les chercheurs surveillant étroitement l’expérimentation, l’emploi recommandé de l’anesthésie si possible, la mise à mort rapide des animaux expérimentés, la limitation des expériences à but pédagogique, la publication des résultats réservée aux seules revues scientifiques, etcQuote:« Dans le nouveau Reich, il ne doit plus y avoir de place pour la cruauté envers les animaux » Si telle est la théorie, la réalité est tout autre : « bonheur pour Blondie Hitler, malheur pour “Minet” Klemperer, dont le maître est Juif ! » Victor Klemperer, cousin du célèbre chef d’orchestre, survivant en Allemagne comme époux d’une Aryenne, témoigne de ce fait trop peu connu : « Je n’avais plus le droit de verser à la SPA une cotisation pour les chats, parce que, à “l’Institution allemande des chats” (vraiment, c’est ainsi que se nommait désormais le bulletin de la société, devenu organe du Parti) il n’y avait plus de place pour les créatures “perdues pour l’espèce” (Artvergessen) qui vivaient chez les Juifs. Plus tard, on nous a d’ailleurs enlevé, puis tué nos animaux domestiques, chats, chiens et même canaris : loin d’être des cas isolés, des turpitudes sporadiques, il s’agissait d’une intervention officielle et systématique et c’est une des cruautés dont aucun procès de Nuremberg ne rend compte… »texte complet ici.
Roberta Kalechofsky a également clairement mis en lumière la pratique de l’expérimentation animale par les nazis.
Quant à ceux qui croiraient à l’idée aberrante que la protection des animaux serait liée en quoique que ce soit au nazisme, je leur dit d’aller voir dans dans les associations de protections des animaux ou seulement auprès des gens sensibilisés à cette cause s’ils en trouvent beaucoup qui partagent cette idéologie…nul doute qu’il leur faudrait réviser cette idée. Par contre, on pourrait citer ces rescapés juifs des camps de concentration – dont l’histoire de certains est d’ailleurs racontée par Charles Patterson dans son ouvrage éternel treblinka – qui ont se sont impliqués dans la protection des animaux après avoir vu la manière dont les animaux peuvent être (et sont encore) traités par les hommes.
@Bao Nhân 144941 wrote:
Incroyable, incroyable ! Cet Américain parle vietnamien avec finesses et accent 100% hanoien.
oui, incroyable! on croirait entendre un vietnamien d’Hanoi! un espoir pour ceux qui comme moi apprennent la langue!
Et la musique derrière est géniale, si quelqu’un en connaît l’auteur/le titre?
@dannyboy 145079 wrote:
L’abattage hallal est justement un abattage religieux. La directive laisse aux états membres le soin de l’autoriser. On ne peut dire qu’il y a interdiction concernant l’abattage hallal au niveau de l’Europe puisque la grande majorité des états membres ont choisi de le laisser pratiquer librement.
Quand c’est mal étourdi, l’animal souffre beaucoup plus, car il aurait subi plusieurs décharges électriques, ou plusieurs coups de massues sur la tête, ou plusieurs tiges métalliques perforant son crâne avant d’être égorgé. Les cadences et le matériel étant ce qu’ils sont, dans ces conditions, comment peut-on affirmer avec certitude que l’abattage avec étourdissement est vraiment meilleur ?
En ce qui me concerne, je t’ai déjà répondu sur ces questions.
@dannyboy 145075 wrote:
Oui mais aucune directive européenne n’interdit l’abattage hallal ni oblige les abattoirs à pratiquer l’étourdissement à la place de l’égorgement.
L’étourdissement a pour but de rendre les animaux inconscients, il ne les tue pas nécessairement. C’est lorsqu’ils sont égorgés qu’ils sont définitivement tués. Et contrairement à ce que tu dis, la directive relative à l’abattage des animaux en abattoirs impose l’étourdissement avant la mise à mort. Elle laissait seulement aux états membres la possibilité de dérogations pour des motifs religieux. Chaque état membre décide ou non d’octroyer ces dérogations. D’ailleurs plusieurs pays européens interdisent l’égorgement sans étourdissement des animaux pour des motifs religieux.
@dannyboy 145075 wrote:
Le problème, c’est qu’il faut souvent l’électrocuter plusieurs fois ou tirer plusieurs fois dans la tête pour le rendre inconscient. Et avec la cadence de l’abattage industrielle, la bête est souvent dépecer alors qu’il est encore conscient (c’est-à-dire seulement un peu étourdis).
C’est effectivement un problème (et pas le seul) , non du fait de l’étourdissement, mais parce que les cadences sont trop élevées, le matériel inadéquat, en mauvais état, que les animaux sont des êtres vivants et qu’ils peuvent bouger lors de l’étourdissement (normal vu les conditions de stress dans lesquels ils sont : pressés les uns contre les autres, frappés ou électrocutés pour avancer, traînés de force alors que du fait de longs voyages certains sont à bout de force…), que tous les ouvriers ne soucient pas si la bête a été « correctement »étourdie ou non, etc…
@dannyboy 145075 wrote:
Bref, on n’est pas sûr que l’étourdissement soit vraiment moins cruel que l’égorgement.
pour les bêtes non ou mal étourdies peut être, mais pas pour celles pour qui il est « correctement » réalisé.
Concernant les questions liées à l’abattage des animaux, les directives sont issues de l’Europe, les états les retranscrivant dans leur droit national
@Danang 144980 wrote:
Il faut respecter les traditions, les coutumes, les croyances dites-vous :
– les Incas faisaient des sacrifices humaines.
– sacrifier les albinos à DAKAR, permettrait de remporter les élections
– les réducteurs de têtes de leurs ennemis.
– les cambodgiens mangeaient le coeur et le foie de leurs ennemis.– en Chine, il y a des tigres procréés artificiellement enfermés dans des cages, des ours en cage, pour leur extirper je ne sais quels produits médicinaux miracles, des cornes de rhinocéros …. C’est leur tradition.
– les singes, savez-vous ce qu’ils en font ? c’est leur tradition.
– les Chinois adorent les ailerons de requins, les avec-vous vu dans le film OCEAN de Jacques-Perrin, ce qu’ils en font des requins ? C’est leur tradition.
– seuls les pandas échappent à leur tradition, ils sont aux petits soins des vétérinaires, infirmiers, soigneurs …. – et pour cause, ils leur rapportent des devises et ainsi ils sont passés pour un peuple qui respecte les animaux.
Autres traditions ? autres causes ?
– L’excision, tous les médias, et associations des femmes la dénoncent depuis des années : c’est une tradition de l’Afrique !
– Les femmes voilées avec leur burka : c’est une tradition/religion ! et qui le revendiquent, même en France.
etc, etc…………….Les causes à défendre :
– L’exploitation du travail des enfants
– Tourisme sexuel, espère qu’il n’y en a pas sur les enfants au VN
– Des enfants battus,
– Des femmes violées,
– Des jeunes femmes VN vendues (alignées comme des bêtes, nues) pour une poignée de dollars à des tarés de chinois ou dans des maisons closes;
– Des personnes âgées mal traitées
etc………………….Tout à fait d’accord toi Danang. Tout ne peut se justifier sous prétexte qu’il s’agit d’une « tradition ». Certaines « traditions » ne sont plus acceptables aujourd’hui ne devraient plus êtres pratiquées, que ça concerne les hommes ou les animaux.
@Danang 144980 wrote:
« Une tradition »
La victoire en Espagne des défenseurs des animaux sur une « tradition » qui concerne des millions d’afficiados de la corrida
(au sud de la France, plusieurs pays d’Amérique latine, Mexique, même dans certaines villes aux USA).
Libération – 28 juillet 2010 à 11h58 (Mis à jour à 12:39)
« » »La Catalogne interdit les corridas
Les députés du parlement régional de Catalogne (nord-est de l’Espagne) ont approuvé mercredi l’interdiction des corridas, à partir du 1er janvier 2012, par 68 voix pour, 55 contre et neuf abstentions.Cette riche région du nord-est sera ainsi la deuxième région espagnole à interdire la tauromachie, après l’archipel des Canaries qui l’a fait en 1991, une victoire incontestable pour les opposants à la corrida. Les députés régionaux ont approuvé une «initiative législative populaire» (ILP) qui, appuyée par 180.000 signatures, réclamait la fin de ce spectacle «barbare».
Cette interdiction dans une région importante d’Espagne constitue un coup dur pour le monde taurin dans un contexte de morosité en raison d’une relative désaffection des spectateurs et de la crise économique sévère que traverse le pays.
Les milieux conservateurs espagnols ont accusé les parlementaires catalans d’arrière-pensées nationalistes et identitaires dans ce vote contre une tradition séculaire «espagnole», dans un contexte tendu lié à la récente remise en cause par le justice espagnole du statut d’autonomie catalan.
Tradition ou cruauté?Mais le débat mercredi, avant le vote au parlement catalan, a tourné essentiellement autour du caractère «cruel» ou non des courses de taureaux et de la «liberté» de ceux qui veulent y assister, dans une région où la tauromachie fait de moins en moins recette.
«C’est une cruauté gratuite, un spectacle de torture», a lancé Francesc Pané, porte-parole de la coalition ICV-EUIA regroupant écologistes et extrême gauche, qui a voté pour la prohibition. Le président socialiste du gouvernement catalan, José Montilla, a affirmé pour sa part qu’il avait voté contre l’interdiction parce qu’il «croit en la liberté» et aurait préféré le maintien de cette tradition.
«On ne peut obliger personne à aller aux corridas, comme personne ne peut interdire d’y aller», avait affirmé avant le vote Mariano Rajoy, leader du Parti populaire (PP, droite, opposition), qui a annoncé son intention d’en appeler au tribunal constitutionnel.
De nombreux pro et antitaurins s’étaient rassemblés devant le parlement pour manifester avant le vote. Le résultat du scrutin a été applaudi par le public dans l’enceinte du parlement. » » »
Un exemple parlant qui montre que les mentalités et les moeurs évoluent et ne sont pas figées (heureusement). Nous avons les traditions que nous voulons bien nous donner.
@Danang 144980 wrote:
Pour les élections présidentielles, les défenseurs des animaux ont déclaré qu’ils donneront leur voix à celui qui fera respecter le droit des animaux. Il y aura une manifestation nationale le 24 mars à Nîmes.
:sorclo: Pour ma part j’y serai.
@Danang 144980 wrote:
Pour celles et ceux qui voudraient en savoir un peu plus sur les animaux :
les dimanches sur France Inter – 15h/16h – Vivons avec nos animaux.
Pour rappel, et qui voudraient savoir ce qu’ils mettent dans leur assiette :
Mardi 27 mars – ARTE à 20h35
Programmes à la semaine | fr – ARTE
Merci Kilian.Cordialement.
pas de quoi, encore merci à toi! perso je ne connaissais pas cette émission. Plus exactement c’est « vivre avec les bêtes »
@dannyboy 144861 wrote:
« Le mode d’abattage ne change en rien le goût de la viande » – Le Point
Que répondre aux clients qui trouvent « barbare » d’égorger la bête ?
J’ai moi-même pratiqué l’abattage municipal il y a vingt-cinq ans en Bretagne. Les cochons, on les mettait la tête en bas, ils tombaient dans les pommes automatiquement, et on les égorgeait. C’était propre et sans douleur. Aujourd’hui, on électrocute, l’animal ne meurt pas tout de suite, réagit, se débat… Laquelle des solutions est la moins barbare ? La réponse n’est pas si simpleC’est surtout barbare de l’égorger sans le rendre inconscient pour ne pas le faire souffrir. Pendre un animal par les pieds ne le rend pas inconscient à moins qu’il soit cardiaque ou de le laisser dans cette position toute une nuit…
@dannyboy 144861 wrote:
Depuis 1964, on a instauré l’étourdissement, et on fait croire aux gens que ce procédé évite à l’animal de souffrir. En fait, il n’en est rien, c’est juste pour aller plus vite. Pour les grosses bêtes, on leur enfonce un tube dans le crâne, qui projette une tige de fer. L’os est alors perforé et l’animal assommé. La bête, censée être morte, est alors suspendue par les pattes arrière, puis saignée. Le problème, c’est qu’avec les cadences industrielles actuelles, à savoir mille à deux mille abattages par jour dans les grandes structures, la bête est souvent suspendue avant d’être tout à fait morte. Comment peut-on affirmer que cette méthode-là est moins traumatisante ?
A mon avis, c’est pour les deux raisons. En théorie l’utilisation du pistolet perforateur est moins traumatisante car elle plonge quasi-immédiatement l’animal dans l’inconscience. En pratique, du fait des cadences élevées, les ratés sont nombreux. Mais le problème ne se situe pas qu’au moment de l’abattage, il y a aussi les conditions d’élevage, de transports jusqu’à l’abattoir…
@Danang 144823 wrote:
Messieurs,
Ce sujet amuse et inspire certains. Je vous invite d’aller rejoindre les organisateurs de « appéro-saucissons ».
C’est en France qu’on tue le plus de porcs : pâté, saucissons, jambon …..= Bretagne pollulée : sol, eau, mer ……@Dédéheo, SVP – informez nous.
L’homme est une monstruosité pour les humains et pour les animaux.
(? à vérifier) 27 mars sur ARTE : 20h35
DOIT ENCORE MANGER DES ANIMAUX ?
Bonne journée.
Salut Danang,
oui, il y a aussi beaucoup à faire en France…
merci pour l’info! j’avais vu la programmation de cette émission mais ne m’en rappelais plus. Elle est bien programmée à cette date et heure là. Pour une fois qu’on parle de ce sujet, je ne vais pas la louper.@DédéHeo 144780 wrote:
C’est vraiment bon le foie gras !!!
Si il continuent cette bande de fou, on ne pourra même plus manger d’escargotsA une époque certains aimaient aussi manger de viande humaine, et même récemment des gens l’ont même apprécié, à leur insu toutefois…Mais aujourd’hui le cannibalisme n’est plus pratiqué…
@DédéHeo 144780 wrote:
Les oeufs français ont augmenté de prix car les éleveurs passent au normes européennes pour les poules et ont dû investir des fortunes
J’espère qu’ils ne vont pas faire faillites à cause de concurrence étrangère.
c’est le « pouvoir » et la responsabilité du consommateur.
@DédéHeo 144780 wrote:
Le cochon est tranché en 2 au niveau du coeur donc ce n’est pas pire qu’un abatage hallal.
justement, son corps est davantage mutilé et la perte de conscience est plus lente à venir. Le cochon souffre donc plus dans ce cas. Quoiqu’il en soit, rien ne justifie de faire souffrir des animaux de cette manière.
@DédéHeo 144780 wrote:
Mais c’est 1 seul cochon, 1 fois par ans.
pour le cochon question, peu lui importe combien par ans…
@DédéHeo 144780 wrote:
Alors ca m’énerve qu’on aille donner des leçons aux Vietnamiens alors que cette scène ne me choque pas.
peut être pas toi, mais d’autres oui
@DédéHeo 144780 wrote:
Par contre il y a beaucoup à faire quant au traitement des animaux VN dans les zoo
et beaucoup a faire pour les animaux sauvages
Les ours sont exploités plus discrètement mais ca continu et ça, c’est vraiment dégueulasse
Ont-ils fait quelque chose pour les ours, ces occupy for machin ?
chacun fait ce qu’il peut où il peut…toi-même tu fais quelquechose pour les ours ?
@Danang 144706 wrote:
J’espère qu’il y aura une association pour la cause animale, qui saura convaincre des croyants de ce coutume, de changer de méthode.
Je l’espère également, que ce soit une ou plusieurs associations, ou l’opinion publique.
@kilian 144734 wrote:
je pense que le cochon souffre plus dans le cas de cette pratique que lors d’un égorgement hallal,…
je voulais dire s’il était tué de manière hallal (ou casher), les musulmans ne mangeant pas de cochon.
@dannyboy 144700 wrote:
Je ne parle pas de ce forum FV mais du site « occupy for animals ». On n’y trouve aucune pétition menaçant de boycotter la France pour maltraitance d’animaux à grand échelle .
très certainement parce qu’ils ne peuvent être de partout à la fois! Cela dit concernant la France, tu ne l’as peut être pas remarqué mais ils parlent du problème du foie gras…
@dannyboy 144700 wrote:
Oui, mais il ne faut pas abuser de l’arme des pétitions. Ce cas n’est dramatique ni par le nombre d’animaux « maltraités » ni par le degré de souffrance engendré. C’est peu être une scène un peu « humainement spectaculaire » qui se produit une fois par an sur un seul village dans un pays de 80 millions d’habitants. Mais du point de vue du cochon, il n’y a pas de grosse différence entre être coupé en deux ou égorgé et agoniser pendant une minute de plus. Si on lui demande de choisir on ne sait pas ce qu’il va nous dire. Alors de grâce, réservons nos pétitions pour des choses plus graves.
La pétition est un droit de sollicitation directe quelqu’en soit le motif. Chacun est libre d’en user lorsqu’il juge que c’est nécessaire. Quant à la gravité de ce cas, je considère pour ma part qu’il n’est inadmissible – à notre époque et compte tenu du contexte local – de traiter un animal de la sorte, quelquesoit le nombre d’animaux concernés. En plus de cela, je trouve obscène que cela soit fait sur la place publique et grave pour la santé morale publique de banaliser des actes aussi barbares.
Personnellement je pense que le cochon souffre plus dans le cas de cette pratique que lors d’un égorgement hallal, s’il n’est pas mal réalisé (bien que je trouve que ce dernier soit inacceptable sans étourdissement en France). L’égorgement porte beaucoup moins atteinte à l’intégrité du corps physique et se fait en une seule fois. De plus il est sans doute plus efficace pour rendre l’animal inconscient plus rapidement en coupant l’apport sanguin au plus près du cerveau. Cela dit je trouve ces pratiques l’une comme l’autre aujourd’hui inacceptables compte tenu des moyens possibles pour étourdir les animaux avant de les abattre.
@DédéHeo 144695 wrote:
Non ! Dans l’abatage Hallal, la bête qui est égorgée mets plus de temps a mourir que le cochon coupé en 2 ; donc il y a maltraitance (?)
rien n’est moins sûr. Et il faut aussi prendre en compte le temps lors duquel l’animal est pleinement conscient lorsqu’on lui luit fait subir ces atrocités et éprouve sa douleur en pleine conscience.
@DédéHeo 144695 wrote:
Alors pourquoi ne pas faire une pétition qui demande au gouvernement français de faire quelque chose contre le 100% Hallal ?
si tu veux vraiment faire quelquechose à ce sujet, je te conseille entres autres d’aller voir le site http://www.abattagerituel.com entièrement dédié au problème de l’abattage rituel et réalisé par un collectif d’associations. Tu y trouveras beaucoup d’informations sur le sujet et les coordonnées du ministère de l’agriculture.
@HUYARD Pierre 144651 wrote:
Signer cette petition signifierait que je refuse qu’un animal soit maltraite de son vivant et egalement assassine.
Cela impliquerait (si je veux rester coherent avec moi-meme) que;
– je devrais immdiatement devenir vegetarien,
– je devrais pousser tous mes proches a le devenir,
– …Ca n’implique pas nécessairement d’être végétarien. Pour prendre un exemple concret, c’est comme les gens qui sont contre la viande hallal ou casher sans étourdissement préalable des animaux. Ils ne sont pas végétariens en grande majorité.
p.s : merci d’éviter tout amalgame de mes propos avec la récupération de certain(s) parti(s) politique(s) de ce sujet contre lequel se battaient déjà des associations de protection des animaux.
@DédéHeo 144665 wrote:Pourquoi s’attarder autant (et uniquement) sur l’aspect abattage religieux ???
11% des abattoirs français ont une hygiène déplorable
Ce sont deux sujets différents. L’un concerne la maltraitance des animaux, l’autre des problèmes sanitaires. (ceci dit il y a un moyen très simple pour régler les deux…)
-
AuteurMessages