Aller au contenu

gastondefer3

Toutes mes réponses sur les forums

15 sujets de 46 à 60 (sur un total de 613)
1 2 3 4 5 … 39 40 41
  • Auteur
    Messages
  • 11 juin 2011 à 6h54 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137637
    gastondefer3

      @DédéHeo 133294 wrote:

      L’histoire de l’entraineur : Il va s’assoir en classe affaire sur un fauteuil libre ; mais l’avion devait faire escale à Danang la place était peut-etre réservée pour un vip là.
      Le steward réclame le boarding pass ; l’autre dit qu’il l’a perdu ; pour sûr car c’est la place eco 37H.
      Le steward dit « Avec des gens comme vous, comment voulez vous que les avions partent à l’heure ?« 
      L’autre trouve la réflexion mal polie, indigne de son statut d’entraineur national et s’énerve.
      Le steward lui mets son talki-walki sous le nez et dit, « je vais appeler la sécurité« 
      L’entraineur se met a crier toutes sorte de truc et de menaces.
      Il lui est reproché d’avoir crier dans l’avion.
      évidement quand la sécurité monte, il y a baston.

      ca, c’est la version officielle qui me parait crédible.

      Salut DDHeo,

      Alors, t’as vu? il y a une sacré différence entre les 2 versions.

      Dans ta version (celle que tu rapportes) ce serait le Steward à bord qui aurait réclamé la carte d’embarquement à LVK qui se serait assis en classe affaire pour piqué une place qu’il n’avait pas droit d’occuper.

      Dans l’autre, ce serait LVK qui aurait réclamé la carte d’embarquement, l’hôtesse lui a dit qu’on va lui en imprimer une autre une fois arrivé a TSN, cette solution ne lui convenant pas, il s’assoit en classe affaire le temps d’attendre de voir un responsable, l’hôtesse le prie de revenir à sa place, il obtempère pas, le Chef de Cabine s’en mêle, le ton monte et ça dérape.

      Je pense qu’il y a forcement un menteur (soit VNA soit LVK). Difficile de dire lequel. Tout ce qu’on peut dire, c’est que les circonstances sont contre LVK, il a tout du coupable idéal: le parfait bouc émissaire. En plus l’office de l’aviation Vietnamienne veut le sanctionner pour faire un exemple depuis le début. Qu’en penses tu?

      10 juin 2011 à 15h44 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #137616
      gastondefer3

        @celestialove 133395 wrote:

        Un jour, la tuerie d’un animal va être considérée comme une crime.

        A midi, j’ai pris mon couteau à steack et j’ai tailladé mon steack charolais. J’ai commis un crime. Je suis un sérialkiller de steack, je peux pas m’empêcher de débiter de la viande en morceaux, tu vas m’arrêter?:MdrDevil:

        J’ai aussi pris un couteau et j’ai tranché plusieurs tomates en 2 pour me faire une salade. Si tu voyais comment leur sang à gicler. Dis moi, c’est pas ce qu’on appelle un végétalicide?:rofl:

        9 juin 2011 à 19h59 en réponse à : Choisir son Honda #137567
        gastondefer3

          Voilà quelques liens vers des annonces de professionnels de la location de 2 roues:

          Công ty Cho thuê xe máy tại Tân Bình TPHCM , thuê dài hạn có giao xe tận nhà

          CHO THUÊ XE 2 BÁNH TỰ LÁI ĐT : (08)54.45.45.45 & 0956.45.45.45 HonDa Waves 110 Mẫu mới 2011 Cọc

          Chuyên Cho thuê xe tay ga

          Cho thuê xe máy giá bình dân, giao xe tận nhà: Dream, Wave A, Future Neo, Attila, Victoria, Nouvo.

          NB: J’ai vérifié le contenu des annonces, à vous d’appeler.

          9 juin 2011 à 19h44 en réponse à : Choisir son Honda #137566
          gastondefer3

            @dokuan 133343 wrote:

            J’ai remarqué que 1) thanhdatco.com.vn
            ne loue pas des 2 roues mais 4, 6, … roues !

            Voilà la source ou j’ai pris lé adresses:

            Danh sách địa chỉ cho thuê xe ở TPHCM

            J’ai juste fait un copié-collé. Je n’ai pas vérifié ce que chaque magasin de location loue. A vous tous de faire le tri. :wink2:

            Ca peut déjà aider ceux qui n’ont pas l’annuaire Viet sous la main.

            9 juin 2011 à 17h00 en réponse à : Choisir son Honda #137560
            gastondefer3

              @thuong19 133330 wrote:

              Salut GdF3,
              tu le remets toi même dans l’ordre (le tien, car ton message tel quel est inintelligible), tu postes un nouveau message, et je détruis le n°34 de ce topic.
              bon courage:wink2:


              @thuong19              : Voilà, c’était pas de la tarte, mais c’est fait. Merci de ton aide Chu Thuong


              @gregviet              : Toi qui veut louer une moto de plus de 750cm3, si tu trouves pas, tu pourras toujours louer un 2 roues Viet.

              9 juin 2011 à 16h58 en réponse à : Choisir son Honda #137559
              gastondefer3

                [FONT=&quot]Danh sách các địa chỉ cho thuê xe tại TP.HCM[/FONT]
                [FONT=&quot]Nhà xe[/FONT][FONT=&quot] – Điện thoại – Địa chỉ[/FONT]
                [FONT=&quot]1) Cty TNHH TM-DV-VC THÀNH ĐẠT -[/FONT][FONT=&quot] 08 931 7760[/FONT]
                [FONT=&quot]16/16, Kỳ Đồng, Phường 9, Quận 3.[/FONT]
                [FONT=&quot]Website: thanhdatco.com.vn[/FONT]
                [FONT=&quot]Email: [email protected][/FONT]

                [FONT=&quot]2) Hải âu – 8.224.724[/FONT]
                [FONT=&quot]25 Hai bà Trưng – P.Bến Nghé – Q.1[/FONT]

                [FONT=&quot]3) Du lịch Khải Phương – 2200138 – 0982 229 933[/FONT]
                [FONT=&quot]90A Lý Thường Kiệt P.14, Quận 10
                Email: [email protected] [/FONT]

                [FONT=&quot]4) Logitem VN – 7.442.281[/FONT]
                [FONT=&quot]1 Đường 38 – P.Thảo Điền – Q.2[/FONT]

                [FONT=&quot]5) Thảo Vi – 7.415.031[/FONT]
                [FONT=&quot]242 Lương Định Của – P.An Khánh – Q.2[/FONT]

                [FONT=&quot]6) Cty FIMEXCO – 8.230.611 Ext 119 – 0903.10.10.8871C [/FONT]
                [FONT=&quot]Đồng Khởi Q.1[/FONT]

                [FONT=&quot]7) Phú Bảo Khang – 5.153697- 0913766831[/FONT]
                [FONT=&quot]41 Nguyễn Thượng Hiền P5. Q .Bình Thạnh[/FONT]

                [FONT=&quot]8 ) Vạn Phú Thành – 9.430.038[/FONT]
                [FONT=&quot]248 Khánh Hội – P.6 – Q.4[/FONT]

                [FONT=&quot]9) Thu Cúc – 9.404.409[/FONT]
                [FONT=&quot]347 Tôn Đản – P.15 – Q.4[/FONT]

                [FONT=&quot]10) DV cho thuê xe 12 – 8.553.716[/FONT]
                [FONT=&quot]116 Hùng Vương – P.9 – Q.5[/FONT]

                [FONT=&quot]11) Cty Yến Oanh – 8.565.415[/FONT]
                [FONT=&quot]18/4 Đặng Thái Thân – P.11 -Q.5[/FONT]

                [FONT=&quot]12) Mai Anh – 9.692.424[/FONT]
                [FONT=&quot]11 Phạm Đình Hổ – P.2 – Q.6[/FONT]

                [FONT=&quot]13) Phi Vân – 9.670.927[/FONT]
                [FONT=&quot]294 Phạm văn Chí – P.4 – Q.6[/FONT]

                [FONT=&quot]14) Hoàng Kiệt – 7.713.278[/FONT]
                [FONT=&quot]248 Đường 34 – P.Tân Phong – Q.7[/FONT]

                [FONT=&quot]15) Việt Nhật – 9.816.022[/FONT]
                [FONT=&quot]248 Đường 34 – P.Tân Phong – Q.7[/FONT]

                [FONT=&quot]16) Tân Huy Tiến – 8.518.824[/FONT]
                [FONT=&quot]51/64 Phạm Thế Hiển – P.1 – Q.8[/FONT]

                [FONT=&quot]17) Anh Chi – 8.961.618[/FONT]
                [FONT=&quot]B-316 Lê văn Kiệt – P.Tân Nhơn Phú B – Q.9[/FONT]

                [FONT=&quot]18) Việt Phong Bảo – 8.350.825[/FONT]
                [FONT=&quot]35 Phan Chu Trinh, khu phố 1 – P.Hiệp Phú – Q.9[/FONT]

                [FONT=&quot]19) Cty du lịch TP – 8.350.825[/FONT]
                [FONT=&quot]680 Lê Hồng Phong – P.10 – Q.10[/FONT]

                [FONT=&quot]20) Kim Xoan – 9.272.391[/FONT]
                [FONT=&quot]594/56 Sự Vạn Hạnh – P.10 – Q.10[/FONT]

                [FONT=&quot]21) Tân Phương Nguyên – 8.553.303[/FONT]
                [FONT=&quot]903 đường 3/2 – P.7 – Q.11[/FONT]

                [FONT=&quot]22) Tám Lợi – 8.558.322[/FONT]
                [FONT=&quot]875 đường 3/2 – P.7 – Q.11[/FONT]

                [FONT=&quot]23) Phương Trinh – 5.920.220[/FONT]
                [FONT=&quot]41/7 khu phố 5 – P.Tân Thới 1 – Q.12[/FONT]

                [FONT=&quot]24) Anh Đào – 7.184.251[/FONT]
                [FONT=&quot]134/9 QL 22 – P.Đông Hưng Thuận – Q.12[/FONT]

                [FONT=&quot]25) Trần Bảo Trân – 8.994.217[/FONT]
                [FONT=&quot]72c Bạch Đằng – P.24 – Q.BT[/FONT]

                [FONT=&quot]26) Sài Gòn Trẻ – 5.117.628[/FONT]
                [FONT=&quot]217 Đinh Bộ Lĩnh – P.26 – Q.BT[/FONT]

                [FONT=&quot]27) Cty Việt Pacific – 9.851.761[/FONT]
                [FONT=&quot]123 Nguyễn Kiệm – P.3 – Q.GV[/FONT]

                [FONT=&quot]28) Phương Nga – 9.854.443[/FONT]
                [FONT=&quot]25c Phan văn Trị – P.7 – Q.GV[/FONT]

                [FONT=&quot]29) Nắng Việt – 8.977.429[/FONT]
                [FONT=&quot]61 khu phố 4 – P.Bình Chiểu – Q.TĐ[/FONT]

                [FONT=&quot]30) Cao Hùng – 8.979.622[/FONT]
                [FONT=&quot]190b Kha Vạn Cân ấp 1 – P.Bình Chiểu – Q.TĐ[/FONT]

                [FONT=&quot]31) Sơn Hà – 9.730.478[/FONT]
                [FONT=&quot]Số 2 – P.Phú Thọ – Q.Tân Phú[/FONT]

                [FONT=&quot]32) Sao Nam – 9.746.739[/FONT]
                [FONT=&quot]Số 5 Âu Cơ – P.Phú Trung – Q.Tân Phú[/FONT]

                [FONT=&quot]33) Minh Trung – 7.602.797[/FONT]
                [FONT=&quot]188a/8 QL1 – An Phú Trung – Bình Chánh[/FONT]

                [FONT=&quot]34) Nghĩa Thu – 8.751.064[/FONT]
                [FONT=&quot]V1 – An Lạc – đường 1 – Bình Trị Đông – Bình Chánh[/FONT]

                [FONT=&quot]35) DV cho thuê xe – 218.457.203[/FONT]
                [FONT=&quot]355 Nguyễn Trọng Tuyền – P.1 – Q.TB[/FONT]

                [FONT=&quot]36) Cty Gia Huy – 9.934.565[/FONT]
                [FONT=&quot]312 CMT8 – P.5 – Q.TB[/FONT]

                [FONT=&quot]37) Cty Hoà Bình – 8.448.616[/FONT]
                [FONT=&quot]49 Đặng văn Ngữ – P.14 – Q.PN[/FONT]

                [FONT=&quot]38) Minh Phương – 8.450.841[/FONT]
                [FONT=&quot]80 Hoàng văn Thụ – P.9 – Q.PN[/FONT]

                [FONT=&quot]39) Cty DL Kiều Trang – 9.875416 – 9875908[/FONT]
                [FONT=&quot]52/4K Quang Trung P.12 Q. Gò Vấp TP.HCM[/FONT]

                [FONT=&quot]40) Kim Hương – 8.330.590[/FONT]
                [FONT=&quot]21 Bàn Cờ – P.3 – Q.3[/FONT]

                [FONT=&quot]41) Sadaco – 9.318.189[/FONT]
                [FONT=&quot]200 Bis Lý Chiến Thắng – P.9 – Q.3[/FONT]

                [FONT=&quot]42) DV Du lịch Trung Việt – 2002441- 0908399555[/FONT]
                [FONT=&quot]1/60/20 D Trần Văn Đang – P.9 – Q.3[/FONT]

                [FONT=&quot]43) Công ty Du lịch Quốc Anh – 22.141.979 0908.399.555 – 0908.552.097 – 0906.852.825[/FONT]
                [FONT=&quot]1/60/20bis Trần Văn Đang – P.9 – Q.3[/FONT]

                [FONT=&quot]44) Công ty TNHH Vận Tải & Du Lịch Miền Đông – ĐT: 0908.987.049 – Fax: 08.62587621[/FONT]

                [FONT=&quot]45) Công ty TNHH TM – DV – DL Anh Khoa[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 38852835 – 39732753 – 0908991533[/FONT]
                [FONT=&quot]Fax: 73091533[/FONT]
                [FONT=&quot]375 Lũy Bán Bích, P. Hiệp Tân, Q.Tân Phú[/FONT]

                [FONT=&quot]46) Công ty TNHH Vận chuyển An An[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 0908.844.559 [/FONT]
                [FONT=&quot]Fax: 08.38463944[/FONT]
                [FONT=&quot]266/7 Hoàng Văn Thụ, P.4, Q.Tân Bình (gần sân bay)[/FONT]

                [FONT=&quot]47) DNTN Thanh Sơn – 38997905[/FONT]
                [FONT=&quot]219/1E Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.26, Quận Bình Thạnh [/FONT]

                [FONT=&quot]48) Green World Corp[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 08-3-5 172688[/FONT]
                [FONT=&quot]Fax: 08-3-5 172668[/FONT]
                [FONT=&quot]113 Phan Xích Long, P.7, Q. Phú Nhuận [/FONT]

                [FONT=&quot]49) Công ty TNHH Vận tải Quang Thắng[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 0938128300[/FONT]
                [FONT=&quot]Fax: 08.62577459[/FONT]
                [FONT=&quot]22A Lê Văn Thọ, Q.Gò Vấp[/FONT]

                [FONT=&quot]50) CÔNG TY TNHH DV VẬN TẢI VŨ VĂN NGÀ[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 0903.770035, 096261.888875[/FONT]
                [FONT=&quot]1 TẠ QUANG BỬU P4 Q8[/FONT]

                [FONT=&quot]51) Công ty TNHH DV TM DL Hoang Dã – ĐT: 08 3 9153 123, 091 8291040[/FONT]
                [FONT=&quot]55/8 Lê Thị Hồng Gấm, P, Nguyễn Thái Bình, Q1[/FONT]

                [FONT=&quot]52) Công ty TNHH MTV Phạm Quyên[/FONT]
                [FONT=&quot]ĐT: 08.35037944 – DĐ: 0943331895[/FONT]
                [FONT=&quot]117/134/11A Nguyễn Hữu Cảnh, quận Bình Thạnh[/FONT]

                [FONT=&quot]53) Trung tâm phân phối xe Tp HCM[/FONT]
                [FONT=&quot]TEL :(08) 2200.1415 – 0902.202.202(gặp chị Hồng)[/FONT]
                [FONT=&quot]Lầu 13 – Block B – IndoChina Park Tower – 04 Nguyễn Đình Chiểu – P.Đa Kao – Q.1 – TP.HCM[/FONT]

                [FONT=&quot]54) CÔNG TY TNHH TM & DV CHÂU ÂU[/FONT]
                [FONT=&quot]Điện thoại: 08. [/FONT][FONT=&quot]3511 4471 – Hotline: 0918.176.999[/FONT]
                [FONT=&quot] 22D3 ĐINH BỘ LĨNH, P26, Q BÌNH THẠNH[/FONT]

                [FONT=&quot]55) Công ty Cổ Phần Sài Gòn Sân Bay [/FONT]
                [FONT=&quot]Tel: (08) 38 113 113 Fax: (08) 38 117 308, DĐ: 0907 84 0507 (Vũ Anh Lưu)[/FONT]
                [FONT=&quot]Email: [email protected] – http://www.sga.com.vn[/FONT]
                [FONT=&quot]33A Trường Sơn, P.04, Q. Tân Bình, Tp.HCM[/FONT]

                [FONT=&quot]56) Công ty du lịch A9 Cell fone – 0919499926(Chị Bích)[/FONT]
                [FONT=&quot]Tel: (084)838109710 -8120134[/FONT]
                [FONT=&quot]Fax 08.8120479[/FONT]
                [FONT=&quot]Email [/FONT][FONT=&quot][email protected][/FONT][FONT=&quot] – tuongthienly.it@[/FONT][FONT=&quot]gmail.com[/FONT]
                [FONT=&quot]131/7 Nguyễn Cửu Đàm,Tân Sơn Nhì,Tân Phú – Thành phố Hồ Chí Minh[/FONT]

                [FONT=&quot]57) Công ty Hoàng Thi (Cho thuê xe từ 4 đến 46 chỗ)[/FONT]
                [FONT=&quot]TEL: 0837262922 – 0866793508[/FONT]
                [FONT=&quot]HOTLINE: 0908 469 415 /0914 103 769[/FONT]
                [FONT=&quot]29/13D HIỆP BÌNH CHÁNH – THỦ ĐỨC[/FONT]

                [FONT=&quot]58) La Do Joint stock company – 0907120524 – 08 2228 3455[/FONT]
                [FONT=&quot]YM: avala_vn[/FONT]
                [FONT=&quot]email: [email protected][/FONT]
                [FONT=&quot]Website: [/FONT][FONT=&quot]DAT PHONG KHACH SAN VIỆT NAM, GIẢM GIÁ CHO TÂT CẢ KHÁCH Sáº*N Táº*I – Avala.vn[/FONT]
                [FONT=&quot]48 Bắc Hải, phường 6 , Tân Bình, HCM [/FONT]

                9 juin 2011 à 16h13 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137556
                gastondefer3

                  @Ti Ngoc 133312 wrote:

                  moi je vais prendre VAL cet été,
                  j’espère qu’ils ne vont pas m’embêter, l’agence à qui j’ai acheté le billet s’est trompé dans l’orthographe de mon nom, je l’ai dit au responsable qui m’a répondu que ça n’avait pas grande importance,

                  Pour lui, ça n’est peut être pas important, mais pour les agents de l’immigration du Vn qui vont te contrôler si, ça en a. Ils risquent de te chercher des histoires, de dire que tu as volé le billet d’une autre passagère ou que tu essaie de rentrer en fraude au VN.

                  Il y a quelques années, ils m’ont cherchés des noises à HCM parce que mes 2 prénoms (Français et VN) sont mentionnés sur mon passeport et que seul mon prénom Viet était mentionné sur mon billet d’avion.

                  D’autre part, il suffit de rajouter un apostrophe a un nom de famille pour que ça ne soit plus le même nom de famille.

                  9 juin 2011 à 16h07 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137553
                  gastondefer3

                    @bidji 133304 wrote:

                    Je suis bien d’accord, mais un sourire en plus n’est pas négligeable.Mais après si un jour je me paye un billet a plus de 1000euros, j’espère qu’il y aura plus de confort.

                    Cette année, j’ai payé mon billet Eco Deluxe multi-destinations 1285€, alors j’espère bien que le service sera meilleur que l’année dernière.

                    @bidji 133304 wrote:

                    Au passage, asiana airlines est une compagnie pas mal du tout je trouve, on a même droit a des plats de chefs toqués(si il en reste).

                    Toqués? toqués du bulbe? ou qui portent une toque?:MdrDevil:

                    @bidji 133304 wrote:

                    Et puis, coté attente , je risque de battre des records cet été: 15H d’attente à moscou.

                    J’espère que l’aéroport est chauffé, sinon tu risques de te retrouvé congelé, sans compter que c’est pas bon de mettre ses joyeuses au frais.:humour:

                    9 juin 2011 à 16h03 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137552
                    gastondefer3

                      @abgech 133299 wrote:

                      De toute façon, lorsque tu auras mon âge, tu auras certainement la même préoccupation que moi : réduire le plus possible la durée du voyage.
                      .

                      C’est certain. D’ailleurs, j’évite au maximum de patienter trop longtemps dans les aéroports quand il n’y a rien à voir ni rien à faire mis à part se poser sur une chaise et patienter.

                      La dernière fois que je suis allé a HCM via BKK, mon vol était arrivé a BKK a 6h du matin et il devait repartir a 6h du soir. Comme il y a avait une sortie à l’arrière de l’aéroport qui permettait de sortir sans contrôle, j’ai passé ma journée à visiter le quartier alentour et a déguster les spécialités locales, je suis revenu juste 1 h avant le départ. J’ai mis mon temps d’attente à profit.

                      9 juin 2011 à 15h56 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137550
                      gastondefer3

                        Voilà l’article en entier pour ceux qui sont intéressés, il est assez long, alors je n’ai pas tout résumé:

                        Đâu là sự thật của vụ VNA và HLV Lê Minh Khương?
                        Được viết bởi: vnnews | 19/05/2011

                        vnnews (tổng hợp)

                        Cục Hàng Không đã có kết luận về sự việc « lùm xùm » vừa qua giữa HLV trưởng Taekwondo Việt Nam với tiếp viên Hãng Hàng không Quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines) và nhân viên an ninh sân bay Đà Nẵng, khi chuyến bay VN 1169 bị chậm do ảnh hưởng của thời tiết. Tuy nhiên HLV Lê Minh Khương không đồng tình với kết luận của Cục Hàng không…


                        Le-Minh-Khuong_1305712858.jpg

                        Sự việc sẽ đi đến hồi kết hay người thua cuộc tiếp tục đấu tranh đòi quyền lợi?

                        Sáng 18/5, Cục Hàng không Việt Nam đã làm việc với ông Lê Minh Khương tại trụ sở Cục, trong thông báo kết luận của Cục Hàng không Việt Nam (Bộ GTVT) nêu rõ:
                        « Hành khách Lê Minh Khương đã gây rối trên chuyến bay VN1169, vi phạm quy định về an ninh hàng không không dân dụng. Theo quy định, ông Khương sẽ bị xử phạt hành chính về hành vi này.« 
                        Đồng thời, Cục Hàng không Việt Nam cho hay đang hoàn tất các thủ tục để công bố kết luận thanh tra vụ việc hành khách này bị cưỡng chế xuống máy bay.
                        Còn về phía ông Khương thì dĩ nhiên (theo vnnews nghĩ thì lẽ đương nhiên) ông và luật sư bào chữa đã phản đối quyết định này. Và ông Khương đã từ chối ký biên bản và từ chối viết lý do từ chối vào biên bản.
                        Những lý giải về các tình tiết trong vụ này của cục Hàng không Việt Nam:
                        vuviecVNA18.5_1305725962.jpg
                        Đối với tiếp viên Vietnam Airlines, Cục Hàng không cho rằng tiếp viên đã xử lý một cách lịch sự, phù hợp, bảo đảm quyền lợi của hành khách. Việc đánh mất thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng hoàn toàn không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Khương vì ông Khương vẫn được vận chuyển và tiếp viên đã thuyết phục ông Khương là sẽ in lại thẻ cho ông tại sân bay Tân Sơn Nhất. Các nhân chứng đều xác nhận hành vi đúng mực của tiếp viên. Việc tiếp viên báo cáo tình hình hành khách gây rối với cơ trưởng là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật.
                        Đối với cơ trưởng, việc quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật vì hành vi của ông Khương đã khiến cho tàu bay không đủ điều kiện an ninh, an toàn để cất cánh, phải quay lại sân đỗ. Giai đoạn cất cánh và hạ cánh là hai giai đoạn trọng yếu nhất về an toàn của chuyến bay, đòi hỏi tất cả hành khách và tổ bay phải ngồi, thắt dây an toàn; tổ bay phải tập trung cao độ để điều khiển tàu bay và kịp thời xử lý sự cố.
                        Việc cưỡng chế của nhân viên an ninh, theo Cục Hàng không Việt Nam, là cần thiết, phù hợp với quy định của pháp luật.
                        ……
                        Sao không thấy lí giải việc mạnh miệng cấm bay ông khương của VNA ta?
                        HLV_Le_Minh_KHuong.jpgHLV Lê Minh Khương đang ngồi ở khoang thương gia trên chuyến bay VN1169 để chờ lấy lại thẻ lên tàu bay. Theo lời tiếp viên ông không chịu về chỗ ngồi của mình ở khoang Y dù đã được yêu cầu. Ảnh hành khách cung cấp
                        Về phía ông Khương:
                        Luật sư Trần Thu Nam cho biết cuối buổi làm việc, ông Lê Minh Khương không đồng ý ký biên bản kết luận của Thanh tra Cục HKVN.
                        Sau khi yêu cầu HLV Lê Minh Khương trình bày lại diễn biến sự việc, Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã đưa ra biên bản xác định rằng HLV Taekwondo đã sai khi không tuân thủ các hướng dẫn của tiếp viên trên máy bay.
                        20110426153922_bay1.jpg

                        Luật sư đại diện của ông Khương

                        Sau đó, Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã đề nghị ông Lê Minh Khương ký lại vào biên bản vi phạm hành chính, do Cảng vụ Hàng không Đà Nẵng lập tại sân bay Đà Nẵng đêm 18, rạng sáng 19/4. Tuy nhiên, ông Khương đã không ký vào biên bản này và đứng dậy bỏ về giữa chừng.
                        Luật sư Trần Thu Nam cho biết ông và thân chủ của mình không đồng tình với cách làm trên của Cục Hàng không Việt Nam, bởi ngay từ đầu, lãnh đạo Cục đã tuyên bố rằng có thể sẽ xử phạt hành chính HLV Lê Minh Khương, khi chưa xem xét, xác minh sự việc. Sau đó, buổi dựng lại hiện trường lại vắng mặt ông Khương – nhân vật chính của sự việc.
                        VNA20111.jpg

                        Cục Hàng không Việt Nam sẽ đưa ra kết luận chính thức về vụ « lùm xùm » giữa Vietnam Airlines và HLV Lê Minh Khương vào cuối tuần này? Kết luận là một chuyện, còn có bị « kháng cáo » lại không là chuyện khác

                        Cũng theo lời luật sư Nam, Thanh tra Cục đã đưa ra một biên bản xử lý vi phạm hành chính với nội dung không gì khác so với văn bản mà HLV Lê Minh Khương từng từ chối không ký khi bị lực lượng an ninh áp giải xuống sân bay Đà Nẵng. Cho rằng nội dung ghi trong văn bản không đúng với thực tế, HLV Lê Minh Khương và luật sư vẫn giữ nguyên quan điểm không ký vào văn bản do Thanh tra Cục Hàng không đưa ra.
                        « Việc họ gặp gỡ chúng tôi hôm nay không phải để làm sáng tỏ thêm vụ việc mà dường như chỉ để củng cố, bảo vệ quan điểm ban đầu của họ là ông Khương sai. Chúng tôi sẽ chờ đợi kết luận chính thức về vụ việc để đưa ra quan điểm của mình. Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng để bảo vệ danh dự của mình » – luật sư Nam khẳng định.
                        Sao thấy có nhiều dấu hỏi quá, thôi đợi phía ông Khương lí giải thêm về kết luận của Cục Hàng không thì sẽ rõ thêm.
                        P/S: Thế là sau một tháng trời thì vụ om sòm này cũng chưa ngã ngũ.
                        Dưới đây là trích nguyên văn toàn bộ thông báo kết luận số 1990 của Cục Hàng không Việt Nam về việc xác minh vụ việc trên chuyến bay VN1169 ngày 19.4.2011.
                        Vì khá dài nên mấy bạn xem qua cái ảnh vui vui để chuẩn bị tinh thần đọc hết nhé^^.

                        Sorry_Airlines.jpg
                        Internet

                        Từ ngày 26.4 đến ngày 9.5.2011, Thanh tra hàng không đã làm việc trực tiếp các nhân chứng, tiếp viên, nhân viên an ninh hàng không, nhân viên mặt đất liên quan trực tiếp đến chuyến bay VN1169 hành trình Hà Nội – TP.Hồ Chí Minh ngày 18.4.2011, chuyển hướng Đà Nẵng của Hãng hàng không quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines).
                        Nhóm điều tra đã tổ chức cuộc đối chất giữa một số tiếp viên của chuyến bay VN1169 với các nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng của Vietnam Airlines; tổ chức cho nhân chứng mô tả thực nghiệm trên khoang tàu bay Boeing 777-200ER của Vietnam Airlines về giai đoạn áp giải hành khách Lê Minh Khương xuống tàu bay. Số lượng nhân chứng làm việc, cung cấp thông tin bao gồm 27 người.
                        Cục Hàng không Việt Nam cũng đã làm việc với ông Lê Minh Khương tại trụ sở Cục, thông báo kết quả xác minh cho ông Khương và luật sư của ông Khương, lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Khương. Ông Khương đã từ chối ký biên bản và từ chối viết lý do từ chối ký biên bản vào biên bản.
                        Căn cứ hồ sơ của vụ việc (biên bản vi phạm hành chính ban đầu do Cơ trưởng lập, tường trình, thư mô tả sự việc, hình ảnh, ghi âm, ghi hình của nhân chứng và các bên có liên quan), vụ việc đã được Thanh tra hàng không xác minh như sau:
                        Vì lý do thời tiết, chuyến bay VN1169 HAN-SGN không thể hạ cánh được tại Tân Sơn Nhất, quay về sân bay Đà Nẵng. Tại Đà Nẵng, hành khách Lê Minh Khương đã yêu cầu được xuống Đà Nẵng cùng với bố của mình là hành khách Lê Văn Vượng.
                        Tiếp viên chuyến bay đã phối hợp với nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng nhận thẻ lên tàu bay từ ông Khương và tiến hành thực hiện các thủ tục cần thiết để giải quyết yêu cầu của hành khách. Do thời tiết tại TSN đã đủ điều kiện tiếp nhận, tàu bay được chuẩn bị xong sớm nên theo yêu cầu của cơ trưởng, nhân viên mặt đất đã làm việc trực tiếp với ông Khương để thuyết phục ông Khương tiếp tục hành trình.
                        Ông Khương đã đồng ý tiếp tục chuyến bay nếu khởi hành trước 2h sáng. Chuyến bay thực tế khởi hành lúc 1h40′. Khi tàu bay đang lăn, tiếp viên trưởng đề nghị ông Khương trở về chỗ ngồi của mình (37H), khi đó ông Khương đang ngồi tại ghế 1C khoang hạng thương gia (khoang hạng C). Ông Khương đã không chấp hành yêu cầu của tiếp viên trưởng, đòi thẻ lên tàu của mình (với lý do đã đưa cho nhân viên mặt đất).
                        Tàu bay đã phải chờ tại đầu đường băng hơn 10′ để tiếp viên thuyết phục ông Khương chấp hành yêu cầu về chỗ ngồi, giải thích về việc sẽ xử lý thoả đáng yêu cầu của ông Khương về Thẻ lên tàu bay (ghi nhận vụ việc, thông báo cho nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng, in lại Thẻ lên tàu bay cho ông Khương khi hạ cánh tại Tân Sơn Nhất); tuy nhiên ông Khương vẫn không chịu về chỗ ngồi, có hành vi lớn tiếng, mạt sát tiếp viên.
                        Vì không kiểm soát được thái độ của hành khách, tiếp viên trưởng đã báo cáo với cơ trưởng sự việc xảy ra trên khoang C; cơ trưởng đã ra lệnh cho tiếp viên trưởng yêu cầu hành khách trở về chỗ ngồi, ngừng to tiếng và hợp tác với tiếp viên.
                        Tiếp viên trưởng tiếp tục mời hành khách Lê Minh Khương trở về chỗ ngồi, đồng thời nhờ một hành khách người Việt Nam trên khoang hạng C thuyết phục ông Khương trở về chỗ ngồi của mình, nhưng ông Khương nhất định không trở về chỗ ngồi ở khoang hạng phổ thông (khoang hạng Y) và tiếp tục to tiếng với tiếp viên, đứng dậy, tiến về phía cửa khoang lái của tàu bay.
                        Tiếp viên phải báo cáo cơ trưởng về việc hành khách gây rối. Do không đủ điều kiện an toàn cất cánh, cơ trưởng đã quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ và yêu cầu nhân viên an ninh Đà Nẵng hỗ trợ đưa hành khách Khương ra khỏi tàu bay.
                        Khi tàu bay về sân đỗ, cửa tàu bay được mở, nhân viên an ninh đã lên cầu thang, sau khi được yêu cầu chính thức của cơ trưởng, đã tiến hành thủ tục đưa ông Khương xuống tàu bay. Nhân viên an ninh đã 3 lần yêu cầu ông Khương xuống khỏi tàu bay.
                        Do ông Khương không tự nguyện chấp hành yêu cầu, nhân viên an ninh bắt buộc phải tiến hành các biện pháp cưỡng chế theo quy định. Ông Khương đã có những hành vi chống đối (trì người xuống sàn, ôm chặt ghế tại khoang hạng C, giật đứt rèm ngăn khoang tàu bay, nắm chặt tay nắm cửa tàu bay, lăng người làm ngã nhân viên an ninh tại cầu thang), buộc nhân viên an ninh phải dùng các biện pháp nghiệp vụ (nắm giữ tay, lôi người, bẻ ngón tay khỏi tay nắm cửa).
                        Cơ trưởng đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi gây rối đối với ông Khương và chuyển giao vụ việc cho Cảng vụ hàng không miền Trung xử lý theo thẩm quyền. Chuyến bay đã bị khởi hành chậm 2 tiếng.
                        Theo tường trình của ông Khương, ông đã đưa thẻ lên tàu bay của mình cho nhân viên hàng không và đã không được nhận lại. Theo tường trình của tiếp viên và nhân viên mặt đất, họ đã nhận 01 thẻ lên tàu bay (37J) từ ông Khương và đã trả lại thẻ cho ông Khương. Thẻ 37J là thẻ của hành khách Lê Văn Vượng và ông Vượng đã trở về chỗ ngồi của mình.
                        Thanh tra hàng không đã không có đủ cơ sở để kết luận thực tế nhân viên hàng không đã trả lại thẻ cho ông Khương vì không có nhân chứng xác nhận. Cục HKVN chấp thuận giả thuyết việc nhân viên mặt đất đã làm mất thẻ lên tàu bay của ông Khương.
                        Theo tường trình của ông Khương, nhân viên mặt đất khi lên tàu bay đã có hành vi và lời lẽ khiếm nhã với mình. Nhân viên này đã xác nhận có dứ dứ bộ đàm vào mặt ông Khương và nói « Ai cũng như ông thì làm sao tàu bay bay đúng giờ được ». Các nhân chứng cũng xác nhận tình huống này.
                        Theo tường trình của ông Khương, nhân viên an ninh khi lên tàu bay đã hành hung ông Khương. Tất cả các nhân chứng đều xác nhận ông Khương không bị đánh tại khoang hạng Y. Có 2 nhân chứng xác nhận ông Khương bị đánh tại khoang hạng C.
                        Theo mô tả, 2 nhân chứng đứng ở khoang hạng Y nhìn lên khoang hạng C, trước mặt có các nhân viên an ninh đứng chắn; sau đó thay đổi sự mô tả, lúc đầu khẳng định nhân viên an ninh đánh bằng dùi cui, sau đó mô tả đánh bằng vật « đen đen ». Tuy nhiên những nhân chứng chứng kiến gần, trực tiếp tại khoang hạng C khẳng định nhân viên an ninh hàng không không có hành vi đánh ông Khương.
                        Nhân viên an ninh có xác nhận đã dứ dứ roi điện và nói « như thế này mà gọi là đánh à? » vì do nhân viên này không đánh mà ông Khương vẫn kêu to « anh đánh em đau quá; hành khách ơi cứu tôi với; bố ơi cứu con với ». Do vậy không có cơ sở để kết luận về tính khách quan của thông tin nhân viên an ninh đánh ông Khương.
                        Theo thông tin trên phương tiện truyền thông, hành khách Lê Văn Vượng cũng bị nhân viên anh ninh hành hung. Theo tường trình của nhân viên an ninh, do ông Vượng hô lớn và xô đẩy nhân viên an ninh nên nhân viên an ninh đã ôm ông Vượng và kéo ông Vượng ngồi xuống ghế tại khoang hạng C và nói « Chú để bọn cháu làm việc ». Có nhân chứng xác nhận tường trình này của nhân viên an ninh.
                        Theo tường trình của ông Khương, ông Khương đã bị nhân viên an ninh đẩy ngã trên cầu thang. Tuy nhiên theo tường trình của nhân viên an ninh, chính ông Khương đã lăng người làm 2 nhân viên an ninh bị ngã chứ ông Khương không ngã. Có nhân chứng xác nhận tường trình của nhân viên an ninh.
                        Khiếu nại của ông Khương về việc nhân viên an ninh đã không nghe lời giải thích vụ việc mà chỉ yêu cầu và cưỡng chế ông Khương xuống tàu bay là không hợp lý. Nhân viên an ninh chỉ được phép thực hiện yêu cầu của cơ trưởng mà không có thẩm quyền đánh giá xử lý vụ việc trên tàu bay.
                        Hành khách Lê Minh Khương đã không bị cưỡng chế nhầm. Theo tường trình của nhân viên an ninh, tiếp viên, nhân viên mặt đất, có xác nhận của nhân chứng, hành khách Nguyễn Phi Cường (Quang Cường) có lời nói to, khiếm nhã, đe doạ với nhân viên mặt đất.
                        Ông Cường có xác nhận là nói to nhưng lời nói không có tính đe doạ và mất lịch sự. Do lời nói của ông Cường mang tính bột phát và chưa gây hậu quả nên Thanh tra hàng không không tiếp tục thực hiện việc xác minh hành vi này của ông Cường.
                        Qua phương tiện truyền thông có thông tin về việc ông Khương khiếu nại nhân viên của Vietnam Airlines xử lý vụ việc quá đáng, nhân viên an ninh có hành vi đánh người, Cục HKVN đã quyết định rút hồ sơ vụ việc từ Cảng vụ hàng không miền Trung, giao Thanh tra hàng không xác minh, xử lý vụ việc. Qua quá trình xác minh, Cục Hàng không Việt Nam chính thức kết luận:
                        1. Hành khách Lê Minh Khương đã có hành vi gây rối trên chuyến bay, vi phạm Điều 16 của Nghị định 81/2010/NĐ-CP ngày 14/7/2010 về an ninh hàng không dân dụng, cần phải được xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Điều 12 Nghị định 60/2010/NĐ-CP ngày 3/6/2010 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng.
                        Hành vi của ông Khương đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các hành khách khác trên chuyến bay, gây thiệt hại cho Vietnam Airlines. Việc đánh mất thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng không thể biện hộ cho hành vi gây rối, làm mất kỷ luật trật tự trên tàu bay.
                        2. Tiếp viên đã xử lý một cách lịch sự, phù hợp, bảo đảm quyền lợi của hành khách. Việc đánh mất thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng hoàn toàn không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Khương vì ông Khương vẫn được vận chuyển và Tiếp viên đã thuyết phục ông Khương là sẽ in lại thẻ cho ông tại sân bay Tân Sơn Nhất. Các nhân chứng đều xác nhận hành vi đúng mực của tiếp viên. Việc tiếp viên báo cáo tình hình hành khách gây rối với cơ trưởng là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật.
                        3. Cơ trưởng quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật vì hành vi của ông Khương đã khiến cho tàu bay không đủ điều kiện an ninh, an toàn để cất cánh, phải quay lại sân đỗ. Giai đoạn cất cánh và hạ cánh là hai giai đoạn trọng yếu nhất về an toàn của chuyến bay, đòi hỏi tất cả hành khách và tổ bay phải ngồi, thắt dây an toàn; tổ bay phải tập trung cao độ để điều khiển tàu bay và kịp thời xử lý sự cố.
                        4. Việc cưỡng chế của nhân viên an ninh là cần thiết, phù hợp với quy định của pháp luật.
                        5. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất và tiếp viên phải rút kinh nghiệm về quy trình kiểm tra thẻ lên tàu bay của hành khách dừng giữa hành trình.
                        6. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất cần phải được khuyến cáo, rút kinh nghiệm về hành vi chỉ bộ đàm vào mặt hành khách.
                        7. Cục HKVN cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về công tác bảo đảm an ninh, an toàn hàng không, về quyền và nghĩa vụ của hành khách khi đi tàu bay để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của hành khách, của xã hội, của ngành; không để các vụ việc đáng tiếc xảy ra.
                        Đối với Ngành Hàng không, vấn đề bảo đảm an ninh, an toàn của chuyến bay luôn được đặt lên hàng đầu. Chuyến bay không thể được thực hiện khi có hành khách không chịu chấp hành hướng dẫn, yêu cầu của tổ bay; hành khách không thể vì bất kỳ lý do gì để thực hiện hành vi gây rối trên tàu bay và phải được đưa xuống khỏi tàu bay để bảo đảm an toàn của chuyến bay, giữ tâm lý ổn định của tổ bay, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các hành khách khác.
                        Kết luận của Cục Hàng không Việt Nam do Phó Cục trưởng Lại Xuân Thanh ký.

                        chart.gif

                        Tổng cộng : lần thực hiện

                        Từ khóa: vụ VNE, lê minh khương, quang hà, quang cường, Đâu là sự thật của vụ VNE và HLV Lê Minh Khương?

                        Source: Đâu là sá»± thật của vụ VNA và HLV Lê Minh KhÆ°Æ¡ng? – YuMe.vn

                        9 juin 2011 à 15h51 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137547
                        gastondefer3

                          @DédéHeo 133294 wrote:

                          quelle est l’autre version ?

                          Salut DD,

                          D’abord, j’ai remarqué qu’il y a un embroglio au sujet des noms des personnes concernées. Pierre Huyard l’avait déjà remarqué. J’avais cru comprendre que Le Minh Khuong est le Père de Le Van Khuong, mais pas du tout, j’avais mal compris. Le Van Khuong et Le Minh Khuong seraient la même personne, le père de Le Van Khuong, lui, s’appellerait Le Van Vuong.

                          En ce qui concerne la vrai version, on ne peut pas vraiment dire que LVK soit 100% en tort.

                          D’après ce que j’ai compris, « l’Office de l’aviation Vietnamienne dit que LVK (ou LMK) a perturbé le vol VN 1169 car il a violé les dispositions de l’aviation civile en matière de sécurité et que, conformément aux dispositions réglementaires prévues, ils sera sanctionné par une contravention administrative ».

                          « Hành khách Lê Minh Khương đã gây rối trên chuyến bay VN1169, vi phạm quy định về an ninh hàng không không dân dụng. Theo quy định, ông Khương sẽ bị xử phạt hành chính về hành vi này.                          « 

                          D’après l’avocat de LVK, les enquêteurs de l’Office de l’aviation Vietnamienne ont:
                          * demandé à LVK de leur faire un exposé sur le déroulement de l’affaire.
                          * dressé un procès verbal confirmant que LVK était en tort en refusant de se conformer aux indications des hôtesses de l’avion.
                          * demandé à LVK de signer le procès verbal d’infraction établie par l’Office de l’aviation de Da Nang la nuit du 18 (ce que LVL a refusé de faire)

                          « Sau khi yêu cầu HLV Lê Minh Khương trình bày lại diễn biến sự việc, Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã đưa ra biên bản xác định rằng HLV Taekwondo đã sai khi không tuân thủ các hướng dẫn của tiếp viên trên máy bay. »

                          « Sau đó, Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã đề nghị ông Lê Minh Khương ký lại vào biên bản vi phạm hành chính, do Cảng vụ Hàng không Đà Nẵng lập tại sân bay Đà Nẵng đêm 18, rạng sáng 19/4. Tuy nhiên, ông Khương đã không ký vào biên bản này và đứng dậy bỏ về giữa chừng.« 

                          L’avocat de LVK désapprouve la façon de procéder de l’Office de l’aviation Vietnamienne car selon lui:
                          * la direction de l’Office avait déclaré qu’il pourrait y avoir des sanctions administratives à l’encontre de LVK avant même d’avoir examiné et confirmé l’affaire
                          * LVK, qui est le personnage principal de l’histoire, n’était pas là lors de la séance d’arrêt (pour reconstitution) sur les lieux.
                          * les enqueteurs ont dressé un procès verbal d’infraction dont le contenu est en tous points semblable à celui qu’il avait refusé de signer quand les forces de sécurité l’ont escorté de la descente de l’avion jusqu’à l’aéroport de Da Nang, LVK et son avocat ne l’ayant pas non plus signé car ils estiment qu’il n’est pas conforme à la réalité.
                          *

                          « Luật sư Trần Thu Nam cho biết ông và thân chủ của mình không đồng tình với cách làm trên của Cục Hàng không Việt Nam, bởi ngay từ đầu, lãnh đạo Cục đã tuyên bố rằng có thể sẽ xử phạt hành chính HLV Lê Minh Khương, khi chưa xem xét, xác minh sự việc. Sau đó, buổi dựng lại hiện trường lại vắng mặt ông Khương – nhân vật chính của sự việc.« 

                          Cũng theo lời luật sư Nam, Thanh tra Cục đã đưa ra một biên bản xử lý vi phạm hành chính với nội dung không gì khác so với văn bản mà HLV Lê Minh Khương từng từ chối không ký khi bị lực lượng an ninh áp giải xuống sân bay Đà Nẵng. Cho rằng nội dung ghi trong văn bản không đúng với thực tế, HLV Lê Minh Khương và luật sư vẫn giữ nguyên quan điểm không ký vào văn bản do Thanh tra Cục Hàng không đưa ra.

                          D’après l’avocat de LVK, les enqueteurs de l’Office de l’aviation Vietnamienne n’étaient pas la pour faire la lumière sur cette affaire, ils étaient là pour consolider leur point de vue initiale, selon lequel LVK est en tort, mais il faut attendre les conclusions officielles sur cette affaire pour être fixé.

                          « Việc họ gặp gỡ chúng tôi hôm nay không phải để làm sáng tỏ thêm vụ việc mà dường như chỉ để củng cố, bảo vệ quan điểm ban đầu của họ là ông Khương sai. Chúng tôi sẽ chờ đợi kết luận chính thức về vụ việc để đưa ra quan điểm của mình. Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng để bảo vệ danh dự của mình »                           – luật sư Nam khẳng định.

                          En s’appuyant sur le procès verbal établi par le chef de Cabine, les enqueteurs ont dit que:
                          *le vol VN1169 n’a pas pu attérir a Tan Son Nhat a cause du temps et a du revenir à l’aéroport de Da Nang, ou LVK et son père ont demandé à descendre.
                          * l’hotesse à demandé a un employé au sol de prendre la carte d’embarquement de LVK et de procéder au formalités nécessaires pour répondre à la demande de LVK.
                          * l’employé au sol a convaincu LVK de continuer le trajet jusqu’à HCM après avoir appris que les conditions météorologiques à TSN s’étaient améliorées
                          * LVK a consenti a continuer le vol

                          « Căn cứ hồ sơ của vụ việc (biên bản vi phạm hành chính ban đầu do Cơ trưởng lập, tường trình, thư mô tả sự việc, hình ảnh, ghi âm, ghi hình của nhân chứng và các bên có liên quan), vụ việc đã được Thanh tra hàng không xác minh như sau: »
                          « Vì lý do thời tiết, chuyến bay VN1169 HAN-SGN không thể hạ cánh được tại Tân Sơn Nhất, quay về sân bay Đà Nẵng. Tại Đà Nẵng, hành khách Lê Minh Khương đã yêu cầu được xuống Đà Nẵng cùng với bố của mình là hành khách Lê Văn Vượng. »
                          « Tiếp viên chuyến bay đã phối hợp với nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng nhận thẻ lên tàu bay từ ông Khương và tiến hành thực hiện các thủ tục cần thiết để giải quyết yêu cầu của hành khách. Do thời tiết tại TSN đã đủ điều kiện tiếp nhận, tàu bay được chuẩn bị xong sớm nên theo yêu cầu của cơ trưởng, nhân viên mặt đất đã làm việc trực tiếp với ông Khương để thuyết phục ông Khương tiếp tục hành trình. »
                          « Ông Khương đã đồng ý tiếp tục chuyến bay nếu khởi hành trước 2h sáng. « 

                          Finalement, le vol est parti a 1h40. Quand l’avion roulait sur la piste, LVK était assis à la place 1C et le chef de Cabine l’a prié de regagner sa place (37H). LVK ne s’est pas exécuté, il aréclamé sa carte d’embarquement et c’est là que tout a dérapé….

                          Chuyến bay thực tế khởi hành lúc 1h40′. Khi tàu bay đang lăn, tiếp viên trưởng đề nghị ông Khương trở về chỗ ngồi của mình (37H), khi đó ông Khương đang ngồi tại ghế 1C khoang hạng thương gia (khoang hạng C). Ông Khương đã không chấp hành yêu cầu của tiếp viên trưởng, đòi thẻ lên tàu của mình (với lý do đã đưa cho nhân viên mặt đất).

                          La suite, on la connait.

                          Il est évident que LVK n’est pas en tort à 100% puisque chacun des parties est en tort;

                          Le tort de VNA: l’employé au sol aurait du rendre à LVK sa carte d’embarquement avant de le laisser remonter dans l’avion. Ca n’aurait pas couté plus cher de la lui rendre et ça aurait éviter un incident pour des broutilles.

                          Le tort de LVK: avoir refusé de se conformer à la demande du Chef de Cabine, avoir haussé le ton face à l’hotesse qui lui a dit qu’on lui en réimprimerait une dès son arrivé a TSN, avoir insulter l’hotesse, avoir continué à lever la voix contre elle, s’être levé pour aller vers la porte de la cabine de pilotage.

                          « Tàu bay đã phải chờ tại đầu đường băng hơn 10′ để tiếp viên thuyết phục ông Khương chấp hành yêu cầu về chỗ ngồi, giải thích về việc sẽ xử lý thoả đáng yêu cầu của ông Khương về Thẻ lên tàu bay (ghi nhận vụ việc, thông báo cho nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng, in lại Thẻ lên tàu bay cho ông Khương khi hạ cánh tại Tân Sơn Nhất); tuy nhiên ông Khương vẫn không chịu về chỗ ngồi, có hành vi lớn tiếng, mạt sát tiếp viên.« 

                          « Tiếp viên trưởng tiếp tục mời hành khách Lê Minh Khương trở về chỗ ngồi, đồng thời nhờ một hành khách người Việt Nam trên khoang hạng C thuyết phục ông Khương trở về chỗ ngồi của mình, nhưng ông Khương nhất định không trở về chỗ ngồi ở khoang hạng phổ thông (khoang hạng Y) và tiếp tục to tiếng với tiếp viên, đứng dậy, tiến về phía cửa khoang lái của tàu bay.« 

                          Il faut dire qu’à la place de LVK, n’importe qui de sensé aurait protesté car la carte d’embarquement, on en a aussi besoin quand on est à bord de l’avion et pas seulement une fois qu’on est arrivé à l’aéroport d’arrivé. Il faut bien que le passager puisse la montrer au personnel de bord en cas de contrôl.

                          Source: Đâu là sá»± thật của vụ VNA và HLV Lê Minh KhÆ°Æ¡ng? – YuMe.vn

                          9 juin 2011 à 10h52 en réponse à : Choisir son Honda #137516
                          gastondefer3

                            @modo: Pourriez vous remettre de l’ordre dans mon précédent message de manière a ce qu’ils soit clairement lisible par tous, SVP? J’ai voulu faire un copié collé de la liste des adresses, mais la mise en forme du tableau a disparu. Merci d’avance.

                            9 juin 2011 à 9h27 en réponse à : Choisir son Honda #137511
                            gastondefer3

                              @HUYARD Pierre 133281 wrote:

                              La, ça m’étonnerait… J’y vais jamais sur les routes caillouteuses et bourrées de nid de poules, c’est plein de boue, et ça sent mauvais.

                              J’aime pas ça, les les routes caillouteuses et bourrées de nid de poules. Je hais les les routes caillouteuses et bourrées de nid de poules.

                              Les les routes caillouteuses et bourrées de nid de poules, rien que de m’en causer, ça me donne envie d’envoyer des mandales dans la tronche à tout ce qui remue.

                              Ah la la PH, je te comprends. manque de pot, la route sur laquelle on roule, on peut pas toujours la choisir.:jap:

                              9 juin 2011 à 9h21 en réponse à : Chez VAL on malmène les passagers #137509
                              gastondefer3

                                @abgech 133278 wrote:

                                je ne suis pas stupide au point de croire que l’on peut faire de la gastronomie avec des plateaux repas préparés plusieurs heures auparavant, maintenus au frigo et réchauffés dans un micro-ondes au moment du service.

                                Alors, d’après toi, rêver à d’autres plats que les plats banals qu’on nous sert sur VAL, c’est de la stupidité si j’ai bien compris? :punish:Au bout d’un moment, les plats « omelettes saucisses, boeuf aux 5 épices, crevettes à la sauce tomate piquante… », on s’en lasse.

                                @abgech 133278 wrote:

                                Pour aller au Vietnam, je dois avoir utilisé 6-7 compagnies différentes, en fonction des escales, en vrac : VNA, Air France, Lufthansa, Cathay Pacific, Singapor airline, Dragon air, liste sans doute non exhaustive.
                                Je dois dire qu’à mes yeux, VNA n’est pas la pire (je vous laisse deviner la pire :D) ni la meilleure (là, je cite sans hésitation Singapor airline).

                                Singapore Airline, j’ai toujours entendu dire que c’était la meilleure compagnie aérienne d’Asie car le service est excellent. Il parait même que c’est une des premières compagnie à avoir intégrer des écrans de télé derrières les appui tête des fauteuils passagers. Le seul inconvénient, c’est que c’est aussi surement la plus cher, peut être même plus cher que Air France.

                                Je t’aurais bien dit que la pire compagnie c’est Lufthansa puisqu’il y a encore quelques années leurs avions perdaient meme leur réacteurs en plein vol, mais aujourd’hui ils ont renouvelé toute leur flotte. Du coup Lufthansa est aussi fiable qu’une autre compagnie en terme de sécurité.

                                @abgech 133278 wrote:

                                Un dernier mot, Singapor airline, service et fiabilité excellent, mais on le paye par une escale supplémentaire et 6-7 heures de voyage en plus. Alors, 5 heures d’escale à Singapour, même si l’aéroport est moderne et fonctionnel, c’est long et me fait rejeter cette solution.

                                Mais, il n’y a pas de vols direct depuis la Suisse? et durant tes heures d’attentes à l’aéroport, tu peux pas aller faire un tour dehors? visiter le quartier? te taper un gueuleton?:confused:

                                8 juin 2011 à 20h01 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #137487
                                gastondefer3

                                  @Ti Ngoc 133262 wrote:

                                  Bonsoir Alexandre,
                                  je ne tue pas les araignées, quand il y en a (surtout en été) je les attrape à l’aide d’un morceau de papier et je les jette dans le jardin, elles se nourrissent d’autres insectes, et ça m’évite de traiter les plantes.

                                  Dans ce cas, pourrais tu m’apprendre à attraper les migales et les araignées géantes un de ces jours?:confused:

                                  Il y en a dans ma maison a HCM, ca m’éviterait d’avoir à les tuer et de me faire traiter d’assassin.:wink2:

                                  J’aimerais bien aussi que tu m’apprenne à chopper les « con rieu rit » (espèce de mille patte avec une tete de perce oreille géant), si tu peux, parce que ça fait grave bobo ces saletés de bestioles quand elles pincent. Une fois, il y en a une qui se baladait dans mon lit, elle m’a pincé le gros orteil, j’ai eu toute la jambe endolori jusqu’au genoux, je ne la sentais plus. J’ai eu de la chance, elle aurait pu me pincer autre chose. 😆

                                • Auteur
                                  Messages
                                15 sujets de 46 à 60 (sur un total de 613)
                                1 2 3 4 5 … 39 40 41