frere Singe

bó tay! Les informations importantes sont en anglais (download) et au pire on reconnait le lien « Rapidshare »… pas besoin de sortir de Polytechnique

Eh attendez moi aussi je cherche du boulot!
Pas besoin de CV, j’ai pas de compétence. Mais j’apprends vite!

C’est une très bonne idée.
Il faudrait cependant citer les sources, notamment pour la carte, les données ne viennent pas du ciel. De même pour les données historiques. C’est important car si le site se développe bien, certains utiliseront à leur tour les informations que vous données, mais n’auront quant à eux aucune garantie sur la source.

Bien entendu le sujet est suivi. J’ai renoncé à intervenir sur les discours éclairés, mais bon là ça avait tendance à devenir scientifiquement folklorique.

Attention je ne disais pas que « chiêm ngưỡng » était un từ láy, je faisais juste allusion à ce phénomène linguistique pour mentionner une des richesses du vietnamien. Merci de lire plus attentivement.

Il existe effectivement des outils gratuits pour vérifier l’étymologie des mots vietnamiens, par exemple les dictionnaires nôm suivant :

• Ch? Nôm Vietnamese English Electronic Dictionary – Nôm Lookup Tools
• Tu dien Viet-Han-Nom

Si on ajoute à la recherche un dictionnaire de chinois pour vérifier l’existence des termes, et wikipedia pour vérifier les équivalences entre différentes langues, on peut déjà avoir pas mal de précisions, sans être un spécialiste du nôm :

Si on cherche Champa dans wikipedia et qu’on passe dans la version chinoise, on voit que ça s’écrit 占城 , donc « chiêm thành » en sinoviet. Dans un dico, on voit que ce caractère chinois « chiêm » signifie à peu près « divination ». On pourrait creuser pour savoir si les chinois associaient les Chams à la divination ou bien si c’était une simple transcription phonétique (mais la première solution est plus probable, question d’habitude)

Un peu plus bas parmi les homophones on trouve ce « chiêm » là : 瞻 qui signifie « regarder », ou plutôt « regarder devant soi ». D’ailleurs le caractère contient la clé de l’oeil. On peut faire l’hypothèse que c’est plutôt ce « chiêm » 瞻 et non pas 占 qui entre en composition de « chiêm ngưỡng » (regarder avec respect). Ensuite on vérifie dans un dictionnaire de chinois et on trouve effectivement :
瞻仰 zhān yǎng (v.) regarder avec respect (ngưỡng étant la prononciation vietnamienne de yǎng, pour vérifier il suffit de taper ngưỡng dans le dico de nôm)

C’est bien de vouloir rester dans le sujet, Sôngdài, mais nous ne nous en étions pas vraiment écartés. Nous parlons bien toujours des opposants politiques, et donc de LE Cong Dinh (entre autres).

Je vois que tu es très indigné par le sort de cet homme, et tu as tendance à passionner le débat. De là je crois que tu as mal interprété le « pas de circonstance atténuante » de ngjm95 : je pense qu’il ne donnait pas un avis personnel, mais qu’il expliquait plutôt la position de la justice vietnamienne. Je me trompe peut-être, il nous le dira.

Quant à « ceux » qui parlent de malchanceux et de marginalisés, c’est juste moi, et c’est un avis qui n’engage que moi. Cela ne veut pas dire que je souhaite leur mort, je ne souhaite la mort de personne et je suis fondamentalement contre la peine de mort. Si j’étais vietnamien, je chercherais un moyen d’influer sur le sort de cet homme. Si j’étais son ami, je me battrais au péril de ma vie. Mais je ne suis ni l’un ni l’autre, et son sort ne me semble pas plus injuste que le sort de populations entières à travers le monde, méprisées par ceux-là-même qui exhibent leur indignation pour une poignée d’hommes qui subissent les conséquences de leur non-alignement, et dont ils font leurs porte-parole dans des pays qu’ils voudraient aligner avec le leur.

Est-ce qu’il mérite la peine de mort? Comment répondre. Pour moi personne ne mérite la peine de mort, mais là ce n’est pas moi qui juge, c’est la justice vietnamienne. Et au Vietnam, la peine de mort n’est pas remise en question par la société. Je suis content que la peine de mort ait été abolie en France, car ça correspond à l’idée que j’ai de la justice, je prétends même que c’est la meilleure, mais je comprends aussi que d’autre pensent autrement. Tout est relatif. Les « apprentis démocrates » dont tu parles, pour le gouvernement vietnamien ce sont des terroristes, au même titre que pour les gouvernements occidentaux, les guerriers de la lutte contre l’impérialisme occidental d’Al Qaida sont des « terroristes » ou encore des « fanatiques religieux ». Pourtant eux aussi se battent pour leurs idées. De même que les soldats Viet minh et Viet cong pouvaient être vus soit comme des combattants pour la libération du Vietnam, soit comme des pions de ces « pourritures communistes » Russes…

Bref, ne crois pas que tout le monde s’en fout. Au contraire, on en discute.

Merci Nemo, mais en fait j’insinuais qu’on devais supprimer le 2ème sujet, et non pas les fusionner, car les nouveaux messages ne font pas avancer le sujet. En plus, je remarque que dans la fusion, le 1er sujet a pris le nom du second, c’est pas logique, d’autant plus qu’il ne s’agit pas d’une « Bibliographie » mais d’un recueil de livres numérisés.

Je propose de remettre l’ancien titre et de supprimer tous les derniers messages. L’ancien titre, si je me souviens bien, était « Livres électroniques sur le Vietnam », bien plus précis quant au contenu…

Oui, c’est ce genre de mesure qui sont généralement prises. Mais si elles ont parfois un impact, celui-ci est souvent négatif. Il n’y a rien de tel pour faire se renfermer un pays sur lui-même que d’essayer de lui dicter une conduite comme un vilain petit garçon. Il y a qu’à voir comment se braque la Corée du Nord à chaque fois que les USA font pression pour arrêter le développement du nucléaire…

(là je ne parle pas pour toi, ngjm95)

Le fait que les Etats se permettent des jugements de valeurs sur la démocratie des autres est toujours contestable, d’une part parce que c’est une notion très floue et très relative (tout le monde ne la définit pas de la même manière, et ne sont pas forcément démocratiques ceux qui prétendent l’être), d’autre part parce que rien ne prouve que la démocratie est LE système garant de la liberté et du bien-être de la population, et enfin parce que tous les systèmes correspondent à des contextes sociaux, économiques et historiques, et que ce qui convient à un contexte ne convient pas nécessairement à un autre, sur une même période. On ne peut pas tout transposer. Il ne faut pas réfléchir comme dans des temps plus anciens (post-révolution) où nous estimions détenir la vraie vérité, l’humanisme absolu, et qu’il était de notre devoir d’éclairer les peuples qui n’en sont pas encore arrivés là.

Les Français feraient mieux de s’interroger sur l’évolution de leur liberté pour qu’elle corresponde toujours à l’idée que eux se font de la liberté (qui n’est pas forcément la même que l’idée que s’en fait Sarkosy et son gouvernement…).

Je ne suis pas contre l’interventionnisme, bien au contraire, mais plutôt quand celui-ci se propose d’empêcher des groupes de terroriser ou d’exploiter des populations. Et ça commencerait par l’intervention contre les compagnies (et les gouvernements qu’elles soutiennent) qui exploitent des ressources, achètent de la drogue et vendent des armes à tour de bras et qui jouent avec le destin des peuples les plus démunis. A côté de ça, je reconnais que je m’émeus assez peu du sort de quelques « opposants politiques » qui sont plutôt des malchanceux, qui se sont marginalisés en sous-estimant la portée de leurs actes, et qui ne sont pas représentatifs d’une vraie tendance vers une libéralisation du Vietnam (eh oui, la plupart des Vietnamiens se sentent assez bien dans le Vietnam tel qu’il est, on ne peut pas parler de peuple opprimé).