frere Singe

C’est vrai, mais si une très large majorité de la population ne savait ni lire ni écrire, ce n’était pas parce le Nôm était trop compliqué mais plutôt parce qu’il n’était pas largement enseigné. Il ne faut pas chercher midi à 14h. Que la simplicité du quốc ngữ accélère son enseignement, c’est autre chose. Imaginons qu’autrefois les mandarins passaient les concours mandarinaux en quốc ngữ (pas simple pour étudier les classiques chinois…), ce n’est pas pour autant que toute la population aurait tenté le concours! On n’était pas encore dans le concept de l’école gratuite pour tous. Ceux qui passaient la première étape des concours mandarinaux n’étaient pas nombreux, et c’était déjà après une première sélection à laquelle pas tant de monde se présentait. Quand on le faisait, ce n’était pas pour apprendre à lire ou à écrire (aucune utilité), mais pour devenir mandarin! Les études représentaient une très lourde charge, pour une famille de paysans, et une énorme pression pour les candidats. Bref, il ne s’agissait pas du tout d’apprendre à lire pour savoir lire, il y avait bien plus important à faire dans les champs. C’est l’école gratuite qui a permis d’alphabétiser (une partie de) la population.

Je ne vois pas ce que tu veux dire par « Quant au Nôm, il n’est pas fini ». Ce qu’on peut au moins dire, c’est que c’est une écriture morte, et qu’elle suscite beaucoup d’intérêt chez les chercheurs (la population, elle, s’en fiche).
Les jugements que vous portez sur les « rois vietnamiens » et le « système chinois » vous appartiennent. On trouve partout, des politiques bons à rien et des systèmes corrompus. Très subjectif tout ça.
En revanche, pourriez-vous développer un peu plus au sujet des « raisons de pouvoir » dont vous parlez? Ca m’intéresse, car moi ça me semble être avant tout des raisons d’ordre pragmatiques. En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il aurait été très surprenant de voir les « révolutionnaires », ou même les dirigeants sudistes (s’ils avaient vaincu), choisir de supprimer le quốc ngữ pour revenir au Nôm… Les « révolutionnaires » n’ont pas favorisé le quốc ngữ, ils ont simplement fait des efforts pour accélérer l’alphabétisation. C’est une nuance importante. Le quốc ngữ n’a été une arme politique que pendant la période précédant la révolution, et où il était question de s’émanciper. Ensuite, et bien… le quốc ngữ était là (et le Nôm aux oubliettes), alors la question de savoir si on le garde ou non ne se posait pas.

@mike 24392 wrote:

Sauf erreur de ma part, les coréens et les japonais n’ont pas eu la possibilité et le choix de différentes écritures, dans leur passé contrairement aux vietnamiens..

Et quand bien même l’auraient-ils eue…

Il ne suffit pas d’affirmer que le quốc ngữ est plus simple d’accès que le Nôm pour expliquer son abandon. Comme le dit Mai, d’autres langues s’accomodent fort bien de leur écriture « compliquée », et ça ne freine pas leur développement (exemple, le Japon). En fait, le vrai problème du Nôm est qu’il n’a pas eu le temps d’être normalisé. Il y avait très souvent plusieurs manières de transcrire un même morphème, ce qui rendait très difficile la diffusion du Nôm ou même la création d’un dictionnaire à l’époque. C’est aussi pour cette raison que l’apprentissage préalable du chinois était nécessaire.

Avec un Nôm normalisé (par consensus et à l’usage, il est convenu que tel morphème = tel caractère et pas un autre), pas besoin d’apprendre le chinois. Tout au plus un certain nombre de caractères empruntés au chinois, de même que le français regorge de mots anglais. Il aurait suffit à un vietnamien de connaître chaque caractère correspondant aux morphèmes qu’il utilise quotidiennement. Pour les mots d’origine chinoises (dits aussi mots « sino-vietnamiens », c-à-d environ 60% du vocabulaire), on utilisait le caractère chinois correspondant, et pour les mots d’origine vietnamienne (c-à-d les plus courants, dans le vietnamien populaire), on aurait utilisé les caractères Nôm (chữ Nôm). En effet, un Vietnamien qui écrit en Nôm, écrit en fait en Hán-Nôm, c-à-d en utilisant les chữ Nôm pour les mots d’origine vietnamienne et les caractères chinois (chữ Hán) pour écrire les mots sino-vietnamiens. Même si les chữ Nôm étaient créés en utilisant une logique plus ou moins chinoise, ainsi que des radicaux chinois, rien n’aurait obligé le tonkin moyen à les connaître pour savoir écrire en Hán-Nôm, pas plus qu’il n’est nécessaire à un Français de connaître les racines latines pour savoir écrire français.

Mais voilà, le Nôm n’ayant pas été normalisé, il fallait, pour comprendre ou créer un nouveau caractère, maitriser la langue de Lao Tseu. C’est sûr, apprendre deux écritures, c’est plus difficile qu’une seule. S’il avait été normalisé, il aurait pu en être autrement.

Le quốc ngữ existait depuis des siècles, mais ce n’est qu’au XXe siècle qu’il s’est imposé. Pas seulement parce qu’il est plus facile à apprendre, mais aussi, et surtout, pour des raisons logistiques et politiques.

Pour les Français, c’est vite vu. L’utilisation du quốc ngữ comme interface de communication entre les Français et les Vietnamiens était plus évidente. Le quốc ngữ est plus transparent aux yeux d’un occidental qui peut, sans l’avoir appris, lire approximativement et comprendre certains mots, notamment les noms de personnes et les noms de lieux. Pour un Français, le Nôm, c’est du chinois… Et quitte à investir dans l’éducation des Anamites, la colonie avait intérêt à enseigner l’écriture d’une langue que la population connaît, et qui était plus facile à apprendre pour les français (car c’est une écriture alphabétique)

Pour les Vietnamien, le choix du quốc ngữ s’est imposé pour d’autres raisons. Se démocratisant (contrairement au Nôm qui ne concernait que les lettrés formés à la chinoise), le quốc ngữ est devenu un moyen de toucher différentes classes de vietnamiens, et un élément déterminant du courant de modernisation de la société vietnamienne (c-à-d une occidentalisation, sur le modele japonais, afin d’accéder au pouvoir des occidentaux, et à terme de s’en libérer). Ces arguments ont été repris en grande pompe par le nouveau régime qui a vite fait de s’approprier le mérite de cette volonté de démocratisation de l’écriture, pour l’unification du pays , le développement économique et l’intégration dans la scène internationale… Et les caractères chinois (et tout ce qui s’en rapproche : Nôm, lettrés, mandarinat), symbole du système féodal tant combatu, n’avaient naturellement aucune place dans l’idée de progrès à la vietnamienne. Quoi qu’il en soit, ça a plutôt bien marché, et le Vietnam a un taux d’alphabétisation qui n’a rien à envier à d’autres pays plus développés.

Bref, tout ça mériterait d’être nuancé, c’est plus complexe qu’un simple choix. Si des âneries se sont glissées dans mon brouillon, merci de le signaler.