Toutes mes réponses sur les forums
-
21.04.2009, Un récent article paru dans le New Scientist fait le point sur le réchauffement de la zone Arctique. La température moyenne y a augmenté de plus de 2°C par rapport aux années cinquante, entraînant une fonte partielle de la banquise.
Les glaciers de l’arctique.
(ESA)Contrairement à la glace qui est un réflecteur très efficace de la lumière solaire, les surfaces de mer dégagées de la glace sont très absorbantes et se réchauffent donc rapidement, un réchauffement qui se propage aux continents avoisinants (Canada, Groenland, Norvège, Sibérie) jusqu’à plus de 1000 km vers l’intérieur. Une conséquence de ce réchauffement déjà bien perceptible est la fonte du
pergélisol, cette portion de sol qui n’a jamais dégelé depuis la dernière glaciation qui s’est terminée il y a 10 000 ans ; la fonte du permafrost entraîne la dégradation rapide du sol et de tout ce qui a été construit dessus.Les changements spectaculaires dans l’océan Arctique ont souvent été dans l’actualité au cours des deux dernières années. Il y a eu une énorme augmentation du montant de la fonte de la glace de mer chaque été, et certains sont maintenant prédire que, dès 2030, il n’y aura pas de glace l’été dans l’Arctique à tous. Mais les conséquences peuvent en être beaucoup plus considérables : le pergélisol contient des quantités considérables de carbone (évaluées à 1600 milliards de tonnes), dont une part appréciable pourrait être relâchée dans l’atmosphère en cas de fonte importante. Une bonne part de ce carbone est sous forme de méthane (CH4). Or ce gaz, même s’il se dégrade assez rapidement en CO2, présente un forçage radiatif supérieur et donc un potentiel de réchauffement global accru. Selon Edward Schuur, de l’Université de Floride, 100 milliards de tonnes de carbone pourraient être libérées dans l’atmosphère avec la fonte du pergélisol, ce qui équivaut à 270 années de rejet de CO2 aux niveaux actuels.
Pour ceux qui savent lire le vietnamien
Ui gioi, trai dat sap toi roi ma cac ban con ngoi day y kien voi cha y co.« Sát thủ » đáng sợ từ đáy Bắc Băng Dương
Bong bóng khí nổi lên trên diện rộng từ đáy biển: hiện tượng chấn động này vừa được một đoàn thám hiểm quan sát thấy. Đáy biển Bắc Cực rõ ràng là đang phóng thích rất nhiều khí methane – một sát thủ khí hậu.Đại dương dường như đang sôi sục quanh tàu « Jacob Smirnitskyi ». Bong bóng khí nổi lên mặt nước quanh chiếc tàu nghiên cứu Nga dài 70 m. Đây là hiện tượng đáng lo ngại trong vùng biển ngoài khơi Siberia, nơi lạnh đến mức chỉ riêng ý nghĩ về nước sôi không thôi dường như đã là buồn cười.
Trong lúc khí đang nổi lên giống như có ai đó vừa mở nắp một chai nước khoáng vô hình khổng lồ, nhóm chuyên gia Nga – Thụy Điển của dự án « Nghiên cứu thềm lục địa Siberia 2008 » đã nhanh chóng biết rõ họ đang đối mặt với việc gì: Methane – một sát thủ khí hậu đầy tiềm năng, có tác động nhiều hơn khí CO2 gấp 20 lần – đang tìm đường đi vào không khí ngay trước mắt họ. Chất khí này thật ra thường nằm ở đáy biển dưới dạng hỗn hợp băng methane, cái được gọi là methane hydrate. Các nhà nghiên cứu phỏng đoán có khoảng 540 tỷ tấn chỉ riêng cho vùng thềm lục địa Siberia.
Về nguyên tắc, người ta lưu tâm đến methane hydrate vì nó cũng có thể là một nguồn cung cấp năng lượng. Thế nhưng trong thời gian gần đây các nhà khoa học đang lo ngại về tính ổn định của nó trong vùng Bắc cực. Vấn đề là ở chỗ những nơi đóng băng vĩnh cữu ở đáy biển, cho đến nay vẫn đang « gói gém » an toàn lượng khí này, rõ ràng là đã bắt đầu tan chảy vì Trái đất nóng ấm lên.
Khí methane theo đó có thể lên thoát vào khí quyển, tiếp tục làm cho Trái đất nóng ấm thêm và qua đó lại tiếp tục phóng thích thêm nhiều khí methane từ Bắc Băng Dương. Các nhà nghiên cứu người Nga dự đoán rằng nồng độ methane của bầu khí quyển có thể tăng lên gấp 12 lần vì lượng khí đang được trữ dưới Bắc cực.
Hiện tượng khí từ đáy biển thoát lên trên diện rộng dường như không còn phải tranh cãi nữa. Vào mùa hè vừa qua, nhà nghiên cứu người Nga, bà Natalia Schachowa, đã tường thuật về việc methane hydrate đang vỡ vụn ra, và năm nay lại có tường thuật từ tàu « Jacob Smirnitskyi ».
Nếu như trong những trường hợp khác khí methane tự do chỉ hòa tan vào trong nước thì nay nó lại sủi bọt thoát lên mặt biển. Một dấu hiệu cho thấy khí ở đáy biển được phóng thích một cách nhanh chóng không bị kìm hãm. Đây là lần đầu tiên các nhà nghiên cứu quan sát trực tiếp được quá trình đáng lo ngại của biển sủi bọt.
Hiện thực đáng lo ngại này có thể mang lại nhiều hậu quả khủng khiếp cho khí hậu. Trái đất đã bước vào lòng lẩn quẩn mà trong đó nhiệt độ nóng ấm lên của nước làm tan chảy ngày càng nhiều đất đóng băng và qua đó lại phóng thích thêm nhiều khí methane hơn? « Vẫn còn quá sớm để khẳng định rằng chúng ta đã đến một điểm như vậy », nhà nghiên cứu Bắc cực Örjan Gustafsson nói. « Chúng tôi dứt khoát phải cần thêm nhiều nghiên cứu thực tiễn nữa, » ông nói.
Pkoi pas comme ca: Claudia Schiffer is a vegetarian
NoiVongTayLon;83777 wrote:Bonjour bfa1trung :bye:Je ne pense pas que les végétariens sont les + fous :bigsmile:
Si c’est le cas il faudra ouvrir des milliers hôpitaux psychiatriques pour les loger…:dance3:
Bien au contraire, il y a une longue liste des végétariens qui sont des véritables savants, des médecins de renomme, des gens importants et biens connus….:jap:
Les gens sont libres de choisir ce qu’ils mangent pour entretenir leurs corps. Les critiques ne sont pas crédibles.
Qu’en penses-tu ?
NVTL:jap:
Je pense que tu merite d’etre NoiVongTayLon, et qu’on a beson de toi pour detendre l’amosphere. Et puis les grands savants, ils n’etaient pas fou, ce sont les autres qui pensent qu’ils sont un peu « fou fou ». Quand [FONT=arial,sans-serif][SIZE=-1]Eistein avait dit que le temps est relatif, c’etait pas du tout credible. Juste pour dire que dans ce monde scientifique, ce qui est vrai hier, ne l’est peut etre plus auj, et ce qui n’est pas vrai auj, peut l’etre demain ou apres demain. [/SIZE][/FONT]
Ti Ngoc;83665 wrote:oui! oui! oui!tu as raison.
mais je ne veux pas être aussi performante que tous ces sportifs que tu as cités!
je ne veux pas être une superwoman:petard:Je veux juste manger tranquilement mon banh chung pour le têt, mon thit héo luoc avec du mam tôm, mon vit quay, mon thit héo quay…
je ne t’embête pas moi, avec mes régimes.
dis tu fais la même chose avec Ma? tu la bombardes tous les jours de héros du végétalisme?:punish::lol:
Moi non plus je ne peux pas être aussi performante que tous ces sportifs. C’etait juste pour dire que les vegetariens n’ont pas probleme de sante de performamnce physique, ou de IQ (tu souviens que Albert Einstein est vegetarien aussi)
Excuse moi, c’est qui Ma? Moi ca me gene pas de vous voir manger de la viande. C’est pas moi qui va payer vos dettes envers les animaux.
abgech wrote:Moi qui suis un carnivore affirmé, j’aimerais poser un problème d’éthique. On nous dit : ne mangez pas de viande, il s’agit d’être vivants que vous tuez.Mais, jusqu’à preuve du contraire, les végétaux sont aussi des êtres vivants, avec tous les attributs de la vie. Alors, tuer une salade est autorisé, mais tuer un poulet ne l’est pas ?
Les végétaux seraient-ils des êtres vivants de seconde zone ? Et si oui, au nom de quoi SVP ? Après tout, les végétaux on peut-être aussi une certaine sensibilité. Par exemple, Mme Abgech est pratiquement incapable de faire pousser même un radis, alors que je réussi assez bien avec mes plantations, mais je contemple mes plantes avec sympathie, je ne vais pas jusqu’à leur parler, mais presque, alors les plantes, sensibles ou non ?
Et en mangeant les fruits on tue les arbres ? En tous cas tu tue plein d’insects juste en respirant. Alors il n’y a pas de solution absolue. Le vegetarisme, c’est pour diminuer les emissions des gaz a effet de serre dans les circonstances actuellement assez alarmantes. Dans les conditions normales je m’enfiche de ce que vous manger, ca ne concerne que vous.
