Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
@dannyboy 157945 wrote:
C’est ce qu’il appelle “le combat du tigre contre l’éléphant”
… Il y explique qu’il voulait, dans un premier temps, attaquer Diên Biên Phu en janvier 1954 pour une victoire rapide mais risquée et avec plus de perte humaine. Il a ensuite choisi d’attaquer seulement 2 mois plus tard, avançant lentement en creusant des tranchées pour protéger ses troupes. La victoire était lente, mais sûr, avec le moins de perte possible.
J’ai lu aussi, que le fait de ne pas avoir déclencher son offensive avait rassuré les Français – qui s’y attendaient – leur faisant alors imaginer qu’il s’agissait d’un signe d’impuissance. D’où plus de confiance de leur part, et surprise plus grande de l’attaque patiente du tigre !
Bon. Mais on ne va pas ressasser cette douloureuse guerre. Elle a été gagnée, personne n’en a jamais douté ! Aujourd’hui, c’est l’agent orange qui nous préoccupe, et dont les conséquences ont sans doute beaucoup affecté le général.@dannyboy 157946 wrote:
Un autre interview intérressant [iMarx] Phu
Giap fait semblant de ne pas comprendre le mot “Viet Công », il n’aime pas ce mot.» Il n’y a pas plus sourd (ou aveugle) que celui qui ne veut pas entendre (ou voir) ! » J’avais vu cette vidéo en lien dans un autre post précédent, et remarqué aussi cette tournure maligne. Mon père, contemporain du général, était très fort à ce jeu ! Il m’a semblé l’entendre…
13 octobre 2013 à 10h02 en réponse à : la vision de l’historien François Guillemot concernant Vo Nguyen Giap #157939@dannyboy 157946 wrote:
Un autre interview intérressant [iMarx] Phu
Giap fait semblant de ne pas comprendre le mot “Viet Công », il n’aime pas ce mot.» Il n’y a pas plus sourd (ou aveugle) que celui qui ne veut pas entendre (ou voir) ! » J’avais vu cette vidéo en lien dans un autre post précédent, et remarqué aussi cette tournure maligne. Mon père, contemporain du général, était très fort à ce jeu ! Il m’a semblé l’entendre…
13 octobre 2013 à 10h02 en réponse à : http://www.forumvietnam.fr/forum-vietnam/le-vietnam-son-passe-son-histoire/13392-la-vision-de-lhistorien-francois-guille #157810@dannyboy 157946 wrote:
Un autre interview intérressant [iMarx] Phu
Giap fait semblant de ne pas comprendre le mot “Viet Công », il n’aime pas ce mot.» Il n’y a pas plus sourd (ou aveugle) que celui qui ne veut pas entendre (ou voir) ! » J’avais vu cette vidéo en lien dans un autre post précédent, et remarqué aussi cette tournure maligne. Mon père, contemporain du général, était très fort à ce jeu ! Il m’a semblé l’entendre…
@dannyboy 157946 wrote:
Un autre interview intérressant [iMarx] Phu
Giap fait semblant de ne pas comprendre le mot “Viet Công », il n’aime pas ce mot.» Il n’y a pas plus sourd (ou aveugle) que celui qui ne veut pas entendre (ou voir) ! » J’avais vu cette vidéo en lien dans un autre post précédent, et remarqué aussi cette tournure maligne. Mon père, contemporain du général, était très fort à ce jeu ! Il m’a semblé l’entendre…
@HAN VIËT 157942 wrote:
… Giap n’était pas , si on l’ examine bien sous certains aspects, un grand stratège , il n’a pas remporté des victoires brillantes comme Austerlitz qui fut un superbe chef d’oeuvre de manœuvres tactiques . HCM et les dirigeants communistes avaient une stratégie ,durer sur le long terme : décourager l’adversaire , appliquer la stratégie de l’édredon pour amortir les coups de l’ennemi puis l’attaquer au moment où il fait retraite… .
« … Giap n’était pas , si on l’ examine bien sous certains aspects, un grand stratège... » Oh ! Réflexion d’un joueur de petits soldats de plomb sur une table ! Des soldats en rangs, marchant au rythme des tambours, des régiments de cavaliers en ordre, des pièces d’artillerie bien alignées attendant le signal du premier coup de feu de la bataille…
Allons, allons, dire que le général Giap ne fut pas un grand stratège parce que ses actions ne ressemblèrent pas à cela ! Non, non ! Que Dien Bien Phu ou autres affrontements n’aient pas ressemblé à Austerlitz ne leur enlève rien de leur valeur. Il ne convient pas de comparer la qualité du « stratège » entre les guerres du temps de Napoléon et celles du Vietnam !12 octobre 2013 à 14h14 en réponse à : la vision de l’historien François Guillemot concernant Vo Nguyen Giap #157936@dannyboy 157926 wrote:
…
… Quant à la «victoire sur le long terme et au prix d’un sacrifice humain incomparable » , aucun autre général dans le monde ne pouvait gagner ces batailles avec moins de perte. …Oui. Et quand je lis qu’on le rapproche sur ce point à Napoléon, je m’indigne. Car l’un s’obligea aux combats, chez lui, pour la noble cause de libérer son pays, alors que l’autre envoya des centaines de milliers de « chers grognards » à des boucheries dont ils n’avaient rien à espérer même en cas de batailles gagnées, ni pour eux ni pour leurs familles.
12 octobre 2013 à 14h14 en réponse à : http://www.forumvietnam.fr/forum-vietnam/le-vietnam-son-passe-son-histoire/13392-la-vision-de-lhistorien-francois-guille #157796@dannyboy 157926 wrote:
…
… Quant à la «victoire sur le long terme et au prix d’un sacrifice humain incomparable » , aucun autre général dans le monde ne pouvait gagner ces batailles avec moins de perte. …Oui. Et quand je lis qu’on le rapproche sur ce point à Napoléon, je m’indigne. Car l’un s’obligea aux combats, chez lui, pour la noble cause de libérer son pays, alors que l’autre envoya des centaines de milliers de « chers grognards » à des boucheries dont ils n’avaient rien à espérer même en cas de batailles gagnées, ni pour eux ni pour leurs familles.
@dannyboy 157926 wrote:
…
… Quant à la «victoire sur le long terme et au prix d’un sacrifice humain incomparable » , aucun autre général dans le monde ne pouvait gagner ces batailles avec moins de perte. …Oui. Et quand je lis qu’on le rapproche sur ce point à Napoléon, je m’indigne. Car l’un s’obligea aux combats, chez lui, pour la noble cause de libérer son pays, alors que l’autre envoya des centaines de milliers de « chers grognards » à des boucheries dont ils n’avaient rien à espérer même en cas de batailles gagnées, ni pour eux ni pour leurs familles.
@dannyboy 157926 wrote:
…
… Quant à la «victoire sur le long terme et au prix d’un sacrifice humain incomparable » , aucun autre général dans le monde ne pouvait gagner ces batailles avec moins de perte. …Oui. Et quand je lis qu’on le rapproche sur ce point à Napoléon, je m’indigne. Car l’un s’obligea aux combats, chez lui, pour la noble cause de libérer son pays, alors que l’autre envoya des centaines de milliers de « chers grognards » à des boucheries dont ils n’avaient rien à espérer même en cas de batailles gagnées, ni pour eux ni pour leurs familles.
Oh la vilaine Abuelita qui imprudemment (si, si !) est allée titiller Dannyboy ! (« Aíe, aïe, aïe, Dannyboy… » 10/10/2013. 11:37) C’est bête.
Heu… Je peux donner comme excuse d’être malaaaa-tchoum ? Hein ? Je peux ?
Oui, oui, c’est bête, parce que je ne suis pas vraiment habile à croiser le fer, alors que notre ami est un roc inébranlable !
Mea culpa, cher Thuong. Je ne recommencerai plus.
Et puis de toute façon je ne peux continuer l’échange avec ces messieurs car des choses m’échappent, je ne comprends plus tout.
À l’occasion du deuil national, observons donc, ici aussi, un silence respectueux…11 octobre 2013 à 7h45 en réponse à : la vision de l’historien François Guillemot concernant Vo Nguyen Giap #157932@dannyboy 157912 wrote:
N’importe qui – Comme par exemple… Dannyboy ? Heu…
… A n’importe qui. Cette expression me fait penser à je ne sais plus quel candidat qui disait : » Trouvez n’importe qui, mais faites qu’ils votent pour moi ! »– Pourtant Français et Allemands y sont arrivés. Le but n’est pas d’arriver à une version identique mais d’éliminer le négationnisme et le révisionnisme. Exactement comme les Français et Allemands ont fait avec l’histoire des nazis et leur occupation de la France.
– Je pense au contraire que c’est très important. Si la France et l’Allemagne avaient pu avoir (plutôt « ont » ? – parce qu’avant, c’était impossible) une telle complicité (des accords sont loin d’être une « complicité » ) c’est parce qu’ils ont pu mettre hors-jeu les négationnistes et révisionnistes.
– L’un n’empêche pas l’autre. Tout le monde est tout à fait capable de mener « les débats animés » et « les préoccupations du quotidien et de l’avenir » en même temps. Où est le problème ?
– Où est le problème ? – Bien lire le message de notre ami Thuong.
(Aux habitués de FV : Oui, je sais, je ne suis pas prudente. Ça m’arrive, de temps en temps.)
11 octobre 2013 à 7h45 en réponse à : http://www.forumvietnam.fr/forum-vietnam/le-vietnam-son-passe-son-histoire/13392-la-vision-de-lhistorien-francois-guille #157781@dannyboy 157912 wrote:
N’importe qui – Comme par exemple… Dannyboy ? Heu…
… A n’importe qui. Cette expression me fait penser à je ne sais plus quel candidat qui disait : » Trouvez n’importe qui, mais faites qu’ils votent pour moi ! »– Pourtant Français et Allemands y sont arrivés. Le but n’est pas d’arriver à une version identique mais d’éliminer le négationnisme et le révisionnisme. Exactement comme les Français et Allemands ont fait avec l’histoire des nazis et leur occupation de la France.
– Je pense au contraire que c’est très important. Si la France et l’Allemagne avaient pu avoir (plutôt « ont » ? – parce qu’avant, c’était impossible) une telle complicité (des accords sont loin d’être une « complicité » ) c’est parce qu’ils ont pu mettre hors-jeu les négationnistes et révisionnistes.
– L’un n’empêche pas l’autre. Tout le monde est tout à fait capable de mener « les débats animés » et « les préoccupations du quotidien et de l’avenir » en même temps. Où est le problème ?
– Où est le problème ? – Bien lire le message de notre ami Thuong.
(Aux habitués de FV : Oui, je sais, je ne suis pas prudente. Ça m’arrive, de temps en temps.)
@dannyboy 157912 wrote:
N’importe qui – Comme par exemple… Dannyboy ? Heu…
… A n’importe qui. Cette expression me fait penser à je ne sais plus quel candidat qui disait : » Trouvez n’importe qui, mais faites qu’ils votent pour moi ! »– Pourtant Français et Allemands y sont arrivés. Le but n’est pas d’arriver à une version identique mais d’éliminer le négationnisme et le révisionnisme. Exactement comme les Français et Allemands ont fait avec l’histoire des nazis et leur occupation de la France.
– Je pense au contraire que c’est très important. Si la France et l’Allemagne avaient pu avoir (plutôt « ont » ? – parce qu’avant, c’était impossible) une telle complicité (des accords sont loin d’être une « complicité » ) c’est parce qu’ils ont pu mettre hors-jeu les négationnistes et révisionnistes.
– L’un n’empêche pas l’autre. Tout le monde est tout à fait capable de mener « les débats animés » et « les préoccupations du quotidien et de l’avenir » en même temps. Où est le problème ?
– Où est le problème ? – Bien lire le message de notre ami Thuong.
(Aux habitués de FV : Oui, je sais, je ne suis pas prudente. Ça m’arrive, de temps en temps.)
@dannyboy 157912 wrote:
N’importe qui – Comme par exemple… Dannyboy ? Heu…
… A n’importe qui. Cette expression me fait penser à je ne sais plus quel candidat qui disait : » Trouvez n’importe qui, mais faites qu’ils votent pour moi ! »– Pourtant Français et Allemands y sont arrivés. Le but n’est pas d’arriver à une version identique mais d’éliminer le négationnisme et le révisionnisme. Exactement comme les Français et Allemands ont fait avec l’histoire des nazis et leur occupation de la France.
– Je pense au contraire que c’est très important. Si la France et l’Allemagne avaient pu avoir (plutôt « ont » ? – parce qu’avant, c’était impossible) une telle complicité (des accords sont loin d’être une « complicité » ) c’est parce qu’ils ont pu mettre hors-jeu les négationnistes et révisionnistes.
– L’un n’empêche pas l’autre. Tout le monde est tout à fait capable de mener « les débats animés » et « les préoccupations du quotidien et de l’avenir » en même temps. Où est le problème ?
– Où est le problème ? – Bien lire le message de notre ami Thuong.
(Aux habitués de FV : Oui, je sais, je ne suis pas prudente. Ça m’arrive, de temps en temps.)
-
AuteurMessages
