abgech

Sincères condoléances !

Au niveau fédéral les quatre langues sont des langues nationales.
L’allemand, le français et l’italien sont des langues officielles. C’est à dire que la Constitution fédérale et les textes législatifs fédéraux sont et doivent être écrits dans ces trois langues. Au parlement fédéral chacun parle la langue de son canton d’origine, il y a traduction simultanée. Dans l’administration fédérale chacun parle dans sa langue maternelle et chacun est sensé comprendre la langue de l’autre, mais force est de constater que bien souvent les discussions se passent en schwizerdütsch.

Aux niveaux des cantons, il n’y a, en général, qu’une seule langue officielle, les Constitutions et textes légaux cantonaux sont écrits dans cette langue. À noter que certains cantons sont bilingues, c’est ainsi que Fribourg, Berne, Valais ont deux langues officielles : français et allemand. Le canton des Grisons est égaiement bilingue : allemand et romanche.

Le CERN est une institution internationale, donc absolument pas concerné par la législation suisse. Je ne sais pas au juste qu’elles sont les langues « officielles » du CERN. Par contre, l’anglais est pratiquement sans rivale la langue de communication au CERN.

PS
Les langues en Suisse : Carte des langues de Suisse LEXILOGOS >>

Qui a dit que les acteurs du libre n’étaient pas rémunérés ? À ce sujet, voir mon message précédent (message #.
Ce qui est à proscrire, c’est la rente de situation que s’arrogent certains, par exemple Microsoft, qui après avoir totalement amorti ses frais de développement continue à vendre fort cher des produits dont le moins que l’on puisse dire c’est qu’ils sont douteux. Est-il légitime de recevoir de l’argent pour ne rien faire ?

Un logiciel correctement codé, c’est à dire décomposé en modules fonctionnels, n’est jamais opaque, quel que soit sa taille. C’est les logiciels codés par des porcs qui sont illisibles.
Je ne suis pas un spécialiste du noyau Linux, pourtant j’arrive très bien à lire les portions de code du noyau qui m’intéresse.

Les technologies employées par Microsoft ont une dizaine d’annéed de retard par rapport à l’état de l’art. Le code de Microsoft est donc obsolète dès sa naissance.
Ce n’est pas parce c’est zoli zoli (et encore) …, avec des petites fleurs partout que c’est techniquement à la pointe du progrès.

Absolument pas, au contraire !

L’ordinateur ne fait que des calculs numériques.
Certes, on parle d’intelligence artificielle, mais, dans la réalité, c’est très, très peu d’intelligence et très artificielle. C’est un merveilleux sujet de thèse pour informaticien, mais ça s’arrête un peu là. Regarde un peu les traducteurs de langage (c’est typiquement des résultats d’intelligence artificielle), le moins que l’on puisse dire c’est que c’est rudimentaire.

En ce qui concerne le travail d’ingénieur, je crois au contraire qu’il est devenu plus intéressant. Prenons un cas que je connais beaucoup mieux que la mécanique : les systèmes asservis, ce qui est intéressant, c’est de poser les équations du système, après, la résolutions des équations différentielles, heureusement qu’il y a des programmes (ou des matheux que ça amuse). Ensuite, après avoir obtenu les résultats, faut-il encore que ça marche, et, rien d’évident, c’est là que l’art de l’ingénieur prend tout son sens.
Il est vrai que les électroniciens sont gâtés par rapport aux mécaniciens, avec des composants dont les caractéristiques sont à +- 5 %. Imagine-tu une fabrication en série avec des pistons de diamètre 95 à 100 mm dans des cylindres allant de 96 à 101 mm le tout fabriqué parfaitement aléatoirement ?
Heureusement que l’électronique digitale est venue à notre secours, faire des composants dont le 0 va de 0 à 1,5 V et le 1 va de 3,5 à 5 V (ou l’inverse en logique négative) ne pose pas trop de problèmes.

Je ne te le fais pas dire !

C’est en réalisant ceci, et d’autres choses également, que l’un des « papes » du mouvement du logiciel libre, Richard Stallman (Richard Stallman – Wikipédia), a fondé la Free Software Foundation.

[

Que voila une approche saine ! Au même titre qu’il ne m’est jamais venu à l’esprit que je pouvais me mettre à développer un moteur ou une carlingue d’avion, je me contente d’être un utilisateur d’avion. Je dirais au contraire que ma formation de base d’ingénieur en génie électrique me permet de mesurer l’étendue de mes lacunes en ce domaine (et dans bien d’autres).

Au contraire, c’est une question importante.

Tout d’abord, une première chose : Il ne faut pas confondre gratuité et logiciel libre. Un logiciel gratuit n’est pas obligatoirement un logiciel libre (il peut l’être), un logiciel libre n’est pas forcément gratuit (il peut l’être).
Un logiciel libre se définit essentiellement par quatre libertés (Voir: Welcome! – Free Software Foundation ou : FSFE – Free Software Foundation Europe ) :
0) La liberté d’exécuter le programme, pour toutes les utilisations.
1) La liberté d’étudier le fonctionnement du programme, et de l’adapter à ses propres besoins. Pour ceci l’accès au code source est une condition nécessaire.
2) La liberté de redistribuer des copies, donc d’aider le voisin.
2) La liberté d’améliorer le programme et de publier les améliorations, pour en faire profiter toute la communauté. Pour ceci l’accès au code source est une condition nécessaire.

Voilà, c’est l’essentiel de ce qui caractérise un logiciel libre. Tu remarqueras qu’il n’est nulle part question de coût, par exemple la liberté 2) ne spécifie absolument pas si la redistribution est à titre gratuit ou non. C’est laissé au choix du redistributeur et de l’acheteur éventuel. Bon, il est évident que si les sources sont disponibles, la question du prix se limite, pratiquement, au coûts engendrés par la distribution. Mais, si le développeur a été payé par ailleurs pour son travail (nous y reviendrons), est-il légitime qu’il reçoive une rétribution pour chaque copie de son travail ? Ce serait un peu comme si, un architecte ayant été payé pour construire un bâtiment, prétendait soutirer des sous à chaque personne voulant entrer dans ce bâtiment.

Maintenant, qui paie les développeurs ? Juste question, parce que, après tout, ils ne vivent pas de rosée (de rosé, pour certains, oui :bigsmile:) et de l’air du temps.
C’est variable, on trouve plusieurs profils :

– Une bonne partie du développement du logiciel libre se fait dans un cadre universitaire : mémoires, thèses, travaux de recherche. Par définition, le produit de ces travaux est public et est soumis à la licence libre GPL.

– De grandes entreprises, IBM, Novel, HP, … (liste non limitative, il y en a beaucoup d’autres) entretiennent des groupes de développement de logiciels libres. Les logiciels développés par ces groupes sont sous la licence libre GPL.
Par exemple, plus ou moins dans ton domaine, EDF a conçu, pour son propre usage, un excellent logiciel de calcul par éléments finis (Code_Aster), jugeant qu’il pouvait être utile à d’autres, EDF le met, gratuitement, à disposition sous licence GPL (je m’y suis intéressé, parce que les éléments finis ne servent pas qu’à calculer des carlingues d’avion ou des carrosseries de F1).

– Des fondations récoltent de l’argent sous forme de dons privés, d’aides d’entreprises commerciales ou de subventions publiques pour développer des logiciels libres. On peut citer, entre beaucoup d’autres, Mozilla, KDE Free Qt foundation, etc.

– Des particuliers qui, comme ton serviteur, sont à la retraite, mais, passionnés par leur métier, n’arrivent pas à dételer (ou peu) et participent bénévolement (ils ont d’autres sources de revenus) à des développements. Ces gens sont « rétribués » simplement par la reconnaissance de leurs pairs. Crois-moi, je serais très flatté si mon nom apparaissait dans la liste des contributeurs au noyau Linux, malheureusement, je collabore à un projet moins prestigieux, je connais mes limites :bigsmile:.

Les logiciels libres sont, la plupart du temps (pour ne pas dire toujours), de meilleure qualité que les logiciels propriétaires. Pour une raison très simple : la notion de rentabilité directe n’existe pas, on n’est jamais obligé de sortir un logiciel prématurément sous une contrainte commerciale. Le logiciel sort lorsqu’il est considéré « au point » (ce qui ne veut pas dire sans « bug », objectif ne pouvant être atteint*).

Pour ton information, je te mets ici un lien vers des liens sur des applications technico-scientifiques en logiciel libre : Linux & co – coriolys

Voilà, j’espère avoir un peu répondu à tes questions, sans être trop rasoir pour les autres membres de FV.

* Il existe deux lois régissant le test d’un logiciel :
1) Tout logiciel comporte une erreur.
2) Lorsque la dernière erreur d’un logiciel a été corrigée, la loi 1) s’applique.

Absolument pas. Je ne nie pas qu’il y en a quelques ilots de connaissance (par exemple, Hanoi University of Technology) mais dans l’ensemble c’est assez pauvre, on se contente d’appliquer des recettes de cuisine, bref du bricolage, du bricolage qui fonctionne plus ou moins (souvent moins que plus), mais du bricolage quand même.

Ce n’est pas vraiment spécifique au Vietnam, c’est aussi vrai en Europe, mais au Vietnam cela est un peu plus « développé ».

Je sais pas pourquoi tout le monde se prétend « informaticien » parce qu’il sait utiliser un ordinateur. Un peu comme si je me prétendais ingénieur mécanicien parce que je sais conduire une voiture.

C’est sans doute parce tu n’en as pas fait que tu trouves cela sérieux.

La réalité, c’est 100 % de verbiage, de dissertations sur des nuances de gris, « d’équations » mathématiques qui ne paraissent savantes qu’à ceux dont la culture mathématique est mince, même si, comme s’est mon cas, on se spécialise en économétrie (math appliquées à l’économie).

Pour être plus concret, j’ai une double formation. J’ai mis 5 ans à obtenir un diplôme d’ingénieur en suant sang et eau.
J’ai mis 4 ans à obtenir une maitrise en économétrie tout en travaillant à 80 % (dans mon boulot d’ingénieur), la plupart du temps je n’assistais pas aux cours, me contentant de faire les TP et de potasser les polycopiés 15 jours avant de réussir les examens. C’est dire le sérieux relatif des deux formations.