Merci Ktran1 d'avoir répondu,Envoyé par ktran1
En lisant tes réponses, j'ai vraiment l'impression de ne pas t'avoir insulté, comme certain le pense.
De toutes manière, même si c'était le cas, vu ta moral, cela ne t'aurait pas effleuré. Tu le dit toi même.
A te lire
Raphaël
Dernière modification par Raphael2 ; 22/09/2008 à 18h55.
En Minsk, je ne sais pas. Par contre en 2CV pourrie : oui ! Mais bon, ce n'était pas à Hanoï.
Pareil, c'est tellement caricatural que même Soros n'arrive pas à en faire autant.
Soros a écrit justement des trucs très chouette.
Il a l'air d'avoir changé d'objectifs.
The Curse of the Were-Nem Chua
Heuuuuuuuu, oui en effet, j'avais justement repéré son long interview qui m'avait assez épaté ... sauf les 2 ou 3 dernières lignes qui, selon moi, gâchent tout, avec même un certain cynisme,et font douter de la sincérité du Bonhomme !!!
(faut que je vous retrouve çà !!)
Réedition :Voilà (et j'ai eu du mal pour le retrouver!!)
Et une seule petite phrase.. la dernière qui fait douter de la sincérité du bonhomme et de tout ce qu'il a dit avant!!!
M. Soros : "Wall Street ne s'effondre pas, Wall Street est en crise"
LE MONDE | 19.09.08 | 13h17
eorge Soros, 77 ans, multimilliardaire et gourou des marchés financiers aux Etats-Unis, livre son analyse de la crise. Spéculateur averti, il dénonce les "intégristes du marché" mais critique aussi la Réserve fédérale (Fed) et le Trésor américain. Il les dit responsables de la formation d'une "super bulle", qui plonge les Etats-Unis et l'Europe dans la récession.
Wall Street s'effondre. Assiste-t-on à la chute de l'empire américain ?
Wall Street ne s'effondre pas, Wall Street est en crise. Les effets de cette crise dépendront de sa durée. La situation n'est pas fatale : nous sommes au bord du gouffre mais nous n'y sommes pas encore tombés. Le marché continue à fonctionner. En revanche, le fait nouveau depuis quelques jours, c'est que la possibilité d'un éclatement du système existe.
Ce qui arrive est incroyable ! C'est la conséquence de ce que j'appelle "l'intégrisme de marché", cette idéologie du laisser-faire et de l'autorégulation des marchés. La crise n'est pas due à des facteurs extérieurs, ce n'est pas la conséquence d'une catastrophe naturelle. C'est le système qui a causé sa propre perte. Il a implosé.
Le politique a-t-il sa part de responsabilité ? Quid des régulateurs ?
Alan Greenspan (l'ancien patron de la Fed) est responsable, parce qu'il a laissé les taux d'intérêt trop bas, trop longtemps, qu'il a laissé libre cours à l'innovation financière, considérant qu'il y avait plus à y gagner qu'à y perdre. Les autorités de contrôle sont également responsables, pour avoir donné trop de liberté aux acteurs des marchés et laissé se développer un marché du crédit monstrueusement étendu. Regardez le marché des dérivés de crédits ! Il se chiffre en milliers de milliards de dollars. Le résultat de cette politique, c'est une crise financière qui plonge dans la souffrance des victimes innocentes.
Que pensez-vous des interventions, en urgence, de l'administration américaine ? Seront-elles efficaces ?
Henri Paulson (le secrétaire au Trésor), rechigne à utiliser l'argent public. Il a d'abord refusé de signer un chèque en blanc pour sauver Freddie Mac et Fannie Mae, avant d'y être contraint quelques mois plus tard. On a vu les mêmes hésitations sur Lehman Brothers, que les autorités ont finalement laissé tomber, et sur AIG qui, lui, a été sauvé en raison du risque systémique qu'il représentait. II était nécessaire de le faire, la situation serait sinon devenue incontrôlable. Mais ces actions sont lentes et contreproductives. Pendant qu'on hésite, la situation se détériore. Et ces interventions sont curatives et non préventives.
La crise de 1929 est prise pour référence. Est-ce pertinent ?
La grande différence avec la crise de 1929, c'est l'attitude des autorités. Elles ont compris qu'il fallait soutenir le système, même si c'est compliqué et coûteux, et si ce n'est pas dans leur culture de faire intervenir l'Etat.
Que va-t-il se passer maintenant ? Quelles conséquences pour l'Europe ?
La source des problèmes est aux États-Unis mais l'Europe est concernée. Pour elle, l'avenir dépendra de la façon dont les autorités géreront la crise. Du fait de la décrue des prix des matières premières, nous allons entrer en période de déflation. Je pense qu'il serait opportun de baisser les taux.
L'économie réelle sera-t-elle affectée ?
Cette crise va se transmettre à l'économie réelle. Les Etats-Unis sont sans doute déjà en récession, et cela va s'accélérer aux cours des deux prochains trimestres. Les banques ont déjà restreint leurs crédits. Et l'opinion publique américaine a été choquée par ce qui s'est passé cette semaine. Les consommateurs ne vont plus s'endetter. Ils consommeront moins.
Les pays émergents comme la Chine souffriront-ils ?
Compte tenu du ralentissement brutal de l'économie mondiale, les exportations chinoises se réduiront. Les autorités ont les moyens d'agir pour stimuler l'économie grâce à leurs réserves de changes, mais le feront-elles correctement ? La Chine est un Etat bureaucratique et la crise économique pourrait dégénérer en crise politique, comme ce fut le cas en Indonésie en 1998. La crise du capitalisme américain pourrait avoir raison du communisme chinois.
Comment sortir du chaos ?
Tout le système financier américain doit être repensé. Les banques d'investissement devront s'adosser à des banques de dépôt. Il faudra mettre en place de nouvelles régulations. La mission des autorités est d'empêcher la formation de bulles financières. Elles ont des instruments à leur disposition et doivent les utiliser. Le crédit doit être régulé de la même manière que le marché monétaire. Il faut exiger des banques plus de fonds propres. Il faut aussi empêcher les prix de l'immobilier de s'effondrer et limiter les saisies des maisons.
De Barack Obama ou de John McCain, qui vous paraît à même de mieux réformer ?
Je pense qu'Obama a une meilleure compréhension de la situation.
Avez-vous perdu de l'argent dans cette crise ?
Je n'ai pas perdu d'argent mais je n'en ai pas gagné. Mais je ne vous révélerai pas mes secrets.
Vous êtes le "père" des hedge funds, dont les excès sont au coeur de la crise. Avez-vous des remords ?
Je ne suis pas le père des hedge funds mais l'un d'eux.
Si c'était à refaire ? Je spéculerais mieux...
Propos recueillis par Claire Gatinois et Anne Michel
Article paru dans l'édition du 20.09.08
Dernière modification par robin des bois ; 22/09/2008 à 21h21.
Ktran .le vrai ne dit rien .renforce ton carapace .
Bonjour NemChua
S'il s'agit de l'article posté par RdB, rien d'extraordinaire
Il ne dit que des choses dont tout le monde les connait déjà...
Non, je ne pense pas que Soros a changé d'objectifs (et à son âge), mais plutôt il commence à douter sa stratégie et ses instruments qu'il gagnait bien sa vie à l'époque mais qui ne fonctionnent plus depuis quelques années...
Et bien, tout le monde en perdent en ce moment : SocGen, Axa, Dexia, Natexis... et la faillite du géant Lehman Brothers etc. etc. etc...
Mais au fait, qui sont donc les gros gagnants des milliards EUR et USD perdus par les autres ?
Comme la SocGen, on savait qu'elle a perdu plus de 4 Md€ à cause de Ker..vel, mais on ne saura jamais qui a (ont) gagné en face...
NVTL
Et aussi, de politique et religion.
BN
Bảo Nhân : fascination, impression and passion
Mon constat de tout ça c'est qu'ici , il faut dire que tout est beau et rose sinon on voit oh combien l'être humain peut être méchant et cruel ... donc comme quoi certains se révèlent être de véritable requin niveau verbal !!!Et aussi, de politique et religion.
BN
Il faut être un bon petit soldat et rester dans le rang avec des oeillères sinon on te tape sur les doigts ...
Puisqu'on ne peux ni parler d'argent , de politique, de religion , de profession ... il ne reste pas grande chose sur quoi discuter finalement ......
Kim Sang
Dernière modification par kimsang ; 22/09/2008 à 23h24.
Một trái tim hồng tươi, một quê hương tuyệt vời
Giòng máu cha vừa cho, tổ quốc vua Hùng cho
Một trái tim tự do, lời quê hương ta đó
Lời nói cha mẹ cho, lời trái tim tự do
Je ne voulais pas dire qu'on ne doit pas les aborder mais que ce sont les sujets hautement sensibles et ayant plus de risques de devenir une source de tension entre ceux qui ne se connaissent pas encore ou peu. Sinon, personnellement, je vous aiment bien et je suis assez fair avec tout le monde. Car politiquement et religieusement, il faut dire que je suis assez libre pour ne pas se sentir heurté par quel discours qu'il soit. Et puis, le Vietnam qu'il soit communiste ou capitaliste ça m'est égal et je l'aime comme il est, car c'est le nôtre. Mais je ne pense pas que les autres membres ont tous cette même attitude. Et c'est ça le problème.
BN
Bảo Nhân : fascination, impression and passion
Bonsoir Boa Nhân,
Je suis très ouverte d'esprit et sur tous les sujets même si j'ai ma propre religion mais cela ne m'empêche pas d'être tolérante envers les croyances et les opinions des autres. Je te rejoins sur ces points et je l'aime aussi le Vietnam tel qui l'est avec ses qualités et ses défauts , ces avantages et ces inconvénients... Mais surtout je me respecte suffisament pour respecter les autres. Qu'on donne des opinions différentes me pose aucun problème mais qu'on porte atteinte à la personne ça me fait sortir de mes gonds.
J'ai bien remarqué et je ne suis pas dupe que certains membres sont étroits d'esprit dont on arrivera à rien malheureusement.
Kim Sang
Dernière modification par kimsang ; 23/09/2008 à 00h42.
Một trái tim hồng tươi, một quê hương tuyệt vời
Giòng máu cha vừa cho, tổ quốc vua Hùng cho
Một trái tim tự do, lời quê hương ta đó
Lời nói cha mẹ cho, lời trái tim tự do
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
LinkBack URL
About LinkBacks
Répondre avec citation
