Discussion: Marché financier

Dans le monde.fr

DR

L'économiste Liem Hoang-Ngoc, maître de conférences à l'université Paris-I.



Les leçons de la crise : "Il devient urgent en Europe de rééquilibrer le partage des revenus"

LEMONDE.FR | 30.10.08 | 15h59 •

Réagir (5) Classer E-mail Imprimer


Jean claude : Quelles sont les lignes de forces pour l'avenir qui apparaissent en creux dans la crise en cours ?
Liem Hoang-Ngoc : Les marchés financiers se sont avérés défaillants. Les Etats et banques centrales ont dû massivement intervenir. Doit-on se contenter de socialiser sans contrepartie les dettes de jeu du système bancaire ou saisir l'aubaine de cette crise pour redéfinir le périmètre d'un pôle public financier stable qui permette le financement des priorités de politique industrielle. Tel est l'un des thèmes que doivent traiter les politiques publiques.

eon : Est-ce que cette crise est un camouflet à l'idéologie libérale ?

Liem Hoang-Ngoc : Oui.


Laurent : Peut-on mener une politique keynésienne en période de crise ?
Liem Hoang-Ngoc : Oui, c'est le principe même des politiques anticycliques que de permettre aux gouvernements de laisser filer les déficits en période de récession et d'affecter les recettes au désendettement lorsque le plein-emploi revient. Nous sommes aujourd'hui en récession. Le pacte de stabilité a de fait sauté lors du sommet du G4. Tout le débat porte alors sur l'affectation des marges de manoeuvre ainsi dégagées.
Les mesures fiscales du gouvernement s'imposaient-elles, ou aurait-on pu orienter ces 14 milliards par an vers des dépenses porteuses d'avenir : investissement, recherche, santé, éducation ? D'autre part, je fais observer que le déficit commercial est de 51 milliards, soit deux fois plus qu'en 1983... Cette politique aurait obligé Sarkozy à dévaluer bien plus que Mauroy si l'on était en 1983.

eon : Quel est selon vous LA mesure à prendre, avant toute autre, pour redresser la barque ?
Liem Hoang-Ngoc : Que l'Etat siège avec droit de vote dans le conseil d'administration des banques qu'il a recapitalisées.

Jeff : A qui profite la crise ? Où est l'argent ?
Liem Hoang-Ngoc : La crise ne profite pas aux salariés qui sont menacés par le ralentissement de l'activité. Les banques ont perdu beaucoup d'argent. Des centaines de milliards d'euros qui auraient pu financer l'économie réelle se sont évaporés. Belle efficacité du capitalisme financier !...

MBoumaza : Quels types de propositions, en dehors de la réglementation des paradis fiscaux, préconisez-vous pour enrayer la spéculation et ses dérives sans nuire au rôle fondamental des banques ?
Liem Hoang-Ngoc : Interdiction des paradis fiscaux ! Interdiction de la titrisation, qui n'existait que peu avant 1990, et retour à la réglementation bancaire.

juju74 : L'Etat peut-il être un actionnaire clairvoyant ? Sachant que les meilleurs des grandes écoles sont partis dans le privé et qu'il ne nous reste plus que les seconds couteaux.
Liem Hoang-Ngoc : Son horizon est en tout cas plus long que celui des hedge funds et des fonds de pension...

juju74 : La crise actuelle n'est-elle tout simplement pas due à une mauvaise repartition des richesses ?
Liem Hoang-Ngoc : Tout à fait juste. Le salaire médian ne progresse plus aux Etats-Unis (mais aussi chez les clones européens du modèle américain). Du coup, la croissance des années 2002-2006 n'a pu être tirée que par l'endettement des ménages modestes, tiré par le crédit hypothécaire. Il devient urgent en Europe de rééquilibrer le partage des revenus si l'on veut éviter la spirale de l'endettement privé dont on mesure aujourd'hui les effets pervers.

hibou_garni : En quoi la crise est-elle un camouflet pour les libéraux ? Eux prétendent que c'est le trop-plein de régulation qui a conduit à la crise (c'est ce que Madelin dit)...
Liem Hoang-Ngoc : Les libéraux pensent qu'il faut que le marché sanctionne les mauvais projets. A ce rythme, c'est l'ensemble du système bancaire qui se serait effondré compte tenu des engagements des banques les unes dans les autres.

Jeff : Vous dites "Des centaines de milliards d'euros qui auraient pu financer l'économie réelle se sont évaporés"... L'argent n'a pas disparu ! L'or et les produits financiers sûrs (livret A) sont-ils les bénéficiaires de la crise ?
Liem Hoang-Ngoc : Si ! L'argent a disparu. C'est ce que Marx appelait la dévalorisation du capital fictif...

alexandre : Ne pensez-vous pas qu'un retour à la réglementation bancaire provoquerait une seconde vague d'innovation financière, encore plus dévastatrice que celle qui a pu être à l'origine de la crise actuelle ?
Liem Hoang-Ngoc : Les spéculateurs s'amusent toujours à contourner la réglementation, mais l'absence de réglementation serait suicidaire.

juju74 : Pour éviter de sombrer dans les subprimes, n'aurait-il pas été mieux de laisser tomber les banques et que les Etats reprennent les nouveaux crédits à leur compte ?
Liem Hoang-Ngoc : C'était l'idée du plan Paulson I (750 milliards de dollars) qui consistait à "perfuser un malade victime d'hémorragie interne" (dixit Stiglitz). C'est pourquoi le plan Paulson II s'est résolu à recapitaliser les principales banques à ce point, tellement leurs bilans étaient dégradés.

mans : L'interdiction (ou du moins le fait de la rendre plus difficile par une taxation élevée) de la spéculation à court terme et de la spéculation à la baisse peut-elle être une solution pour moraliser les marchés ?
Liem Hoang-Ngoc : On ne voit pas en quoi cela moraliserait le marché. Il est très difficile d'enrayer une spéculation à la baisse quand elle fait boule de neige. Les autorités ont alors la possibilité de suspendre les cotations.

bigdaddysnake : Le système bancaire francais a montré une grande résistance, ne doit-il pas être pris en modèle pour la réforme de la finance mondiale ?
Liem Hoang-Ngoc : Le système français est en effet doté de fonds propres importants et d'une activité plus diversifiée que les banques d'affaire américaines. Pour autant, le nuage ne s'est pas arrêté à Tchernobyl, mondialisation oblige. Les banques françaises ont des créances sur toutes les banques du monde et notamment celles qui détiennent des actifs toxiques. Elles-mêmes détiennent une proportion importantes de produits dérivés. Il n'est donc pas étonnant que 10,5 milliards aient été nécessaires pour les recapitaliser, preuve que ce système avait besoin d'être dopé...

testone : Quelles seront les conséquences sur les économies en voie de développement, par exemple celles du sud de la Méditerranée ?
Liem Hoang-Ngoc : La crise peut se répercuter sur la réduction des aides au développement accordés par les pays du Nord. Tout dépend également des engagements des banques des pays en question dans les banques touchées par la crise.

juju74 : Est-il possible que les Etats-Unis ne puissent faire face à leurs obligations financières d'ici l'été 2009 comme l'annoncent certains sites Internet ?
Liem Hoang-Ngoc : Tout dépend du compotement des créanciers du monde entier qui financent le déficit budgétaire américain en achetant des bons du Trésor. Pour le moment, ils acceptent le paiement des emprunts payés en dollars créés par la planche à billets américaine. Il n'y a pas de monnaie concurrente qui puisse chasser le dollar comme le dollar a chassé la livre lors des accords de Bretton Woods. Ça peut donc durer un temps encore tant que la confiance en le dollar règne...

bigdaddysnake : L'économiste que vous êtes n'est-il pas perverti par son engagement politique (l'aile gauche du PS) ?
Liem Hoang-Ngoc : Pas de risque d'être perverti là où je suis... Si j'avais voulu être "perverti", c'est ailleurs que je serais allé..
.
Marie-Béatrice Baudet

Toujours pareil... Les gens n'apprennent rien, font toujours les memes erreurs, proposent toujours les memes solutions...

Etape 1 : liberalisation, puis tout le monde y croit, puis crise, puis remise en cause du systeme liberal, puis les partisans de la reglementation sortent de leur placard, puis adoption d'un systeme plus etatique pour resoudre la crise...

Etape 2 : regularisation, puis tout le monde y croit, puis crise, puis remise en cause de l'interventionnisme, puis les liberaux sortent de leur placard, puis adoption d'un systeme plus liberal pour resoudre la crise

Etape 3 : on revient en arriere (etape 1)

etape 4 : on revient en arriere (etape 2)

...

La boucle est bouclee... c'est infini, la betise humaine...

Il y a 5 ans, c'etait le "liberalisme power" : tout le monde trouvait cela formidable parce que ca marchait bien, personne ne remettait en cause le systeme, les etatistes devaient se taire...

Dans 5 ans, ce sera le "Etat power" : tout le monde trouvera cela formidable parce que ca marchera bien, personne ne remettra en cause le systeme, les liberaux devront se taire...

Quid de dans 20 ans ? J'ai une petite idee, moi, personnellement...
Pourquoi pas un retour au liberalisme, pour resoudre la crise qui sera provoquee par trop d'interventionnisme dans 15 ans... et surtout, pour changer ???

Benp, je crois que, compte tenu de ton âge, il te manque un peu de recul.


Il n'y a jamais eu vraiment d'alternance libéralisme-étatisme. Depuis la victoire de la bourgeoisie sur la noblesse, mettons, pour faire simple, depuis le 19em siècle, il n'y a jamais eu vraiment de système étatique mis en place (j'excepte l'URSS qui était un système capitaliste d'état), la société était (et est) régie par un système libéral (économiquement s'entend), point barre.


Simplement, il y a eu, grosso modo de 1945 à 1975, ce qui a été appelé une "économie sociale de marché" (ou capitalisme rhénan), c'est à dire un capitalisme dans lequel les entrepreneurs se souciaient, sous la contrainte de lois, de l'aspect social de leurs activités. C'était, plus ou moins, les théories de Keynes mises en application. À noter que cette période a été une période relativement heureuse, appelée "les trente glorieuses".

Le vrai responsable des désordres actuels ce n'est pas tel ou tel banquier. C'est Milton Friedman, ses théories ultra-libérales et son monétarisme. Mettons-nous à la place de Friedman jeune économiste, ne trouvant pas de travail ? C'est de bonne guerre, dans une pseudo-science comme l'économie (de l'esbrouffe en fait*), pour pouvoir faire son trou à l'université, de prendre le contre-pied des idées les plus répandues. C'est ainsi que Friedman, tout keynésien qu'il est**, ou semble être, va développer des théories ultra-libérales publiées avec le verbiage habituel des économistes.
La première application des théories de Friedman, c'est dans le Chili de Pinochet, avec les conséquences que l'on sait, il va laisser un pays affaibli et démantelé (dixit Michelle Bachelet), un pays les plus inégalitaire du monde selon le critère de Gini.

L'arrivée de Mme Thatcher au pouvoir en GB va donner un remarquable élan aux idées de Friedman. C'est le démantèlement de l'appareil social britannique. C'est la dérèglementation, avec souvent des conséquences dramatiques. Souvenons-nous de l'affaire dite de la vache folle. Passons sur le fait qu'il parait saugrenu de transformer des herbivores en carnivores. Mais si des vaches sont devenues folles, c'est à la suite de la suppression d'une règlementation obligeant les fabricants de "soupe de viande" à chauffer leurs produits à plus de 120° durant un temps appréciable, ce qui avait pour effet de détruire les prions. Règlementation abolie, les fabricants, pour faire des économies et augmenter leurs profits, diminuent considérablement le temps et la température de chauffe. Résultat : les prions subsistent, contaminent les vaches, rendent malades et tuent un certain nombre d'humains et détruisent pour de longues année le cheptel bovin britannique. Bravo les ultra-libéraux !

C'est l'arrivée de Reagan au pouvoir qui va littéralement propulser les théories des Friedman's boys au pinacle. Dans un pays, les USA, déjà voué à un capitalisme assez dur, on va laisser le champ totalement libre aux financiers, plus aucune règle, plus aucune décence, tout est bon pour faire du fric***.

Et de file en aiguille, les théories de Friedman ont contaminé le monde et engendré les problèmes actuels. De toute façon, Friedman s'en fout totalement, il est sous terre, après une brillante carrière universitaire, remplie de sous et d'honneurs (Nobel en 1976). Pas mal comme réussite pour quelqu'un qui à plus de 34 ans peinait à trouver un travail stable


* Je sais de quoi je parle, j'ai une maitrise d'économie.

** De 1941 à 1943 il travaille comme conseiller auprès du Département du Trésor des États-Unis sur la question des taxes pour financer l'effort de guerre. Porte-parole du Trésor, il défend alors une politique keynésienne. Dans son autobiographie, il constate « à quel point il était alors keynésien ».
Source : wikipédia.

*** Cela dans un pays qui se dit chrétien et dont une majorité d'habitants disent lire la bible tous les jours. Bible qui dit par ailleurs : "il est plus difficile à un riche d'entrer au paradis qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille" (marrant pour un agnostique de citer la bible).




Tout autre chose. J'ai attentivement lu les propos de Liem Hoang-Ngoc, je suis largement en accord avec ce qu'il dit.

Comme quoi, amis français, il ne faut désespérer de rien. Le PS français comporte encore en son sein des gens de valeur. Je croyais ce parti entièrement peuplé d'arrivistes totalement frustrés de ne pas pouvoir arriver ! Il y a, peut-être, encore de l'espoir...

Note aux modos concernant le dernier paragraphe : Comme je ne suis pas français, j'évite toujours de parler de politique française, mais, parfois, cela me démange beaucoup de dire ce que je pense. Si vous estimez que je passe les bornes, coupez hardiment, je ne me vexerais pas pour autant (il en faudrait beaucoup plus pour percer le cuir épais du vieux crocodile que je suis).

Envoyé par abgech

Tout autre chose. J'ai attentivement lu les propos de Liem Hoang-Ngoc, je suis largement en accord avec ce qu'il dit.

Comme quoi, amis français, il ne faut désespérer de rien. Le PS français comporte encore en son sein des gens de valeur. Je croyais ce parti entièrement peuplé d'arrivistes totalement frustrés de ne pas pouvoir arriver ! Il y a, peut-être, encore de l'espoir...

Note aux modos concernant le dernier paragraphe : Comme je ne suis pas français, j'évite toujours de parler de politique française, mais, parfois, cela me démange beaucoup de dire ce que je pense. Si vous estimez que je passe les bornes, coupez hardiment, je ne me vexerais pas pour autant (il en faudrait beaucoup plus pour percer le cuir épais du vieux crocodile que je suis).

Oh ben non .. rassurez-vous ; pas d'inquiétude à avoir, çà reste très très correct, mesuré et même BCBG !!

Mais le fait que le PS vous devienne "sympathique " aussi soudainement ne serait-il pas lié à la photo "sympathique" et au nom "sympathique" de cet éminent Universitaire Français..


(Je l'avais repéré depuis un certain temps déjà car il est souvent présent dans les pages du Monde.. et il me convient très bien à moi aussi !!!)

Si vous avez une petite heure devant vous une petite vidéo a écouter.
On en discute après(MAIS NE COURREZ PAS A LA BANQUE)

Un petit lien:FW Perso Blog Archive Comprendre la crise financière

Envoyé par poolka

Si vous avez une petite heure devant vous une petite vidéo a écouter.
On en discute après(MAIS NE COURREZ PAS A LA BANQUE)

Un petit lien:FW Perso Blog Archive Comprendre la crise financière

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bonjour Poolka,

Merci pour nous avoir déniché ce site qui sait si bien expliquer, au grand public, le fonctionnement du système bancaire et de la valeur fudiciaire de l'argent.
Je joue au bourse assidument depuis des années,je comprend parfaitement le fonctionnement du monde financier, mais je n'ai jamais su l'expliquer aux autres, avec un language aussi clair, pour me faire comprendre.
-Comment je- dois m'y prendre pour transférer ce document sur une clef USB pour le conserver?

Trinh Dung

"juju74 : L'Etat peut-il être un actionnaire clairvoyant ? Sachant que les meilleurs des grandes écoles sont partis dans le privé et qu'il ne nous reste plus que les seconds couteaux."


Quand on voit ce que nous a sorti "l'élite" ces derniers temps ...

Envoyé par Nca78

"juju74 : L'Etat peut-il être un actionnaire clairvoyant ? Sachant que les meilleurs des grandes écoles sont partis dans le privé et qu'il ne nous reste plus que les seconds couteaux."


Quand on voit ce que nous a sorti "l'élite" ces derniers temps ...

Bonjour Nca78,

Si les "meilleurs des grandes écoles" sont partis dans le privé, c'est une question de gros sous, car la fonction publique ne peut pas offrir la rémunération dont les primes qu'ils réclament. Mais il y a quand même des énarques qui y sont en tant que Patrons et hauts fonctionnaires (voir la liste des PDG des grandes entreprises et des banques françaises...).

Cependant, les traders qui ont perdus des milliards d'euros aux banques ne sont pas forcément des "élites" (cf. profiles de Leeson, Kervel et les traders de la CE...).

NVTL

Envoyé par NoiVongTayLon

Bonjour Nca78,

Cependant, les traders qui ont perdus des milliards d'euros aux banques ne sont pas forcément des "élites" (cf. profiles de Leeson, Kervel et les traders de la CE...).

NVTL

Il y avait semble-t-il a Wall Stret pas mal dePolytechniciens Français de l'X, leurformation en Math étant recherchée pour les prévisosn mathematiques de la Finance!!!

Ben je pense qu'ils n'ont pas du tirer la bonne carte !!!

Envoyé par robin des bois

Il y avait semble-t-il a Wall Stret pas mal dePolytechniciens Français de l'X, leurformation en Math étant recherchée pour les prévisosn mathematiques de la Finance!!!

Ben je pense qu'ils n'ont pas du tirer la bonne carte !!!

Oui, en effet. Ils sont assez bons en Mathématique financière (gestion quantitative et qualitative...).

A l'époque, dans la salle de marché où je travaille, un trader sur deux sont sortis de l'X

NVTL