Discussion: Marché financier

Envoyé par NoiVongTayLon

...Et si on parlait de la micro finance ?...

C'est ce qui s'appelle botter en touche !

La micro-finance (ou micro-crédit, peu importe le terme) est aux antipodes de la finance, que tu l'appelle internationale ou des marchés.

La micro-finance, ce sont des coopératives à but éminemment social, les "clients" et coopérateurs (propriétaires de l'établissement financier) ne font qu'un.

Au contraire la finance consiste à faire les poches de petits (qui ont le tort de se croire grands et de croire au père Noël) pour remplir celles d'une minorité de prédateurs.

Bien sûr, théoriquement, la bourse devrait servir à fournir des capitaux à des entrepreneurs ayant des idées et la volonté de faire un travail effectif et là, elle jouerait un rôle utile. Mais la réalité est bien différente, ce rôle n'existe pratiquement plus, c'est en réalité une entreprise de jeux pipés, un vaste casino dans lequel, certains ont un peu plus de probabilités (je dis probabilités pour ne pas dire combines) que d'autres pour engranger, les autres sont les pigeons qui ne sont bons qu'à être grugés.

Non, maintenant, la bourse et les jeux financiers qui lui sont liés rejoignent, telle la fameuse main invisible d'A Smith, les mythes permettant à une minorité de berner la majorité.

Je crois que le message de RDB dit tout ce qu'il y a à dire : avec moins de 10 % des montants qui viennent d'être débloqués en faveurs des banques et financiers en moins de 2 semaines,, on pourrait éradiquer faim et pauvreté dans le monde !
Cherchez l'erreur.

Envoyé par NoiVongTayLon

Cher NemChua

Si tu es Ministre de l'éducation, vas-tu interdire et fermer toutes les universités de France avec une spécialité "Finance" ?

Pourtant si on lit la définition de "Finance", il n'y a rien de méchant...
NVTL

Envoyé par abgech

Je crois que le message de RDB dit tout ce qu'il y a à dire : avec moins de 10 % des montants qui viennent d'être débloqués en faveurs des banques et financiers en moins de 2 semaines,, on pourrait éradiquer faim et pauvreté dans le monde !
Cherchez l'erreur.

Et pendant ce temps , chez les financiers
( pas tous , bien sur ) ... !!!

Fortis Insurance Belgium aurait dépensé 150.000 euros pour recevoir des courtiers dans un hôtel de luxe monégasque. Cela tombe mal, évidemment, en pleine crise financière. Aux Etats-Unis, cependant, l'assureur AIG a fait bien pire cette semaine...

Fortis : 50 invités : 150 000 euros !!!

Aux Etats-Unis, un scandale identique frappe l'assureur AIG, sauvé de la faillite par le gouvernement - via un prêt de 85 milliards de dollars, excusez du peu - et qui a obttenu, avant-hier, une rallonge de la Federal Reserve de 37,8 milliards de dollars.
Or, le même AIG vient d'organiser, durant une semaine, une conférence dans un complexe hôtelier luxueux sur la côté californienne, à Monarch Beach. Coût de cette petite «sauterie» : 440.000 dollars, dont 23.000 dollars pour des services de spa... Pire : l'assureur au bord du gouffre prévoit de remettre le couvert la semaine prochaine, cette fois dans un hôtel à 400 dollars la nuit !

Fortis reçoit princièrement ses courtiers à Monaco ? AIG fait pire ! - Trends.be



Le groupe Dexia, qui a lui aussi dû être renfloué par les pouvoirs publics, avait organisé, la veille, un événement festif dans la salle Empire du même hôtel. Quelques heures après l'annonce du deuxième plan de sauvetage, consistant en l'octroi par Bruxelles, Paris et Luxembourg de leur garantie pour les prêts interbancaires contractés par l'établissement... Coût estimé, mais non confirmé, du dîner : 200 000 euros.
[...]
Une porte-parole du groupe a tenté de justifier ce dîner plutôt malvenu. "Lorsque vous ouvrez une banque, vous pouvez difficilement vous limiter à l'envoi d'un dépliant. Ce n'est pas une fête, mais une séance de travail", a-t-elle ajouté. L'annulation de l'événement, précisait-elle, aurait été "un mauvais signal" envoyé au monde extérieur.
[...]
Des explications assez semblables à celles données par Fortis Insurance, qui affirme pour sa part avoir voulu démontrer que la société restait "solide et stable". Yves Leterme, le premier ministre belge, a toutefois jugé "inadaptés" de tels coûts en cette période de déroute pour les actionnaires.

Ces derniers risquent de ne pas avoir les idées assez larges pour applaudir le menu en six plats servis aux convives lors de la fête, dont la "poitrine de pigeonneau des Alpes-de-Haute-Provence, foie de gras canard et pommes de terre nouvelles sur la braise".


Après Fortis, Dexia offre un raout à 200 000 euros - Yahoo! Actualités

Et pendant ce temps , chez les financiers ... (suite)

Un analyste coréen licencié pour avoir critiqué l'appât du gain




Un analyste financier sud-coréen a été licencié pour avoir déclaré, lors d'une émission de télévision, que des investisseurs avaient pris des décisions peu avisées par appât du gain, a déclaré vendredi sa société.
Han Sang-choon, directeur adjoint de la société de courtage Mirae Asset, a affirmé que les investisseurs avaient ignoré ses mises en garde au cours des derniers mois.

"Je suppose que les gens n'ont pas liquidé leurs fonds par avidité personnelle et dans l'attente (de profits)", a-t-il dit.

Mirae Asset n'a pas apprécié: "Nous avons donc décidé de limoger notre directeur adjoint, qui a donné un point de vue individuel qui ne correspond pas à l'objectif original de notre institut, et a inquiété les investisseurs", a déclaré le patron de la société.
Kim Yeon-hee, version française Jean-Stéphane Brosse

Reuters

Un analyste coréen licencié pour avoir critiqué l'appât du gain - Yahoo! Actualités

Envoyé par robin des bois

Les Subprimes, selon vous c'est de la Finance ou de la Bourse svp?

Bonjour RdB,
Je vous répond tout simplement : La bourse est un domaine de la Finance...

Envoyé par robin des bois

Comparé aux plans contre la crise, éradiquer la malnutrition ne coûterait presque rien

LEMONDE.FR | 16.10.08 | 19h37

a Journée mondiale de l'alimentation est l'occasion pour les ONG et les institutions internationales de rappeler les montants nécessaires pour éradiquer la faim dans le monde. Mot d'ordre cette année : mettre fin à la malnutrition ne coûterait quasiment rien comparé aux sommes investies par les pays riches face à la crise financière.



22,2 MILLIARDS D'EUROS POUR ÉRADIQUER LA FAIM

La FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et pour l'agriculture, compte 925 millions de malnutris à travers la planète, soit 75 millions de plus qu'avant la crise alimentaire du printemps dernier. Elle demande 30 milliards de dollars (22,2 milliards d'euros) par an pour mettre fin durablement au problème de la malnutrition. Cet argent doit servir pour les deux tiers à améliorer la productivité de l'agriculture dans les pays touchés. Il faut notamment améliorer les infrastructures pour assurer un meilleur accès au marché pour les producteurs isolés et assurer la préservation des ressources naturelles avec des technologies adéquates. Le tiers restant devrait être consacré à l'aide alimentaire directe. Lors de la conférence de juin sur la crise alimentaire mondiale, les chef d'états présents s'étaient engagés à donner 12,3 milliards de dollars. Seul un milliard a été versé pour l'instant.

3 MILLIARDS D'EUROS POUR SOIGNER 19 MILLIONS D'ENFANTS


Pour Action contre la faim, entre 1,5 et 3 milliards d'euros par an permettraient de traiter toutes les personnes touchées par la malnutrition aigüe sévère, dernier stade avant la mort. Les victimes sont avant tout des enfants de moins de cinq ans, 19 millions seraient concernés à travers le monde. Cet argent servirait à financer l'organisation des soins et l'achat des produits thérapeutiques. C'est le "plumpy nut", une sorte de beurre de cacahuète hypernourissant, qui est majoritairement utilisé. Pour l'instant, il est surtout produit en France, mais l'objectif est de le fabriquer au plus près des zones en besoin, ce qui réduira encore les coûts. Action contre la faim dépense en moyenne 38 euros pour sauver un enfant dans les pays où l'association est présente, mais les coûts logistiques varient énormément selon les pays.

OUVRIR LES MARCHÉS AUX PRODUITS DES PAYS PAUVRES

L'ONG Oxfam publie, jeudi, un rapport détaillé sur le prix des produits alimentaires. Le document préconise dix solutions à faible coût. Selon ce rapport, la hausse des cours cette année, en plus d'augmenter les difficultés pour les consommateurs les plus pauvres, n'aurait pas profité aux petits producteurs, mais seulement aux grands groupes de l'agroalimentaire. Oxfam souhaite surtout un changement des réglementations du marché des produits agricoles. Les pays riches devraient ouvrir leurs marchés aux produits issus des pays pauvres, tout en autorisant ceux-ci à protéger leur agriculture de la concurrence. L'ONG regrette que l'aide à l'agriculture soit devenue le parent pauvre de l'aide au développement depuis les années 80, passant de 18 % à 4 % de l'ensemble des aides publiques. Elle réclame le déblocage de 25 à 40 milliards d'euros.
Jean-Baptiste Chastand

Envoyé par abgech

Je crois que le message de RDB dit tout ce qu'il y a à dire : avec moins de 10 % des montants qui viennent d'être débloqués en faveurs des banques et financiers en moins de 2 semaines,, on pourrait éradiquer faim et pauvreté dans le monde !
Cherchez l'erreur.

22,2 MILLIARDS D'EUROS POUR ÉRADIQUER LA FAIM ?

Le titre est trompeur pour les lecteurs : Il faudrait relire : 22,2 Milliards PAR AN….

Et pendant combien d’années SVP ?

Franchement pensez-vous que 22,2 Md€ PAR AN (mais pour qui ? et pour quels pays ?) pourrait éradiquer la faim dans le monde ?

C'est-à-dire : sur 1 milliard de malnutris à travers cette planète, 22,2 euros par an pour chacun, soit 1,85 euros par mois et 6 centimes par jour, seront suffisants pour éradiquer leurs faims ?

Personnellement je ne crois point…

La question serait beaucoup plus compliquée si on commence à aborder le problème de gestion de ces 22,2 Md€ par an :

- Qui va gérer ces milliards ?
- Qui va distribuer ?
- Quels seront les critères de répartition des fonds ?
- Qui vont recevoir ?
- Etc.

Et sans compter que sur 22,2 Md€ combien d’euros qui restent, après les corruptions et les détournements de fonds… pour les malnutris du monde en nourritures ?

De plus lorsqu’il y a de l’argent donné, diffusé gratuitement et facilement, le nombre de malnutris déclarés dans le monde entier sera artificiellement gonflé par des intermédiaires afin de recevoir leurs parts de gâteaux plus grands encore…

Posons d’abord la question à l’envers : Comment traiter le problème d’accroissement du nombre de malnutris dans le monde ?

Qu'en pensez-vous ?

NVTL

Envoyé par NoiVongTayLon

Bonjour RdB,
Je vous répond tout simplement : La bourse est un domaine de la Finance...






22,2 MILLIARDS D'EUROS POUR ÉRADIQUER LA FAIM ?

Le titre est trompeur pour les lecteurs : Il faudrait relire : 22,2 Milliards PAR AN….

Et pendant combien d’années SVP ?

Ben rien que pour Wall Street et le plan Paulson

1 000 000 000 000 / 22 000 000 000 = 45,4545454545 années exactement

c'est déjà pas mal pour commencer !

"La crise sera beaucoup plus grave pour les pauvres"
LE MONDE | 17.10.08 | 09h56 • Mis à jour le 17.10.08 | 13h44

Les conséquences économiques de la crise financière seront beaucoup plus graves pour les pays en développement que pour les riches, prédit Kemal Dervis, le dirigeant du Programme des Nations unis pour le développement (PNUD). Cet ancien ministre des finances turc, chaud partisan du multilatéralisme, plaidait jusqu'à ce jour dans le désert pour que les pays du G7 tiennent enfin leur promesse d'augmentation de leurs aides. La récession qui menace rend cette obligation morale encore plus impérieuse.

Que pensent les pays en développement de la crise financière ?

Ils pensent qu'ils n'y sont pour rien, mais qu'ils vont en subir les conséquences. Car ce qui était à l'origine une crise financière occidentale est en train d'affecter leur économie réelle. Leur demande baisse, leur croissance baisse et la volonté de leur accorder des crédits baisse. Autrement dit, ils vont disposer de moins de recettes, de moins d'investissements étrangers et de moins d'exportations. Les conséquences seront beaucoup plus graves pour eux que celles de la défaillance du secteur financier dans les pays

Tout n'est pas noir. Les pays d'Asie de l'Est vont accuser le coup, mais leur croissance demeurera élevée, à l'image de celle de la Chine qui demeurera au-dessus de 7 % de rythme annuel. Leur développement est en partie autonome par rapport à l'économie des pays riches et c'est une chance pour l'économie mondiale qui évitera peut-être un effondrement grâce au dynamisme de ces pays émergents.

Le G24, qui regroupe des pays en développement, a prévenu que ceux-ci n'auraient pas les moyens de faire face à cette crise. Qu'en pensez-vous ?

C'est vrai. Je rappelle que l'aide publique mondiale s'élève grosso modo à 100 milliards de dollars par an. En revanche, les budgets de défense pèse 1 300 milliards de dollars, et ce que les pays avancés injectent dans leur système financier pour éviter son effondrement dépassera ce montant.

Nous avons tous intérêt à ce que le système financier mondial résiste, mais cela n'enlèverait pas grand-chose à sa défense, par exemple, de tenir la promesse faite à l'Afrique, en 2005 à Glenneagles, de lui accorder 25 milliards de dollars de plus par an pour lui permettre de diviser par deux la pauvreté de ses populations d'ici à 2015. Si les pays riches prenaient prétexte de la crise financière pour ne pas tenir parole, cela poserait un problème moral.
Quelle sont les causes des bouleversements économiques mondiaux ?

L'économie de marché pratiquée à outrance pousse à des prises de risque inconsidérées qui finissent par perturber les sociétés elles-mêmes. Il faut rétablir un équilibre entre la recherche du risque, donc du profit, d'un côté, et de la sécurité, de l'autre. La stabilité économique aussi a de la valeur. Après tout, on ne construit pas les avions de ligne pour qu'ils soient efficaces, au sens financier du terme, mais pour qu'ils soient sûrs et solides !

Quelles remèdes préconisez-vous ?

Il est temps d'attaquer le mal à la racine et de mettre au point une nouvelle régulation du système financier international, plutôt que d'utiliser les instruments macro-économiques, monétaires ou budgétaires, qui satisfont tout le monde à court terme, mais qui préparent la tempête financière suivante.

Le seul mérite de la crise que nous vivons est d'avoir persuadé le monde entier que nous sommes tous dans le même bateau et que tous les pays sont interdépendants les uns des autres. Je ne crois pas à ce que certains, notamment l'Américain Robert Kagan [politologue néoconservateur], nous prédisent : le retour des Etats-nations. L'Histoire continue et elle nous enseigne que les problèmes du temps présent doivent être traités par la coopération, dans un cadre multilatéral renouvelé.

C'est-à-dire ?

La crise a ouvert un débat sur la gouvernance économique mondiale. Qui doit décider ? Le G7, le G8, le G8 élargi à 13 pays selon les vœux de Gordon Brown et de Nicolas Sarkozy ? Un G14 cher au président de la Banque mondiale, Robert Zoellick ? Est-ce qu'il faut renforcer le Comité monétaire et financier international du FMI [Fonds monétaire international] qui a le mérite de rassembler des représentants de toutes les nations ? Est-ce que tous les pays auront la même voix ? Quels poids accordera-t-on aux petits et aux pauvres que l'on oublie en général ?

Beaucoup de propositions ont été mises sur la table, mais aucune ne s'impose. Je pense que nous aurons un grand débat dans les prochains mois à ce sujet, car une nouvelle administration américaine se mettra en place après les élections du 4 novembre. Ce que pensera l'Amérique de cette coopération sera très important.

Le monde est devenu très intégré, très interdépendant, alors qu'il fonctionne toujours sur la base d'Etats souverains. Une autre vision véritablement supranationale doit l'emporter et donner naissance à un cadre juridique nouveau. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) en est un exemple, en ce que ses décisions s'imposent aux Etats. C'est ce nouvel ordre supérieur que le XXIe siècle nous fait obligation de réussir.

Propos recueillis par Alain Faujas

Y en a qui se plaisent dans la philo, parait-il ? Ok

Que je vous cause de mon copain Aristote qui a inventé le mot Chrématistique
(Faut aller le chercher celui-là...mais avec Google vous trouverez sa signification : elle est d'actualité même si çà date exactemment de 336 avant J-C)

Par contre vous ne trouverez pas ce passage là que je vous offre gratuitement (comme Souchon avec son "Parachute doré " ):


[Mais comme on l'a dit plus haut, il faut considérer que ces biens sont esentiellement fournis par la nature : car c'est la fonction de la nature de fournir de la nourriture à l'être une fois qu'il est né : pour tout vivant, en effet, ce qui reste de la matière d'où il a été formé sert de nourriture.
C'est pourquoi est conforme à la nature pour tous les hommes l'art d'acquérir aux dépens des fruits de la terre et des animaux.
Cet art d'acquérir , comme nous l'avons dit, a deux formes, une forme commerciale et une forme familiale : celle-ci est indispensable et louable ; celle qui concerne l'échange, par contre, est blâmée à juste titre car elle n'est pas naturelle mais se fait au dépens des autres ; et il est tout à fait normal de haïr le métier d'usurier du fait que son patrimoine lui vient de l 'argent lui-même, et que celui-ci n'a pas été inventé pour cela. Car il a été fait pour l'échange , alors que l'intérêt ne fait que le multiplier. Et c'est de là qu'il a pris son nom : les petits, en effet sont semblables à leurs parents, et l'intérêt est de l'argent né de l'argent. Si bien que cette façon d'acquérir est la plus contraire à la nature.. ]

(du chapitre 10: "Acquisition naturelle et usure" -Les Politiques)

Quand je pense que ce texte est disponible depuis plus de 2 000 ans, y a des coups de pied au ciul qui se perdent!!

(Versé comme contribution bénévole sur l'autel de la Refondation financière si chère à Nicolas!!)

Anh NVTL, entre anh-em sur le forum, tutoyons-nous amicalement.

Contrairement à ce que j'ai peut-être laissé croire, je n'ai rien contre le sujet en lui-même.

Envoyé par NoiVongTayLon

Si tu es Ministre de l'éducation, vas-tu interdire et fermer toutes les universités de France avec une spécialité "Finance" ?

C'est important d'enseigner la finance. Malheureusement ceux qui viennent l'apprendre ont pour la plupart les dollars qui tournent dans les yeux comme le loup de Tex Avery.

Envoyé par NoiVongTayLon

Pourtant si on lit la définition de "Finance", il n'y a rien de méchant...

La réponse est facile: si tu lis la définition de facisme telle que donnée par Benito Mussolini lui-même, il n'y a rien de méchant: c'est l'association de l'état et de l'industrie.

Envoyé par NoiVongTayLon

De plus, ce sont des femmes et des hommes qui ont manipulé la bourse et ce n'était pas la bourse qui les a manipulés

Ah là je vois que tu en viens au sujet essentiel

En fait, parles-en aux contribuables qui vont devoir payer les 300 milliards d'€ dans les années à venir ou accepter une perte de pouvoir d'achat.

Envoyé par NoiVongTayLon

A propos de la pauvreté, savez combien de personnes dans le monde entier qui ont été aidés grâce à la Finance ?

Quel xyloglotte, ce NVTL! Tu m'épates.

Je soumets la question suivante: combien de personnes dans le monde entier sont victimes dela finance? Laissez-moi commencer: l'Afrique. vous pensez à qui d'autre?

Envoyé par NoiVongTayLon

[...]
les coups de pouce aux pauvres dans les pays du monde, appelés autrefois par "micro finance", pour ne pas faire d'illusion on les appelle par "microcrédit" à ce jour. Grâce à cette micro finance, Yunus avait obtenu même le prix de Nobel de la paix.

Muhammad Yunus et la Grameen Bank, ensemble. Soyons clair, oui il l'a fait dans l'esprit positif de faire profiter tout le monde et d'en profiter aussi, ce qui tend à montrer que l'un peut aller avec l'autre. Soyons clair encore: sur le terrain, ce n'est pas toujours rose. Le microcrédit est construit comme une mutuelle, un groupe de postulants au crédit cooptés entre eux garantit le remboursement du prêt accordé à l'un d'entre eux. Celui-ci remboursé, un nouveau postulant est admis et un nouveau prêt ouvert pour le plus ancien postulant. Sur le papier, superbe, et ça marche, en tout cas pour une première période. Yunus est aujourd'hui l'un des hommes les plus riches du Bangladesh. Du coup, oui, Nobel pour la banque et lui (le comité du Nobel, rappelons-le, est essentiellement mainstream).

Sur le terrain, on voit quand-même deux choses très importantes:

- D'une part, ça n'aura pas échappé à certains d'entre nous, ça ressemble beaucoup à une pyramide de Ponzi, à ceci près qu'elle a une population arithmétique et non géométrique. On arrive quand-même, même si plus lentement, à l'étouffement de la population susceptible de rembourser un prêt.

- D'autre part, quand on arrive à l'essoufflement, la tension dans les villages en est très sensible: imaginez qu'autant les premiers participants se connaissaient et la mutualisation du risque était naturelle entre eux, autant après deux cycles, les participants ne se connaissent plus, et c'est chacun pour soi. Du coup, il y a l'appel des mauvais payeurs sur la place du village, et ça peut se passer dans la violence quand les autres postulants voient leurs espoirs de crédit déboutés. Au Bangladesh, il en faut peu pour que la violence s'exprime. C'est aussi un effet du micro-crédit.(*)

La finance peut avoir de bonnes intentions (ou pas, mais c'est une autre histoire), mais c'est l'activité humaine oủ le risque moral s'exprime le plus fort (avec l'assurance). Elle est éminement destructrice, et les efforts de bonne foi de nombreux législateurs n'empêcheront jamais les loups de profiter outrancièrement des autres.

(*) J'ai travaillé dans le pétrole pour une courte période au Bangladesh. Je ne prétends pas que ça me donne un insight imbattable sur ce qui s'y passe, mais entre Dhaka et les environs de Chittagong (j'ai travaillé aux deux endroits), la tension sur la place du village avait de quoi impressionner un gusse normal.

Envoyé par NoiVongTayLon

- la construction des immeubles pour les faibles revenus grâce à la finance des collectivités et des organismes HLM,

OK, tu parles là du financement d'un effort social et non pas d'un effet de la finance. Confusion cruelle.

Envoyé par NoiVongTayLon

- pour combler et masquer le "trou" de la Sécurité Sociale, qui se sert de protection sociale dont la majorité des bénéficiares sont des personnes de faibles revenus, on utilise aussi la Finance...

C'est le côté masquage qui justement a amené le délire des subprimes. Tu peux en citer encore et encore, la finance est nécessaire pour financer des activités, mais elle ne peut pas être une fin en soi.

Je suis partant pour parler de moyens de financer de projets, et encore plus des bonnes actions. Je ne suis pas partant pour y associer la finance à but individuellement lucratif. Ça, c'est à peine mieux que la roulette ou le poker.

(très intéressant, le poker, on devrait ouvrir un fil: il y a des gens qui s'y sont enrichis)

Désolé, à la relecture, j'ai cité ligne à ligne (comme BenP ), ça ne me reprendra plus, pardon!