Việt Nam và Truyền Thống Duy Nhân – Le Vietnam et la Tradition Humaniste

:bye:

Le message précédent a plus de deux ans déjà … C’était en 2009.

Certains avaient critiqué violemment, mais non sans raison, les errances du système économique actuel. Errances malsaines qui s’avéraient mortelles pour leurs adeptes. On voit ainsi ces derniers s’essouffler à résoudre les problèmes qu’ils avaient eux-mêmes créés, autant par aveuglement, par leurs propres dogmes, que par suffisance, ignorante de la complexité humaine.

En effet, le dogme de l’argent roi nous a tous asservis aux pouvoirs des princes bailleurs de fond avec leur notation alambiquée mais néanmoins sommaire. Et celui du libéralisme ultra nous a tous ligotés aux conséquences supra aliénantes des jeux idiots de la banque casino.

Ces dogmes sont avatars du Veau d’or et de la Pierre philosophale.

Avec beaucoup de science sans conscience et de nombrilisme surréaliste, le modèle économique agonisant mais encore régnant, par son gène amoral, s’est révélé, inapte à rester cohérent avec ses propres règles et principes, porteur de germes liberticides et vecteur de dérives collectivement suicidaires.

Ce modèle économique, amoral originellement, par incomplétude plus que par volonté consciente, mal entendant à force d’opposer Tavail et Capital, au lieu de les unir et réunir, a vieilli et sombré dans des convulsions mortellement dangeureuses pour l’Humanité entière.

Il est temps d’en changer.

(Ce sera le propos d’un prochain message)

____________________________________

Avec Bergson, je me permettrais de dire en souriant que

How to Create a Job: Creating Value, Not Just Work – YouTube
How to Create a Job: Creating Value, Not Just Work :wink2:

°

Money – Pink Floyd + Lyrics – YouTube
Money – Pink Floyd

°

Dire Straits – Money For Nothing – YouTube
Money for nothing – Dire Straits

:friends:

:wink2:

@bidji 137990 wrote:

L’argent à régné, règne et régnera; Amen!!

Bonjour bidji. OK. C’est un point de vue ni inique ni cynique … quoique … mais bon !
Mais est-ce-que, de la même manière, l’air et l’eau ne règnent pas aussi, avec des problèmatiques similaires de pollution ?

@Buuhoa 138008 wrote:

Bonjour Thanh Ba.ch,

Je suis intéressée par le prochain sur ce sujet, bien sûr. L’amoralisme économique est-il mort ? J’en doute, car il bouge encore beaucoup trop !

Merci à toi qui m’amène à me poser des questions un Samedi matin ! Mais j’aime aussi tous tes poèmes qui me permettent aussi de réfléchir parfois, mais aussi à m’évader du quotidien !

Bon week-end à toi et à tous les forumeurs qui passeront par là !

Bonjour Buuhoa.
Merci de votre post.
Je n’ai pas oublié de revenir vers vous Forumvietnamiens pour rapporter le texte ci après
En copyleft « of course » et réputé SGDG.

________________________________________________________________________

Les crises ? C’est une question de maturité …
________________________________________________________________________

Macroéconomie … Modélisation d’un Système Complexe

«La macroéconomie (dont le terme est introduit en 1933 par l’économiste norvégien Ragnar Frisch[1]) est l’approche théorique qui étudie l’économie à travers les relations existant entre les grands agrégats économiques, le revenu, l’investissement, la consommation, le taux de chômage, l’inflation, etc.»
(c) Wikipedia

Le Constat … Le plus beau modèle ne peut donner ce qu’il n’a pas

La modélisation actuelle de la Macroéconomie (Macroeconomics) procède d’une vision de type «Modèle de Données», mettant en œuvre des agents à travers des flux. C’est une vue «nécessaire», cependant insuffisante car incomplète . Vue donc qu’il faudra conserver et progressivement affiner et surtout de façon concomitante, qu’il faudra compléter …
Les compléments aux manques actuels du modèle nous auraient sans doute permis une autre préhension de la discipline et aller plus loin dans la maîtrise des faits et gestes économiques, en supposant que l’on en ait l’intention, surtout dans un contexte ultra -libéral.
Ces compléments théoriques seront proposés par des apports venant de l’Ingénierie des Systèmes Complexes (cf. INCOSE, AFIS). Ils consistent fondamentalement en une généralisation de l’analyse des phénomènes macroéconomiques et de leur modélisation en un système plus complet et cohérent.
L’outil sous-jacent dans cette Modélisation de la Macroéconomie par les Processus – sera le modèle générique CPRET des Processus. Je dirais que ce sera le motif (pattern) de base, l’élément fondamental pour la complétion du modèle macroéconomique actuel, actuel mais déjà «ayant donné et montré ses limites».

La Synergie … Le Système Macroéconomique est un type de Système Complexe

La synergie existe entre les outils ayant fait la preuve de leur qualité et de leur capacité de bien servir leurs utilisateurs, Economistes d’une part et Ingénieurs Systèmes Complexes de l’autre. D’emblée nous considérons ici que tout outil doit servir et non pas être servi, même si sa maîtrise, cela va de soi, requiert un effort certain d’apprentissage et beaucoup de mises en application càd. d’expériences concrètes. Plus c’est théorique, et plus cela doit être corroboré par les faits, et non biaisés svp, si possible.
Cette synergie émerge de la coexistence de deux mondes qui heureusement ont fini par se communiquer. Celui de l’Economie et celui de l’Ingénierie des Systèmes Complexes. Ce dernier plus jeune, bénéficie, me semble-t-il, de toutes les avancées théoriques et technologiques en matière de Modélisation (par les Processus.)
Pour faire simple, les Processus formeront un ensemble de «vues» qui intègre celle des Modèles de Données. Ces vues sont comme autant de différentes «coupes» réalisées par un scanner conceptuel du corps de la Macroéconomie. En fait, pensons à l’éléphant … de grandes oreilles, une longue trompe, des pattes puissantes etc. mais plus fidèlement c’est d’abord et surtout, l’ensemble structuré de tout cela !

L’outil … Le Processus au-delà des agents et des flux

Un dessin valant souvent mieux qu’un long discours, reportez-vous à l’image ci-dessous qui synthétise la description-définition d’un Processus, résumé en un acronyme: CPRET, Contraintes, Produit, Ressources, Eléments (en entrée) et Transformations. Le Processus inclut les «agents» en tant que Ressources (Humaines) et les «flux» en tant que Eléments (en entrée) et Produits. De plus il possède comme parties intégrantes, les Transformations et en premier lieu les Contraintes, i.e. les Lois et les Règles, à l’inverse des courants de libéralisme «néo» ou «classique». Il est à noter aussi que si la référence à la monnaie dans les flux va de soi, se réduire à ce seul vecteur est une simplification incorrecte et incongrue.
Incongru car un modèle s’il est incomplet ne pourra rendre compte de ce que «génétiquement» il n’a pas. Là où sont les failles d’un modèle, là se forment et se logent les dysfonctionnements du système réel qui utilise ce modèle. Parmi les exemples de telles failles, citons brièvement ces flux qui ont très peu à voir avec la monnaie, à savoir les flux et les transactions qui ne sont pas adossés au profit pécuniaire en premier mais qui ont pour objet la satisfaction des besoins de nature autre que pécuniaire et qui se situent «au-delà du mercantile»

PS: Ces lignes sont dédiées fraternellement à mes anciens camarades de Lycée et notamment à THH, NTL, NTBL, LKC, PVQ, PGT et NQDT

(sapn)

:friends:

@bidji 143991 wrote:

C’est sur que comme pour tout, il y a des nuisances. Mais l’argent donne le pouvoir, donc forcement, il a toujours eu une suprématie qui le rend plus important que tout. Si un autre élément venait à lui voler sa suprématie, a oui, ma phrase ne voudra plus rien dire.

:wink2:

« L’argent dit-on, n’a pas d’odeur … mais les parfums de qualité coûtent cher. »

D’où la suprématie, en l’occurrence, de l’argent – que l’on a ou n’a pas …

Pour autant l’argent est-il vraiment le moyen suprême, Oncle Sam ou Grand Timonier ?

Si cela était vrai, les puissances de l’argent n’auraient jamais perdu aucun conflit, petit ou grand.
Ces mêmes puissances dans leur grande quête de pouvoir se sont posées évidemment la question ?
Apparemment dans leur « grande sagesse » elles ont compris que l’argent ou plutôt la suprématie qui lui est conférée, a ses limites et que désormais les crises les ont mises au pied du mur … de l’argent.

Franchement …

Avec toute la suprématie de l’argent -avec ou sans planche à billets (« If you pay with with monkey dollars you’ll get donkey peanuts ») – pourquoi diable elles n’auraient pas déjà vaincu toutes ces crises ?

Mais bon … Juste pour ne pas trop perdre son temps (Time is Money) voici quelques quizz …

« De quelle époque et de qui est-ce » sont ces propos dénichés sur l’argent – qui lui, est plus vieux encore que le plus vieux des métiers du monde qui rapporte beaucoup d’argent !

Il n’y aura pas d’argent à gagner pour les réponses, désolé, c’est juste pour le fun

Quizz 1 – « Son argent redresse les jugements de son esprit; il a du discernement dans sa bourse. »

Quizz 2 – « L’argent que l’on possède est celui de la liberté; l’argent que l’on pourchasse est celui de la servitude. »

Quizz 3 – « They who are of the opinion that Money will do everything, may very well be suspected to do everything for Money. »

Quizz 4 – « It’s good to have money and the things that money can buy, but it’s good, too, to check up once in a while and make sure that you haven’t lost the things that money can’t buy. « 

Quizz 5 – « Il y a ceux qui ont de l’argent, et ceux qui sont riches. »

Quizz 6 – « Assis sur les genoux d’une mère pauvre, tout enfant est riche. »

Quizz 7 – « Pour une poignée de dollars, ils ont perdu. Et pour quelques dollars de plus, auraient-ils gagné ? »

:friends: