[Le Monde.fr] Le port de Haïphong est mal équipé pour relever le défi de l’OMC

Il faut dire qu’Haï Phong n’est pas le seul port de la région :

Source : Halong.com

D’après un de mes oncles, la construction d’une « vraie » autoroute (2×3 voies sécurisées) est actuellement en projet.

Mieux vaut tard que jamais.

Il n’en reste pas moins que le réseau ferroviaire (anté-diluvien) et les transports, en général, restent à développer au Vietnam.

J’avais entendu il ya 2 ans un projet ferroviaire qui prévoyait de relier l’inde (Delhi) à Hanoi, je ne sais pas si ce projet titanesque verra le jour !!! quelqu’un a t’il des infos …

Robin des bois, merci pour les infos, je n’étais pas informé pour cette ligne Singapour-Chine.

Le projet (Delhi-Hanoi) existe bien…

http://www.tribuneindia.com/2003/20030917/edit.htm

Un autre lien : ICI

les projets ne manquent pas :

Hanoi à Nanning (Chine)

Hanoi/Ho Chi Minh en train à grande vitesse (300/350km/h soit moins de 6 heures pour relier les deux villes. Le chantier démarrera l’année prochaine).

Je trouve le transasiatique tres impressionant … son style très profilé me fait un peu penser à une anguille :bigsmile:
Notre TGV va parraitre obsolète à côté et puis traverser 23 pays je trouve ça assez fou ! en tout cas je leur souhaite de concretiser leur projet .

La photo représente un Shinkensen 500 qui assure déjà des liaisons ferroviaires au Japon.

C’est vrai que son look est ravageur :

Mais notre Tégévé national est déjà un tantinet vieillot lorsque l’on sait que le Maglev nippon a déjà pulvérisé le record de vitesse pour un train (pas sur rail, car magnétique) : 581km/h en 2003.

le Shinkensen est très réussi ..:jap:

j’espère que celui du Viêtnam sera de même………….si il voit le jour..:bigsmile:

:jap: Il a vraiment une sacrée tronche ce train … impressionnant !!!
Merci Sylvain ,

Je crois que c’est l’avenir : le prix du kérosène dans 20 ans sera assez prohibitif…

Reste la réalisation de tunnels sous-marins sur 6000km entre les U.S. et l’Europe/l’Asie…pas gagné tout ça…

Et à 5-6 km de profondeur !

Attention les essuie-glaces!

Vivement la téléportation :bigsmile:

comme ça plus de problemes …
J’ ai entendu dire que des scientifiques travaillaient dessus .

Ne t’emballe pas trop !

Cela pose des problèmes théoriques insolubles.

Deux exemples simplifiés:

1) imaginons une machine, sur Terre, décrivant parfaitement l’état d’un système (toi par exemple :bigsmile:) et annihilant ce système la description faite. Une machine sur Mars permettant de recomposer le système sur la base de la précédente description, une machine identique existe sur Jupiter. Les deux machines captent en même temps la description. Le système va être « télétransporté » à deux endroits ? Où est le « véritable » système sur Mars ou sur Jupiter ?

2) Un nombre, un entier n par exemple, existe sans qu’il ait besoin de représentation physique. On peut lui donner une représentation physique, par exemple en écrivant n sur une feuille ou en faisant un tas de n petits cailloux. Mais, il s’agit simplement d’une représentation d’un concept abstrait.
La « télétransportation » implique qu’un système peut exister sans que ce système ait une représentation physique, simplement sous forme d’une description formée de nombres c’est un aspect purement idéaliste, mais, pour établir la description, il faut admettre une approche purement mécaniste. Il s’agit d’une belle contradiction.

Navré de ce petit cours impromptu d’informatique théorique, mais des idées qui sont agréables dans un bouquin/film de SF, ne sont pas forcément des idées valables dans le monde scientifique.

Abgech, il me semble que ce que tu avais décrit là n’est pas une « téléportation » mais une « duplication ». Tu avais fait voyager les « plans » qui sont abstraits mais pas le « matériau » original qui lui existe physiquement

D’après ce que j’avais compris dans les romans de SF la téléportation consiste à décomposer l’objet à envoyer en atomes, faire voyager ces atomes à une vitesse proche de celle de la lumière et, arrivés à destination, recomposer l’objet original. Pour « recomposer » il faut des « plans » qui peuvent, soit accompagner le « matériau » sous forme d’ondes radio, soit être déjà disponibles sur place.
C’est un peu comme si l’on démantelait un château en France brique par brique pour l’envoyer aux USA et le reconstruire à l’identique.

Si effectivement il n’y a pas de problèmes théoriques, il reste à résoudre d’insurmontables problèmes pratiques, par exemple comment « recoller » les atomes, que faire si l’on perd des morceaux en route, etc …:bigsmile:

Que les atomes composant le système voyagent physiquement ou non ne résout absolument pas les problèmes théoriques.

L’un des problèmes principaux, c’est l’impossibilité de la dualité idéalisme – mécanisme.

Dans l’approche idéaliste, le « plan », le terme « description » me paraît mieux convenir, cela signifie que le système existe indépendamment de sa réification (transformation d’une abstraction en chose). Toi, par exemple, tu existais avant de naître et tu existeras après ta mort et la dispersion des atomes te composant, en fait, tu existe depuis l’origine du temps et jusqu’à la fin du temps. C’est une approche qui se défend et qui, isolée, est parfaitement cohérente.

Si, au contraire, on part d’une approche mécaniste, le système n’existe que parce qu’il a une réalité physique. Tu n’existes que depuis ta naissance (ou un peu avant, selon ce que l’on pense par rapport à l’avortement) et tu disparaitras le jour de ta mort. C’est également une approche qui se défend et qui, isolée, est parfaitement cohérente.

Les deux approches sont donc parfaitement cohérentes prises isolément, mais totalement antinomiques.
Le problème, c’est que pour faire la description (le plan), il faut impérativement une réalité physique. Mais que cette description faite, le système existe dans le cadre d’une approche idéaliste. Il y a donc parfaite contradiction, que les atomes voyagent ou non.

Une autre petite remarque, il n’y a strictement aucun avantage de faire voyager les atomes isolément. Quelque que soit la masse initiale d’un objet « au repos » (existe-t-il des objets au repos ?), la masse de cet objet tend vers l’infini lorsque la vitesse de l’objet tend vers la vitesse de la lumière. Par exemple au CERN (Centre Européen de Recherches Nucléaires, on devrait plutôt dire de « hautes énergies »), dans les accélérateurs, on est obligé de tenir compte d’une augmentation de la masse des électrons accélérés lorsque ceux-ci approchent de la vitesse de la lumière.

Cela dit, je crois que l’on est à la frontière entre philosophie et science et je suis infiniment plus scientifique (physicien de formation) que philosophe.

Si tu souhaites poursuivre la discussion, je te suggère de le faire par MP, car j’ai le sentiment que nous polluons passablement cette discussion sur « Le port de Haïphong est mal équipé pour relever le défi de l’OMC » :bigsmile:!

:tdr1:Mais non car c’est effectivement le cas : même pas de télépode prévu ou à prévoir sur HP…:bigsmile:

Je ne vois vraiment pas en quoi cette dualité pertube en théorie la téléportation puisque pour faire voyager un objet (ou un être vivant) on a juste besoin que ce dernier existe concrètement et on n’a pas à se poser la question depuis quand cet objet existe, qu’il ait pu exister avant de devenir concret ou qu’il continue à exister après sa destruction…

L’avantage de faire voyager des atomes ce que l’on n’a pas besoin de les protéger, comme pour des êtres vivants, contre le froid sidéral, de les nourrir, les oxygéner, leur faire faire leurs besoins, etc… Et pour peu que le voyage risquait d’être long de les empêcher de vieillir.
On n’a donc juste que la masse de l’objet à faire voyager mais pas l’habitacle (fusée) et son carburant dont les masses sont autrement plus considérables que l’objet…

Il ne s’agit pas de s’approcher au plus près de la vitesse de la lumière (C). Un électron, qui possède une masse, voyage sous forme d’électricité dans un conducteur à environ 2/3 de C sans que sa masse devienne prohibitive…

Si je suis la discussion, vous parlez de dématérialisation.
Si un jour elle devient réalité, serait-il alors possible de stocker l’être dématérialisé (nouvelle prison, cryogénisation moderne, clonage rapide, etc…) ?

Je sors prendre un aspégic.:bigsmile:

Non, Son Lam, pas de « dématérialisation » mais de « déstructuration » (la matière est conservée)

Merci pour la précision du terme.

En tout cas, comptez-pas sur moi pour tester la machine.:bigsmile:

Cela dit, les premiers à être montés dans un train ou en avion ont du ressentir la même peur…