Développement économique et bonheur

Moi quand je lis çà, je suis « scié ».. et je me dis qu’il faut ne pas avoir peur d’être être C** pour oser écrire de telles choses .. et igorer superbement la  » misère du Monde »..

Voyons voir d’un peu plus près:

– primo: » la définition du Bonheur « … je ne m’attarderai pas sur le sujet , vu que chacun y va de sa conception et de sa définition….

Moi je m’en tape le coquillard

Par contre ce qui m’intéresse, c’est de savoir si des gens dans la misère ont un petit espoir que leur situation va s’améliorer, si ces personnes peuvent compter sur certaines personnalités morales, spirituelles, des leaders politiques, capables de leur laisser entevoir une « Petite Lueur d’Espoir« ..
( du style Pape, Dalaï lama, un Suprême Patriarche Mohanikay ou Théravada, un nouvel Hô Chi Minh …etc etc).

-secundo: « Le développement après le bonheur »..

« Qu’entends-je, qu’ouïs-je, suis-je éveillé ou dors-je? »

Pour tenir ce genre de discours, avoir le temps de l’écrire, de le lire, ou même de s’amuser à échanger sur Internet sur un tel sujet.. il faut déjà avoir le ventre plein .. et ne pas se coucier du lendemain.

Personnellemnt, depuis que j’ai vu des femmes squelletiques , entourées de leurs bambins, seules sans homme, passer les 3/4 de chacune de leurs journées à chercher à manger pour leurs gosses… je ris très très jaune sur ce genre de « galimatia pseudo psycho-philoso-économico.. machin chouette »

Comme aurait dit « ma grand’mère qui faisait du vélo »,  » l e développement c’est comme l’argent , çà ne sert strictement à rien .. mais c’est bien utile pour faire les courses !!! »

ps: Et vous avez vu la liste des pays cités dans l’échantillon Développement/Bonheur!!!ouais bon y a le Bouthan .. mais ils sont Bouddhistes, hein !!!

( svp Thuong 19 … ne vous sentez pas visé…du tout du tout . Et même merci pour cet article .. qui n’est pas de vous, m^me s’il est d’un Vietnamien.. Je supposes qu’il n’y a plus de pauvres au Vietnam et que tout Vietnamein est rempli d’Espoirau quotidien !!!)

Je trouve cet article très intéressant… Je pense d’ailleurs même le citer dans le dossier que je rédige sur les stratégies de développement…

Hum… Au sujet de « ceux qui prétendent que le développement ne sert à rien pour être heureux sont des gens qui ont déjà le ventre plein », je suis d’accord avec toi, foncièrement, Robin des Bois…

C’est vrai que cela paraît un peu facile de dire cela…

Mais je vais modérer cela. Car, en fait, cette théorie rejoint l’hypothèse de « croissance zéro » ou « croissance nulle », souvent énoncée en économie (et encore très marginale, puisque l’immense majorité des économistes sont capitalistes-libéraux, et pensent donc que seule la croissance doit prévaloir…).

Moi, je ne suis pas de cet avis, et serai plutôt du côté de cette croissance zéro (j’écrit beaucoup dessus, et je connais donc bien le sujet…).

Le problème, Robin des Bois, est que tu considères que cet article prétend que cela ne sert à rien de se développer, et que même en restant en situation sous-optimale (économiquement), on peut trouver le bonheur…
Il ne faut pas le comprendre comme cela…

En fait, cette article, et cette théorie, stipule que, INDEPENDAMMENT DE L’ETAT ECONOMIQUE DU PAYS CONSIDERE, le développement n’est pas forcément une condition nécessaire au bonheur.
Pour ma part, j’en suis entièrement convaincu…

En fait, à partir du moment où le pays a atteint, économiquement, une situation où tout le monde est satisfait (peut manger à sa faim, a un toit pour dormir…), alors la croissance n’est pas une condition sine qua non du bonheur…

Bien sûr, l’hypothèse « on suppose qu’on est déjà dans une situation correcte pour tous » est très forte (mais en économie, on est obligé de simplifier, sinon on n’étudie rien !).
Mais une fois que c’est accepté, je peux moi-même te prétendre que le pays n’a plus besoin de croissance pour que tout le monde soit heureux…

Voilà, je crois, le véritable sens de cet article…

Dans un des pays champions d’europe de dépressifs et de troubles obsessionnels compulsifs je dirais qu’on aurait, nous français, quand même besoin de se soucier aussi de leur bonheur. Et je dirais que le bonheur inclut aussi manger à sa faim et pas avoir à se soucier du lendemain (voir même prioritairement), ce qui demande un peu d’argent, oui, mais bien moins que se payer une nouvelle bagnole ou des trucs comme ça, je pense que l’auteur pensais plutôt à ça. Et ça, d’accord, ça ne fait pas le bonheur, d’avoir une voiture plus belle que son voisin, d’avoir un des grosse bagues pour que tout le monde les voie et soient jaloux, mais manger à sa faim, ça fait partie du bonheur et si un état travaille pour le bonheur avant le PIB ça passera forcément par là. C’est l’étape de base dans la pyramide de Maslow, enseignée partout dans le monde (et même si tu te fous de la définition du bonheur, si c’est enseigné partout il y a peut être une raison)

Je rejoins un peu l’idée de BenP. Et si j’ai bien compris : l’auteur de cet article voulait sous-entendre que la croissance n’est pas une fin et le développement doit avoir pour but d’apporter le bonheur, sans quoi l’économie est vaine.

Mais parfois, je me suis demandé que sans la sagesse l’homme sera-t-il capable de comprendre ce qu’est le bonheur RÉEL ? Or, sans la sagesse, l’homme ne peut éprouver que de faux bonheurs, illusoires et éphémères.

Pour moi, le bonheur est de savoir se satisfaire de ce qu’on a et de ce qu’on est tout en continuant de chercher à améliorer notre condition matérielle d’une manière honnête et dans le but de pouvoir assurer durablement notre bonheur.

BN

Tu n’as pas tout compris ce que j’ai voulu dire…

En dehors d’une certaine hypocrysie pseudo- intellectuelle sur les notions de véritable bonheur  » sans développement à l’occidentale ou lié aux théories de l’ultralibéralisme économique », (moi je suis très d’accord …. …. mais j’ai le ventre plein et on me respecte!!)

Le « véritable bonheur « est pour moi lié à une notion d’Espoir, de Dignité Humaine et de vie meilleure,. surtout pour ceux qui sont dans la M**** .
Celà commence :
– non pas par des leçons données par ceux qui ont de l’argent à ceux qui en ont moins…
– ni par par des notions de Charité Chrétienne ou de Compassion Bouddhiste ((notions respectables en soi)

mais tout simplement par des règles de Justice, d’Equité et de respect des Droits de tout homme ou toute Femme.. Oui dans ces conditions , même pauvres on peutplus facilement connaitre le Bonheur… C’est seulement après qu’on peut s’intéresser à la  » Croissance Zéro vert-Ecolo, BCBG et très BOBO par les temps qui courent »..

que ce soit au Vietnam… ou bien sûr en France même…

Bonjour à tous :bye:

Je pense que Robin des Bois n’a pas tord…

Certes, la notion du « bonheur », avec sa large définition et ses domaines d’application, s’adapte à chacun et chacune entre nous, mais quelque soit le pays où on habite, cette notion rejoint à la façon dont celle exprimée par RdB…

Qu’en pensez-vous ?
NVTL:jap:

Oui, le sujet est un peu complexe, il est vrai…

En tout cas, moi, je ne vois rien de choquant dans cet article, c’est le point 1 pour moi…

Il est vrai, comme le souligne notre guerrier vert Robin des Bois, que c’est un peu rageant de voir que ce sont évidemment les mieux nourris, les plus éduqués, ceux qui vivent d’éjà à l’aise dans des pays industrialisés… qui parlent, comme s’ils savaient tout, de la situation des plus pauvres !

C’est genre : « Vous crevez de faim ? Mais de quoi vous vous plaignez ? Vos valeurs ancestrales vous apportent le bonheur, non ? Moi, je vis dans le luxe et je viens de me payer une quatrième voiture, et pourtant je suis malheureux… Non, vraiment, vous avez de la chance ! »
Un peu répugnant comme discours, certes…

Mais j’insiste sur le point 2 : l’économie ne cherche à juger de rien… En fait, et contrairement aux apparences, cette discipline n’essaie même pas de conseiller en quoi que ce soit !
Elle étudie une situation, un environnement, un contexte… selon certaines données et hypothèses… et en déduit le point rationnellement optimal pour tous. Après, il arrive que certains auteurs (tous ?) soient subjectifs…

Hum… pour moi, le « problème » de l’impôt n’en n’est pas un…
Si je suis sûr que mes impôts vont aller là où il le faut, et que ce sera efficace pour lutter contre la pollution, alors je n’hésite pas une seconde !

(après, est-ce que c’est bien redistribué, et là où il faut, et dans de bonnes proportions compte tenu des revenus… c’est un autre débat !)

Ouais : facile de critiquer les pays en voie d’industrialisation lorsqu’on est soi-même déjà développé (encore que les Etats-Unis se fichent bien de nous à ce sujet !!!).
C’est de la mauvaise foi totale, de la part des pays « riches ». Et ça, pour moi, ça passe pas…

Ouais  » l’ excellent Economiste que je suis »- et brillant élève de Thatcher – redit que plus on a d’argent :
– plus c’est facile de faire les courses et de remplir son caddy .. même sans se déplacer ( y comprisn par internet)
– plus on a le temps de lire, se divertir, se croire Cultivé et partciper à des forums Internet.

Ceci dit il y a l’Economie chère aux patrons du CAC 40 , la BCE , au FMI.. etc
Mais basée sur quelles valeurs SVP?

Qui a décrété que les bénéfices du travail humain et de la loi des marchés ne devait bénéficier qu’ à un tout petit nombre ?

Simplement la loi du « plus fort » (et donc cherchez les représentants du pouvoir), confortée par le silence assourdissant d’un certain nombre de supposés représentants des religions et autres autorités morales...

(au fait qiue disent les religions sur le partage de ce qui est appelé un Bénéfice du travail humain »
Jusqu’à ce que, par un soubresaut bien connu dans l’Histoire , une bonne révolution déclenchée par ceux qui n’ont plus rien- même pas un peu d’ESpoir-,et un peu ou beaucoup de sang remettent les compteurs à zéro..

Revoilà le fameux duel entre les rêveurs et les cyniques.

Les rêveurs ont tort, bien sur, parce qu’à terme, ce sont les cyniques qui tiennent le haut du pavé et font la loi. Thatcher, justement, que Robin des Bois (!) cite, disait que le bien public n’existe pas. Nanana.

Les cyniques ont tort, bien sur, parce que la croissance exponentielle dans un monde fini est une croyance de fou ou une promesse d’économiste (un autre Anglais, tiens: Keynes).

Avec ca, on n’est pas dans la m…

Tout ca pour arriver à un Étazunien, Maslow, qui est d’accord avec Robin: avant de s’intéresser à autre chose, il faut avoir gravi trois étages de sa pyramide: avoir à manger tous les jours, avoir le couvert tous les jours (non, ca n’est pas la même chose, Glouton!), et avoir garanti la pérennité du manger et du couvert, tout ceci étant lié à l’économie. Alors, et seulement alors, il est d’accord avec les autres: on s’épanouit dans une société, puis on se réalise spirituellement, ce qui pour le coup est « que du bonheur » et n’a pas besoin de plus, côté économique. Et surtout pas de croissance.

Au fait , j’en remets une couche car une de mes lectures récentes me revient en mémoire et je trouve qu’ele colle bien au sujet:

– avant d’aller en Corrèze (19) pour ramasser des châtaignes bio , cueillir des pommes ou des champignons écolo.. et manger quelques patés de viande en croute (avec ou sans Thuong 19!!), j’ai – gràce à mes rentes d’ argent- le temps de lire..

– et voici l’article que j’avais trouvé dans Le Monde d’il y a peu.
Je le dédie à Benp pour qu’il le rajoute en annexe de sa thèse doctorante sur l’Economie:

[Chronique ]

Pile je gagne, face tu perds

par Eric Le Boucher LE MONDE | 08.03.08 | 13h34 •

‘élite sans morale », titrait la semaine passée le magazine allemand Stern en « une », avec pour sous-titre : « Comment les riches minent notre société ». Le fossé qui se creuse aux Etats-Unis entre les super-riches et les 37 millions d’Américains qui vivent sous le seuil de pauvreté provoque un « déficit moral », dénonce Barack Obama, candidat à l’investiture démocrate. Outre-Manche, le livre du journaliste économique de la BBC Robert Peston intitulé Qui dirige la Grande-Bretagne ? Comment les super-riches changent notre vie est devenu un best-seller (il n’est pas traduit en français).
Dans tous les pays développés monte un vif ressentiment contre les patrons des grosses sociétés, les fat cats (« gros chats »), qui accumulent des fortunes et qui, surtout, reçoivent des parachutes dorés même quand ils échouent. Pendant qu' »en bas » de l’échelle sociale, de plus en plus de ménages ont l’impression de ne plus parvenir à joindre les deux bouts, « en haut » les revenus s’envolent et ils le font quelles que soient les circonstances.
Dans la banque, des dizaines de milliards de pertes ont été enregistrées à cause des subprimes, et pourtant les bonus ont été maintenus. En Allemagne, le salarié, qui s’est beaucoup serré la ceinture depuis dix ans, a découvert dans le scandale des évasions fiscales qu’un millier de personnes fortunées s’arrangeaient pour fuir l’impôt, source du système social germanique.
On savait l’économie mondiale de plus en plus inégalitaire mais, en sus, le « gros » s’en sort toujours face au « petit » dans le jeu truqué d’un capitalisme « pile je gagne, face tu perds ».
Une élite mondialisée donne l’impression de s’échapper des contraintes locales, nationales, pour accumuler des sommes excessives sans plus de contrôle. Les élites du business sont devenues les meilleurs agents de l’anticapitalisme, résume le gouvernement de Berlin.
Les craintes des classes moyennes reposent sur des réalités. Aux Etats-Unis, les inégalités sont revenues au niveau des années 1920, le New Deal de Roosevelt est effacé. Outre-Rhin, une étude de l’institut DIW de Berlin nous apprenait cette semaine que les Allemands menacés de pauvreté étaient passés de 18 % de la population à 25 % de 2000 à 2006, à cause du chômage, de l’allongement des périodes d’inactivité, de la baisse des indemnités et de la progression du travail temporaire. Les digues ont donc sauté aussi dans le pays de l’économie sociale de marché. En Grande-Bretagne, le mot à la mode est coping class, pour désigner les classes moyennes « qui ont du mal à s’en tirer ».
Les causes de ces évolutions sont multiples bien qu’encore mal cernées. D’un côté, les patrons se paient selon des échelles mondialisées (+ 15% par an pour ceux du CAC 40) et s’octroient des stock-options. De l’autre, la mondialisation fait pression sur certains salaires ouvriers (mais pas dans les services). La technologie, facteur majeur en vérité, fait monter les besoins des plus qualifiés aux dépens des autres. Les impôts et taxes grossissent et mangent les très faibles marges acquises par les salaires moyens (en Grande-Bretagne et en France).
Mais, et c’est l’essentiel depuis quelques mois, l’inflation est de retour aux Etats-Unis et en Europe, qui vient donner le sentiment d’éroder sérieusement le pouvoir d’achat. Les causes sont, là aussi, multiples et mal cernées. Le bilan de l' »effet Chine » (elle fait baisser les prix des TV mais monter celui des matières premières) se serait inversé. Les technologies auraient épuisé leurs gains de productivité. Les liquidités monétaires seraient trop abondantes. En tout cas, l’inflation (en 2008, les économistes de Barclays Capital attendent 3,6 % aux Etats-Unis, 2,7 % en zone euro et 2,6 % en France) est la cause de l’emballement actuel du ressentiment.
Et le terreau des populismes. Pendant la campagne électorale française, les promesses « pour améliorer le pouvoir d’achat » se sont additionnées. En Allemagne, la gauche de la gauche demande une remontée des impôts des riches et une loi pour limiter les revenus des patrons. Aux Etats-Unis, le combat entre Hillary Clinton et Barack Obama les a poussés peu à peu dans la surenchère, jusqu’à la dénonciation de la mondialisation et de l’accord Alena de libre-échange entre le Canada, les Etats-Unis et le Mexique. Haro sur l’élite, haro sur le libre-échange !
Le malheur est que de telles recettes ne peuvent fonctionner. Nicolas Sarkozy est emprisonné dans ses fausses promesses. Barack Obama a vu sa crédibilité effritée lorsque son conseiller économique a avoué que les mots contre l’Alena n’étaient, bien sûr, « que de la rhétorique ».
Pourtant le vent tourne. Mme Merkel a réussi, elle, à faire plier le Liechtenstein. Est-ce le début d’une harmonisation fiscale européenne ? Le gouvernement britannique projetait d’imposer a minima les non-résidents. Il a dû renoncer sous la pression des banques, mais il a essayé de taxer les riches, c’est un tournant.
En France, Mme Parisot, présidente du Medef, mène bataille. Aux Etats-Unis, une campagne d’actionnaires, soutenue par les démocrates, vise à limiter les rémunérations des dirigeants. Comme si l’élite des affaires prenait conscience que son intérêt de classe était de revenir sur ses excès.

Eric Le Boucher

Article paru dans l’édition du 09.03.08 ]

Voilà voilà .. Economie…bonheur …excédent financier et déficit moral: tout est dit en 4 mots

Bonjour,

C’était un coin du forum que je n’avais pas encore exploré…

Merci à vous tous Messieurs pour ce débat passionnant sur l’Economie et le Bonheur… Très intéressant et argumenté par les uns et les autres, cela va me titiller le cerveau pendant un moment !

En tout cas, je me coucherai un peu moins ignorante ce soir !

@thuong19 47763 wrote:

En tout cas, une dose d’optimisme n’est pas à refuser à l’occasion du Têt.
Venez au Vietnam à l’occasion du Nouvel An traditionnel.[/I]
Huu Ngoc/CVN[/FONT]

Il est quand même gonflé le père Huu Ngoc ! A son age et avec son expérience de grand maître de la culture, dire des bêtises pareilles ! Pour les Etrangers, rien n’est plus ennuyeux que le Têt :

* 15 jours avant, c’est le rush de préparation avec tous les désagrément : Magasins remplis de familles vietnamiennes, artisans surchargés de travail, loueurs de voitures dévalisés…
* Et bien sûr une inflation spatial
* L’interdiction des pétards est moins stricte cette année, de plus, les riches ont les moyen de se payer des feux d’artifice made-in-china.
* le 1er, ça pétarade et ça karaoké comme des dératés jusqu’à 4h du matin
* Le 1er, les femmes qui sortent dehors ont intérêt à savoir où elle vont. Ca ne rigole pas avec la coutume de « song nhà« . A mon avis, il est prudent de leur retirer leur téléphone car beaucoup font le song dien thoai

C’est le seul jour de l’année où on peut voir les rues désertes jusqu’à 9h du matin. Bien sûr tout les magasins et restaurants qui font le charme du Vietnam seront fermés quelques jours

Puis vers 10h, On aime recevoir uniquement les gens de la famille et seulement 10 minutes.
Quelques jours plus tard, on se visite mutuellement entre collègues. La mode est au vin Bordeaux de contrefaçon dégueulasse.
Les jours suivant, toutes les voitures sont loués au prix fort par des vietnamiens qui font des visites et des pèlerinages.
Le Têt, c’est vraiment le cauchemar des touristes !
Même moi, il m’est arrivé la mésaventure suivante :
Le 8, c’est a dire le 2 du Têt, j’ai invité les 9 enfants de ma familles à visiter l’exposition « Nous avons mangé la forêt…, Georges Condominas à Sar Luk » au Musée d’Ethnographie de Hanoi (normalement du 11 décembre 2007 au 16 mars 2008)
Tous les parcs d’attraction fonctionnent à plein régime car ces quelques jours là, les mômes ont de l’argent de poche mung tuoi.
Et bien, je me suis retrouver couillonné avec mes 2 taxi plein de mômes car seul ce parc là est fermé 5 jours pour le Têt. J’ai dû me contenter de prendre la pub de l’expo en foto
Alors, pour me venger, j’ai dis que Condominas était un vieux bonhomme qu’une bande de saltimbanques promenaient dans des foires avec un vieil appareil foto Roleiflex-qu’y-a-même-pas-de-film-dedans autour du cous.

Ah ben moi le parc était ouvert avec plein de gosses dedans!!!

cf photo ci-jointe.. ( j’espère que çà va marcher car je vais me faire encore rappeler à l’ordre!!!)…

Hum, merci Robin, pour cet article très intéressant…

Bien sûr, il dénonce certains points horribles de l’économie…
Mais, au final, j’ai bien peur que, malgré les propos lourds de sens, personne n’y croie vraiment et qu’il ne s’agisse que de paroles en l’air…

Il ne faudrait pourtant pas tant d’efforts que cela, pour que les choses aillent beaucoup mieux…

Leproblème est qu’il est de l’intérêt de chacun d’être opportuniste… Et contre cela, je ne pense pas qu’on puisse lutter…

Je viens de lire ce reportage sur un très grand Monsieur

.. un peu long, mais c’est autre chose que le « contexte glauque du milieu financier des subprimes « !!

Le grand entretien
Muhammad Yunus : « Le système est aveugle à toute autre considération que le profit »

LE MONDE 2 | 25.04.08 | 11h19 • Mis à jour le 25.04.08 | 14h51

Depuis plus de trente ans, Muhammad Yunus propose, avec un réel succès, l’accès au crédit pour les plus démunis. A l’heure de la crise du système bancaire et des émeutes de la faim, l’économiste bangladais, Prix Nobel de la paix en 2006, pointe les limites et les failles du capitalisme, et préconise un modèle d’entreprise sociale, qui n’exclurait plus de la vie économique la majeure partie de l’humanité.

et c’est ici

Le Monde.fr : Muhammad Yunus : « Le système est aveugle à toute autre considération que le profit » – Le Monde 2

Cà vaut le coup de prendre son temps de lire ce long entretien..