Répondre à : Arial Unicode trop lourd ?

Oui, Windows nomme les fichiers dans toutes les langues.

Ce que je voulais dire, c’est que ce codage n’est pas tout-a-fait de l’unicode.

C’est deja mieux qu’avant: historiquement, le codage de Windows s’appelait Windows1252, il etait compatible avec ASCII (les 127 premiers) a quelques carateres de controle pres, et il lui adjoignait des caracteres employes pour les ecrans semi-graphiques (des cadres, etc), ce qui etait une reminiscence de DOS.

Ensuite, MS a ete un des premiers promoteur d’Unicode, mais y a tres vite vu une faiblesse: Unix/ linux a tres vite adopte ce standard, mais si tout le monde (Unix, Vax, Mac, Linux et consorts) se met d’accord, ca fait tomber une barriere pour migrer de Windows a autre chose. C’etait donc dans leur interet en tant que leader du marche d’eviter que tout le monde ne s’entende trop.

Du coup, avec l’arrivee du web, ils ont tout fait pour que les standards trop partages soient peu employes: plus tout le monde est d’accord pour coder une chose d’une maniere donnee, moins c’est difficile de lacher Windows pour passer par exemple sous Linux. Du coup, les standards qu’ils promeuvent aujourd’hui sont les ISO 8859, qui sont plus d’une quinzaine. (et qui peuvent d’ailleurs etre employes par Windows si tu n’as pas specifie que tu veux de l’unicode).

Alors que si eux retiennent un atout, un savoir-faire, un encodage qui est le leur et que personne d’autre n’est cense savoir copier (le secret industriel), ca devient difficile d’employer ses vieux fichiers si on a quitte Windows. Du coup, dans plein de cas, le gars reste avec Windows pour employer ses vieux fichiers.

Cette demarche n’est d’ailleurs pas limitee a l’encodage des caracteres. MS a ete le premier promoteur des cascading style sheets, les fameux css qui rendent possible la mise en page personnalisee des documents du web. Mais aujourd’hui que ce standard a ete adopte et est pousse par tous, qui ne l’applique pas (tout-a-fait)? Internet Explorer, qui les gere de facon explicitement differente du standard. Une facon de forcer les developpeurs a developper pour IE, et donc de maintenir artificiellement la part de marche
de IE.

C’est vrai aussi pour XML et sans doute d’autres standards utiles (mais pas pour Windows).

Donc pour en revenir a Unicode, oui, Windows sait gerer Unicode, mais non, l’encodage des noms de fichiers de Windows n’est pas 100% compatible unicode (si c’en est –ca peut etre du ISO-8859-15, qui fait, je crois, tout le vietnamien).