Discussion: Témoignage : la circulation

Salut,
Je n'ai jamais passé de permis de conduire, sauf le PL à l'Armée, mais que mon père m'a acheté à l'age de 17 ans (voiture et moto ttes cylindrées). Ceci explique peut-être cela, mais je me sens comme un poisson dans l'eau dans la circulation saigonnaise.
Même l'utilisation intempestive du klaxon est un bonheur, bien que je doive m'améliorer encore un peu pour être du niveau local. C'est jouissif de s'engager à l'"intox" dans un carrefour avec le klaxon à fond !
J'ai peut-être un peu trop l'esprit de contradiction, mais je n'ai que des critiques négatives à l'égard de la circulation en France, et presque que des positives sur celle de Saigon. Sur les nationales, c'est vraiment "Mad Max" lorsque l'on doit se jeter sur les bas-côtés pour laisser la route aux camions et autocars qui se doublent ou se croisent ... ça me plait, ça pimente le trajet.
Alors j'en profite avant qu'elle ne devienne autant réglementée qu'ailleurs (grrr le port du casque ...).
Plus de 20 ans de conduite moto en France, et j'ai réussi à sauver mes vertèbres et mes jambes en sachant "m'éjecter" et chuter en souplesse ...

Alors vive le deux-roues et en plus au Viêtnam ... c'est le pied !

Envoyé par HUYARD Pierre

Les images ne sont jamais la preuve de rien. Il faut se mefier des images par definition.
Tout au contraire des Francais: les Vietnamiens sont sans arret responsables. Vu leur couverture d'assurance, il leur est impossible de se defausser sur un tiers pour payer en cas de clash.
Personne ne parle de SON bon droit ou de SA priorite.
C'est comme au ski ; le skieur amont est TOUJOURS responsable.
On passe donc son temps a faire attention a l'autre.
C'est la une attitude TRES responsable.

Attention quand-même à un détail sémantique : il y a être responsable et être responsable de qqch...
Autrement dit, on peut avoir des responsabilités tout en étant parfaitement irresponsable (donc pas à la hauteur des dites responsabilités).
Le skieur de derrière est responsable de ce qui peut arriver parce qu'il est derrière. Mais ça n'a rien d'une valeur morale!

Envoyé par BenP

... mais je n'ai vraiment pas l'impression que les vietnamiens "passent leur temps a faire attention a l'autre" (dans la circulation, je precise !).
Apparemment, on ne doit pas avoir la meme vision de la circulation, Pierre. Et pourtant, on vit proches l'un de l'autre !

Je confirme qu'ils font tres attention aux autres.
Cependant, le jeux est de faire attention a l'autre sans montrer qu'on l'a vu.
Si on l'a vu, on doit en tenir compte; par consequent, on fait semblant de ne pas voir. Sinon, il faudrait laisser passer tout le monde.
C'est un jeu tres subtil ou chacun fait semblant d'avoir la tete ailleurs alors quil a bien vu. Le probleme est qu'il est impossible de savoir si l'autre fait semblant de rien ou s'il n'a rien vu, ou s'il est bourre. D'ou l'usage intempestif du klaxon.

On n'a pas la meme vision de la circulation parce que l'on ne la pense pas pareil, mais la circulation, elle, c'est la meme.
Dans la mesure ou tu t'es paye d'entree un accident serieux , je comprends que tu regardes tout ca d'un autre oeil.

P.S
On a le meme phenomene avec les mendiants ou les vendeurs ambulants. Dans la mesure ou ils ont vus que tu les avais regardes, tu ne peux plus te defiler. Ici, il faut avoir un regard leger qui glisse sur les gens et les choses.

Envoyé par frère Singe

Attention quand-même à un détail sémantique : il y a être responsable et être responsable de qqch...

Il n'y a pas de probleme semantique ; responsable, c'est responsable de tout.
Depuis la petite eraflure sur la tole jusqu'a la mort du gars allonge a cote de sa moto.
C'est du 100% responsable, ... et si tu ne peux pas indemniser les tiers, c'est du 100% coupable.
C'est direct au trou!

Envoyé par frère Singe

Je suppose que tout le monde fait attention à ne pas avoir d'accident. Cependant, pas mal de gens sur la route (et justement ceux qu'on remarque le plus) ne savent pas bien conduire. C'est probablement pas du à de la mauvaise volonté, mais à une insuffisance de la formation, accompagné du mauvais exemple des autres usagers, eux aussi insuffisamment formés.

En fait, c'est entièrement cela, le truc qui cloche...
Bon, certains, sans jamais avoir été formés, s'en tirent très bien pour rouler sans danger...
Mais il y en a une sacrée part quand même qui ne connaissent visiblement rien du tout au code de la route (...inexistant, mais alors pourquoi j'en parle ?) et qui n'ont, pour expérience, que le modèle des autres (avouns qu'il y a mieux, comme exemples...).

Je me suis même demandé combien de gens passaient réellement leur permis moto. J'imagine que cela coûte cher et que, évidemment, le vietnamien préfèrera remplir son assiette plutôt que de tout dépenser pour avoir le droit de rouler (alors qu'on peut le faire sans souci et sans permis... tout comme moi !). Mais, indépendamment d'un quelconque jugement, cela m'intéresserait de savoir...

Même en France, au collège, on fait une formation gratuite sur les dangers de la route, avec délivrance d'un petit certificat. Cela prend un après-midi, et on nous fait rouler 10 minutes sur un scooter, avec parcours...
Rien que cela, ça changerait beaucoup de choses (genre : rouler à contresens est dangereux, griller les feux rouges, même quand il n'y a personne, est dangereux, rouler sur le trottoir est dangereux, rouler tout court est dangereux...)

Envoyé par Buuhoa

Tout cela me semble relever du simple bon sens, mais, le bon sens n'est pas la chose la plus partagée en ce bas monde !

Je vais avoir encore l'air de quelqu'un de pessimiste, qui ne croit pas en l'être humain, mais je suis entièrement d'accord avec cette phrase...

Envoyé par steff

Alors j'en profite avant qu'elle ne devienne autant réglementée qu'ailleurs (grrr le port du casque ...).

Signé : Steff, ersazt du "Grand Humungus" de Mad Max 2...

Envoyé par HUYARD Pierre

Cependant, le jeux est de faire attention a l'autre sans montrer qu'on l'a vu.
Si on l'a vu, on doit en tenir compte; par consequent, on fait semblant de ne pas voir. Sinon, il faudrait laisser passer tout le monde.
C'est un jeu tres subtil ou chacun fait semblant d'avoir la tete ailleurs alors quil a bien vu. Le probleme est qu'il est impossible de savoir si l'autre fait semblant de rien ou s'il n'a rien vu, ou s'il est bourre.

C'est exactement le comportement des conducteurs...
Et c'est encore plus flagrant quand ils sont fautifs !

Souvent, je me suis fait brusquement couper la route par un vietnamien, qui me rentrait quasiment dedans (ils ont des freins qui marchent, parfois... heureusement !).
Clairement, dans de nombreuses situations, ils sont en tort, et ils le savent bien. Ils ne cherchent qu'à gagner du temps, avec une conduite dangereuse et "forcée". Ils ne peuvent pas prétendre, de bonne foi, que je devrais rouler autrement...
Eh bien, c'est surtout dans ces moments qu'ils prennent leur "regard fuyant"...
Ils sont en tort, mais ils ne nous voient pas !
Ni vu, ni connu !
Innocent comme l'agneau qui vient de naître !

Je t'ai presque rentré dedans...
Mais je m'arrête maintenant, je te laisse enfin passer comme cela aurait dû être le cas depuis le début, et ensuite, on se sépare gentiment comme si de rien n'était...
Je ne te connais pas. Toi non plus. Parfait.
Je ne m'excuse pas, je ne t'ai pas vu.

Je recommencerai sûrement à forcer le passage, mais ce ne sera pas avec toi : Hô Chi Minh est grand ! Et peut-être que le prochain me laissera passer...

Bref, c'est cela que je qualifie d'irresponsable, notamment...

Envoyé par HUYARD Pierre

Dans la mesure ou tu t'es paye d'entree un accident serieux , je comprends que tu regardes tout ca d'un autre oeil.

Et oui : j'ai payé de trois cicatrices dont un traumatisme crânien pour apprendre qu'on n'est jamais protégé sur la route, même par un feu rouge, et qu'un vietnamien lancé à 60 à l'heure ne s'arrête pas comme cela !
Je devais me croire encore en France...

Envoyé par BenP

Citation:
Posté par steff
Alors j'en profite avant qu'elle ne devienne autant réglementée qu'ailleurs (grrr le port du casque ...).

Signé : Steff, ersazt du "Grand Humungus" de Mad Max 2...

Bon jugement ! Coup au but !

Envoyé par HUYARD Pierre

Il n'y a pas de probleme semantique ; responsable, c'est responsable de tout.
Depuis la petite eraflure sur la tole jusqu'a la mort du gars allonge a cote de sa moto.
C'est du 100% responsable, ... et si tu ne peux pas indemniser les tiers, c'est du 100% coupable.
C'est direct au trou!

Certes, certes, mais tout ça n'a rien à voir avec la responsabilité en tant que valeur morale. Dialogue de sourd...
Etre 100% responsable n'empêche pas certains d'être totalement irresponsables. Passons.

Un petit conseil pour les personnes qui débarqueraient au Viêt Nam, depuis l'aéroport...

A la sortie, vous trouverez toute une pléïade de taxis qui ne demanderont qu'à vous emmener à destination...
Enfin, cela dépend...

Ils vous demanderont l'adresse à laquelle vous désirez vous rendre. Si celle-ci est proche de l'aéroport, NE DONNEZ PAS CETTE ADRESSE AVANT D'ETRE MONTE DANS LE TAXI. (exemple : à l'aéroport d'Hô Chi Minh, si vous avez besoin d'aller dans le district Tân Binh, ne donnez cette adresse qu'une fois à l'intérieur et confortablement installé...).

La raison est toute simple : les chauffeurs attendent bien souvent pendant trois ou quatre heures le client, à la sortie des aéroports. Et ils sont payés au rendement. Ils n'ont pas envie de faire une course à 30 000 vnd seulement alors qu'ils ont perdu 4 heures à attendre (parce que, au retour, c'est rebelote pour l'attente...).

Le plus souvent, si l'adresse est trop proche et que vous avez le malheur de la dire avant de monter, le chauffeur fera mine de ne pas comprendre, ou de ne pas savoir où cela se trouve... Il vous laissera là, pour un autre pigeon...

Mais si vous êtes dans le véhicule, il ne pourra plus vous jeter dehors. Il fera sûrement la tête à l'idée qu'il ne va rien gagner, mais il vous y conduira quand même. (pour être sympa, n'hésitez pas sur le pourboire : cela lui fera plaisir !).

A savoir que c'est valable pour tout le monde : vietnamiens, Viêt Kiêu, français, plantes vertes...

Envoyé par frère Singe

Certes, certes, mais tout ça n'a rien à voir avec la responsabilité en tant que valeur morale. Dialogue de sourd...
Etre 100% responsable n'empêche pas certains d'être totalement irresponsables. Passons.

Il ne s'agit pas d'un dialogue de sourd. J'ai très bien entendu.
Il se trouve que je n'ai pas une très grande confiance dans l'efficacité de la responsabilité "morale", ou plutôt je vois trop bien ce que le terme peut signifier.
La personne "morale" est toujours moins responsable que la personne "physique". Le terme "morale" permet de limiter la "responsabilité". cf. SARL.
Si mes enfants mineurs font des "bêtises", je suis d'abord "civilement responsable". Moralement aussi, bien sur, mais d'abord civilement. D’où l'urgence a émanciper ces petits monstres. Comme ça, je resterais toujours "moralement" responsable, mais ce sont eux qui paierons alors les factures.
Etre "moralement" responsable, ça coûte moins cher que l'etre "civilement" et "penalement", ça permet de bien reduire sa responsabilité.
Ce qui peut être envisageable (et encore, faut voir) dans le cadre du droit commercial ne doit peut être pas être étendu à l'ensemble de la société civile. D'ailleurs, ca ne l'est pas.
La règle de base de la vie en société demande a ce que chacun soit entierement (civilement, pénalement, ... et moralement) responsable des ses actes. Il n'existe pas vraiment ici de tuteur (société assurance) qui prenne le relais de la figure paternelle. Chacun est directement responsable de ces actions.
La "responsabilite morale" n'est qu'un partie de la "responsabilite".
Elle est importante quand c'est la seule qui reste opposable (cf. SARL ou Maire).
Mais quand on peut utiliser la responsablite complete, c'est bien mieux.

tiens je viens de voir ceci

Carnet de route Stéphane Rotenberg - Drôle de trafic Ã* La Paz - Vidéos Télévision - wideo

c'est le chaos total comparé à HCM/Hanoi