Discussion: Racontez-moi une anecdote / histoire de votre séjour au Vietnam

Envoyé par thanhhai

...Quoi qu'on dise, quoi qu'on pense, pour moi l'intervention vietnamienne au Cambodge en 1979 fut bénéfique pour le peuple cambodgien. Car sans cette intervention, le nombre de vicitmes comptera non pas par quelque 2 millions mais bien au-delà, voire même sa disparution pure et simple....

Merci Thanhhai, Mai, Bao Nhan,Robin des Bois, Nem Chua et les autres d'avoir exprimé vos opinions parfois divergentes sur ce dossier douloureux de l'histoire récente et pas encore oubliée du Cambodge ou Kampuchea (je ne sais même plus ce qu'il faut dire).
Ce que j'avais toujours retenu des années 70/80, c'est que ,comme le reconnait Thanhhai,l'intervention vietnamienne a permis l'arrêt du génocide .En dépit des pressions exercées par les pays dits libres (USA,France,...) et les pays (faux) frères dits socialistes (Chine ,URSS...), le Viêtnam qui subissait alors l'embargo économique et entamait seul sa reconstruction du pays après les ravages de 2 guerres, c'est mondialement isolé mais courageusement qu'il s'engageait dans conflit contre les Khmers Rouges afin d'arrêter le génocide.A l'époque, les soutiens par manifs, pétitions, rassemblements des démocrates (le plus souvent de gauche) de nombreux pays,dont ceux de France,étaient le seul réconfort pour le Viêtnam.Alors oui, à l'époque les journaux et la TV titraient "Le Viêtnam" envahit le Cambodge.Alors oui,à l'époque les Nord-Viêtnamiens avait des idées hégémoniques sur cette partie du Sud Est asiatique, "on vous avait prévenu...".
C'était sans compter sur les découvertes terrifiantes qu'ont allait faire au Cambodge.
Alors se réconciler , oui bien sur. Parceque les générations actuelles et futures doivent VIVRE en PAIX.
Pardonner et oublier, jamais ! ça ne doit plus jamais recommencer, et le devoir de mémoire est une exigence.
Pour le peuple Cambodgien qui a vécu ce traumatisme, il est certain qu'il doit être difficile d'en parler.Il faut oublier .(Mais c'est ineffaçable dans leur mémoire,même en formatant le disque dur) !
Alors grand merci à toi Thanhhai d'avoir fait cet effort pour tenter de nous expliquer.
Ah, en parlant de nouvelle génération, j'ai une amie (Gynécologue cambogienne),dont nous étions famille d'accueil lors de son stage de 2006 à 2007 à l'hopital de Tulle qui vient de nous annoncer qu'elle va se marier....avec un ...Suisse, et aller vivre en ...Suisse. ainsi va la vie .Alors passeport, visa, traductions, certificats..., on a tout ça sur le Forum , mais pour les franco-viet pas encore pour les suisso-khmers .

Salut Abgech, tu prendras le relais pleasantry

Envoyé par thuong19

Alors se réconciler , oui bien sur. Parceque les générations actuelles et futures doivent VIVRE en PAIX.
Pardonner et oublier, jamais ! ça ne doit plus jamais recommencer, et le devoir de mémoire est une exigence.
Pour le peuple Cambodgien qui a vécu ce traumatisme, il est certain qu'il doit être difficile d'en parler.Il faut oublier .(Mais c'est ineffaçable dans leur mémoire,même en formatant le disque dur) !

Salut Abgech, tu prendras le relais pleasantry

Je suis partant pour la reconciliation. Et comme disait-on: Tout est pardonnable - mais rien n'est oubliable.

Je tente d'ailleurs depuis presque 10 ans de retrâcer mes camarades de classe à travers le monde en créant un website d'avis de recherche (http://khmercanada.site.voila.fr/annonces1.htm). Jusqu'à présent, j'ai pu retrouvé plusieurs d'eux, dont une dizaine se sont installés en France, une en Belgique, trois aux É-U, un en Inde, un au Canada, 1 en Australie et 4 encore au Cambodge.

L'an dernier (2007), j'ai pu également antraîner 8 d'eux en voyage de reconciliation avec le passé. D'autres ont refugié de participer, parce qu'ils ne sont pas encore prêts "à pardonner", autrement dit encore traumatisés.

Nous avons visité les endroits où nous avons vécu (notre demeure); où nous avons été éduqué (nos écoles) , les quartiers du lycée Descartes, du stade Lambert, celui des routards, le Palais royal, le Wat Phnom... Et bien sûr, Sihanouk ville et Angkor.

Vidéo de nos retrouvailles en 2007:
http://www.youtube.com/watch?v=8-gHjKocUnU

Que des beaux souvenirs de notre adolescence ! Nous nous racontions les souvenirs qui soudainement réapparaissaient en chacun de nous. Les rues et ruelles, les immeubles familiers, les brouhahas, le lever du soleil, cette sonnance cambodgienne, nous rappellaient toujours quelques choses, un ami, un proche. Et comme par magie, des visages, des noms enfuis depuis 35 ans, nous revenaient subitement, comme si ces murs, ces immeubles, ces rues et ruelles délabrés nous parlaient, nous racontaient notre propre vie, notre adolescence volée et massacrée. Oui des visages et des noms oubliés nous revenaient, et parmi ces visages, ces noms plusieurs demeuraient sans nouvelles. Et encore comme par magie, ces personnes-là s'étaient volatisées sans laisser de trâce - sauf son nom en notre mémoire - depuis l'avénement du 17 avril 1975.

Et vous savez quoi ? Parmi les participants de ce voyage, certains d'entre nous n'avaient jamais revu l'un et l'autre depuis 35 ans et n'avaient jamais revenu au Cambodge depuis 1975. Maintenant, je suis satisfait d'avoir organisé - et ce, avec succès - ce voyage dit de reconciliation pour mes camarades. Y-aura-t-il lieu pour un autre ? Je n'en suis pas très sûr, vu les obligations, les contraintes de la vie.

Et depuis ce voyage, je constatais que le lien d'amitié entre nous semblait renouer avec plus de force et de sincéreté.

Faudra-il passer par la guerre pour mieux apprécier la paix ? Vive l'amitié !

Envoyé par Beaujolais

"Mon pays, ce n'est pas un pays, c'est l'hiver"
Comme le chantait si bien le Québecois Gilles Vigneault.

Tu es devenu un vrai Québécois, thanhhai.

Merci. Excuses-moi du retard.

Envoyé par robin des bois

Oui mais selon les spécialistes et linguistes , cette différenciation de langage serait une subtlité des Occidentaux- dont les Français depuis la péroide coloniale..

Car En Khmer, Cambodia (in english) se dit déja " Kampuchéa" mot de même provenance que le mot "Khmer" ; à l'origine , il s'agirait de la race des "Kambudia" qui vivaient dans la région du bas Laos actuel, autour du bassin de la rivière Se Mun...Venant des hauteurs montagneuses, ils étaient très doués pour les travaux hydrauliques.(d'où les travaux autour d'Angkor: barays et cie)

Précisions référenciées à mon post : Je ne pointe du doigt à personne
(à cette partie du texte: Certains Khmers tentaient toujours de faire porter l'odieu (du génocide) aux autres, comme si les "Khmers" rouges qui ont tué les "Cambodgiens" n'agissaient machinalement qu'aux ordres, donc exempte de conscience, exempte de responsabilité, donc exempte de culpabilité: Jugé non coupables ! (sic).

Ceux-là ne comprenaient pas que cela voulait dire que les KHMERS sont immatures. Dans ce cas, sont-ils en mesure de gouverner leur pays ? Si oui, qui seront responsables de toutes exactions, toutes prochaines actrocités subceptibles de survenir dans ce pays ? Ou alors les mêmes arguments seront utilisés pour défendre la non culpabilité des KHMERS ? Imaginez l'impunité persistante qu'engendre un tel processus et qui sévira dans cette société.

Envoyé par thanhhai

Précisions référenciées à mon post : Je ne pointe du doigt à personne

Désolé .. je ne comprends pas très bien l'allusion..expliquez-moi!!!

Sur les 2 termes concernés, j'ai découvert, dans les échanges et discussions sur 2 autres forums de la " diaspora Khmère", le rejet par eux de la différence faite par les Occidentaux entre:
- le terme " Khmer " qui aurait une connotation "raciale voir raciste"(par ex: la race khmère")
-et le terme "Cambodgien", qui indiquerait la citoyenneté et la nation...etc etc

Selon ces personnes, si on utilise seulement la langue khmère, le problème ne se poserait absolument pas.

(jusqu'à démonstration contraire, je suis prêt à les croire,ne connaissant pas la langue khmère..

Mais vous, qu'en pensez-vous? Vosu êtes bien placé, je trouve)

[quote=thanhhai;43997]Précisions référenciées à mon post : Je ne pointe du doigt à personne

(à cette partie du texte: Certains Khmers tentaient toujours de faire porter l'odieu (du génocide) aux autres, comme si les "Khmers" rouges qui ont tué les "Cambodgiens" n'agissaient machinalement qu'aux ordres, donc exempte de conscience, exempte de responsabilité, donc exempte de culpabilité: Jugé non coupables ! (sic).

quote]


Ah vous avez complété...et tout s'éclaire..

Sur ce point je suis tout à fait d'accord avec vous et ai découvert avec stupéfaction, dans différents échanges et discussions- au choix:
- soit que le mot "auto- génocide" (utilisé notamment par Elizabeth Becker dans son bouquin: " Les larmes du Cambodge - Histoire d'un auto-génocide" ) serait un "sacrilège" et un non-sens, " des Khmers ne pouvant détruire d'autres khmers"!!!!

- soit que "les Khmers Rouges n'étaient pas de véritables Khmers; à cause de ces maudits barangs / Français qui avaient pourri, dans les années 60, les idées des futurs dirigeants KR, alors étudiants à Paris. De ce fait, ils avaient acquis une "mentalité étarngère, communiste" qui les excluait d'office de la véritable comunauté khmère."

- soit "la meilleure", qui est bien évidemment la théorie de POL Pot après 79, " rejettant les crimes commis sur la population khmère sur le régime communiste Vietnamien ", et qui avait déja trouvé dès 77- pour justifier l'échec de sa politique agricole et de la collectivisation par les "coopératives de niveau 2 "(d'où les famines)- la célébre formule " des esprits vietnamiens dans des corps khmers".
Ce sont les fameux "kramas bleus" , " moyen tordu " permettantt de reconnaitre , parmi le "peuple ancien à la peau brune", ceux qui désormais devaient passer à la casserolle en tant qu'ennemis de la révolution khmère..
."

Envoyé par robin des bois

Désolé .. je ne comprends pas très bien l'allusion..expliquez-moi!!!

Sur les 2 termes concernés, j'ai découvert, dans les échanges et discussions sur 2 autres forums de la " diaspora Khmère", le rejet par eux de la différence faite par les Occidentaux entre:
- le terme " Khmer " qui aurait une connotation "raciale voir raciste"(par ex: la race khmère")
-et le terme "Cambodgien", qui indiquerait la citoyenneté et la nation...etc etc

Selon ces personnes, si on utilise seulement la langue khmère, le problème ne se poserait absolument pas.

(jusqu'à démonstration contraire, je suis prêt à les croire,ne connaissant pas la langue khmère..

Mais vous, qu'en pensez-vous? Vous êtes bien placé, je trouve)

C'est très subjectif l'usage de ce terme. Mais si on le place dans un contexte précis en politique partisane, il prendra forme d'une entité à caractère racial. Les Khmers rouges comme tous les autres "Cambodgiens", se prétendaient du Khmer originel, et plusieurs autres de la diaspora d'ailleurs. Ils s'appropriétaient l'entité khmère et la monopolisaient.

C'est vrai que le terme KHMER a une connoctation raciale. Exemple: Polpot lui-même n'est pas ethnique khmer de pur sang, mais il s'en faisait un, dans l'espoir de mousser la nationalisme radical; Sam Rainsy joue également cette carte. Ce qui par conséquence (conceptuellement et automatiquement) exclura tout autre mouvement, autre parti de l'entité khmère, donc non-vrai khmer, donc l'ennemi. Toute opposition au Cambodge de tous les temps jouait fréquemment cette carte raciale. D'où, la précision à porter entre les 2 termes KHMER (exclusion) et CAMBODGIEN (inclusion). C'est un peu à la façon du FN de Le Pen. La marge est mince entre les mots, donc assujettis à interprétation partisane.

KHMER en khmer veut dire simplement les Cambodgiens. Mais souvent on l'utilise en mot composé comme Khmer-Chinh (Khmer-sinois), Khmer-youn (Khmer-vietnamien), Khmer-cham (Khmer-musulman). Dans l'usage en langue française, il prendra un autre sens à connoctation raciale qui désigne l'ethnie, soi-disant Cambodgien brun, ou l'Asie brune, si vous voulez.

Par référence du nom du pays, le Cambodge, les habitants doivent être appelés Cambodgiens. Les Cambodgiens se composent de plusieurs ethnies, dont le groupe ethnique fondateur, les Khmers; suivi de celui d'immigrants chinois, vietnamiens, musulmans...

Envoyé par robin des bois

- soit que "les Khmers Rouges n'étaient pas de véritables Khmers; à cause de ces maudits barangs / Français qui avaient pourri dans les années 60 les idées leurs dirigeants alors étudiants à Paris. De ce fait, ils avaient acquis une mentalité qui les excluait de la comunauté khmère."

- soit la meilleure, qui est bien évidemment la théorie de POL Pot après 79..i rejettant les crimes commis sur la population khmère, sur le régime communiste Vietnamien et qui avait déja trouvé dès 77- pour justifier l'échec de sa politique agricole et de sa collectivisation rural (d'où les famines) la célébre formule " des esprits vietnamiens dans des corps khmers",. dits aussi les "kramas bleus" pour les faire passer à la casserolle comme ennemis de la révolution
."

C'est de la révolution culturelle à la Mao doublée, en priorité, d'épuration sociale et etnique.

Peut-être, les Polpot, Khieu Samphan voulaient faire du Cambodge un pays qui se construira par des Humain-robots, dépourvus de sens critique (de conscience). Or que les superpuissances sautaient sur l'occasion d'en concocter une perspective d'avenir favorisant leurs propres intérêts en matière de géopolitique; pour les États-Unis de bouder l'un (l'URSS) contre l'autre (LA CHINE) dans le clan communiste; de venger leur défaite dans la guerre du Vietnam; et pour la Chine d'étendre leur emprise sur l'Asie du Sud-est, de surcroît d'avoir une terre fertile pour l'implantation prochaine de ses colonies.

Que se soit les É-U ou la Chine, ils ont intérêt que la haine entre les 2 peuples se perpétuent, celà leur offre un moyen potentiel dans de futurs projets, s'il y en aura. Mais le contexte global favorise plutôt la coopération régionale. L'ASEAN est sans doute un environnement propice pour les compréhensions mutuelles, pour l'ouverture d'esprit entre peuples qui s'entredéchiraient depuis des millénaires.

Qui sait ? Je n'ai qu'à supposer les situations.

Envoyé par thanhhai;44002


-1):C'est très subjectif l'usage de ce terme. Mais si on le place dans un contexte précis en politique partisane, il prendra forme d'une [B

entité à caractère racial[/b]. Les Khmers rouges comme tous les autres "Cambodgiens", se prétendaient du Khmer originel, et plusieurs autres de la diaspora d'ailleurs. Ils s'appropriétaient l'entité khmère et la monopolisaient.
C'est vrai que le terme KHMER a une connoctation raciale. Exemple: Polpot lui-même n'est pas ethnique khmer de pur sang, mais il s'en faisait un, dans l'espoir de mousser la nationalisme radical;

-2°. D'où, la précision à porter entre les 2 termes KHMER (exclusion) et CAMBODGIEN (inclusion). C'est un peu à la façon du FN de Le Pen. La marge est mince entre les mots, donc assujettis à interprétation partisane.
Dans l'usage en langue française, il prendra un autre sens à connoctation raciale qui désigne l'ethnie, soi-disant Cambodgien brun, ou l'Asie brune, si vous voulez.

KHMER en khmer veut dire simplement les Cambodgiens. Mais souvent on l'utilise en mot composé comme Khmer-Chinh (Khmer-sinois), Khmer-youn (Khmer-vietnamien), Khmer-cham (Khmer-musulman).
...

Ah ah Thanhhaï.. quel plaisir d'échanger avec vous..
sur des sujets qui m'intéressent depuis longtemps!!!

- Sur le point n°1: il y a quelques années j'aurai acquiescé à vos propos concernant le "racisme" de POL Pot et de son entourage.
J'ai évolué depuis pour 2 raisons:

- POL Pot avait comme principaux collaborateurs :
. soit des Khmers d'origine chinoise, dont NUON CHEA, alias frère N°2 , alias LONG Bunruot qui avait un père chinois immigré d'origine HAN
. soit des Khmers Kroms , dont IENG Sary, alias frère n°3, alias KIM Trang , né à Nham Hoa (province actuelle de Tra Vinh au Vietnam)

-si POL Pot a accompagné sa signature de ces ces mots à connotation raciste:" khmer pur et éternel", il apparait que ces mots se rapportaient plus à sa " révolution prolétarienne " qu'il voulait positionner en n°1 au regard de l'Histoire, devant celles de la Russie et de la Chine.!!!
KHIEU Samphan dit "qu'il avait pété les plombs après le 17 avril 1975": je le croirais assez volontiers.!!

- Sur le point n°2: à vous lire, je crois comprendre que - si on reste dans la langue et l'expression khmère-, les "connotation racistes et/ou citoyennes" s'estompent beaucoup!!!

Je préfère donc en rester là , ne parlant pas le Khmer !!!

ps.. par contre je connais des "citoyens Khmers",assez" racistes dans l'âme".
-à commencer par l'ex-roi Sihanouk qui n'a pas peur d'affirmer "qu'il est un vrai Khmer"(sous-entendu: d'autres ne le sont pas!!!)
- LON Nol.. et bien d'autres ...

Oui le racisme existe au Cambodge.. je pense même qu'existe - comme en Inde(Asie Brune)- un esprit da caste, lié notamment à l'argent!!! (et ce fut même l'une de mes grandes surprises)

Envoyé par thanhhai

KHMER en khmer veut dire simplement les Cambodgiens. Mais souvent on l'utilise en mot composé comme Khmer-Chinh (Khmer-sinois), Khmer-youn (Khmer-vietnamien), Khmer-cham (Khmer-musulman). .

Au fait, .. ... et puisque j'ai à faire à un "connaisseur des Khmer-Youn":

(mais vous n'êtes pas obligé de répondre, svp)

. A supposer que je sois Cambodgien , si j'utilise le mot "YOUN" pour désigner un Vietnamien, selon vous est-ce:
- 1 lutôt un compliment ?
- 2 :une injure à caractère raciste ?
- 3 : ou son utilisation est complètemet neutre???

(Svp répondre simplement en citant le n° 1 , 2 ou 3. Merci d'avance )