Discussion: TV: Un ou deux Viet Nam ?

Envoyé par HAN VIËT

Merci pour le lien . j'ai observé l'émission .
J'ai remarqué deux erreurs :
_ celle habituelle , Vietnam = Viet du sud

Sur ce point, il faut dire que le mec n'a pas tout à fait tort, car Viet Nam ou Yué Nan en chinois, signifie Viet du Sud, un nom que les Hans utilisent pour appeler les peuples habitant le Sud du vieil empire.

Envoyé par HAN VIËT

_ erreur historique grave : il ne sait pas que les accords de Genève ( qui n'étaient que des accords de cessez-le-feu ) n'avaient pas prévu
l'établissement de la république du sudVN de Diem ; ce régime n'avait aucune légitimité ni nationale ni internationale . Il a été établi par les arrogants Nord américains qui s'étaient donné le droit d'intervenir en Indochine ; ils avaient déjà à partir de 1948 financé massivement le CEFEO de 50%E en 1952 à 80% en 1954 et prolongé les souffrances du peuple VN .
Comment écrire à ARTE et le DESSOUS des CARTES pour les informer ?

Oui ! Il semble que, comme beaucoup d'intellectuels français, nostalgiques de la vieille France, ce Victor garde toujours une dent contre notre pays. Mais, tout ce qu'il peut faire pour assouvir sa petite vengeance mesquine c'est tenter de falsifier l'histoire. Cependant, nous n'en sommes point les victimes de ses manoeuvres que ces pauvres gens qui croient à ses salades. Or, ce minable Victor doit comprendre que c'est déjà très bien que ce soit les Viets eux-mêmes qui ont entrepris la libération de leur pays plutôt que nos voisins du Nord qui l'ont fait. Car jamais ce vieux peuple si fier ne peut tolérer longtemps la présence de ces colonialistes arrogants, qui humilient et menacent toute cette région. Et si c'était le cas, alors probablement, la configuration de cette partie du monde ne serait pas comme elle est aujourd'hui. D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'avant les Vietminhs, les Nippons les ont déjà piqués.

Envoyé par HAN VIËT

Ce service apporte des réponses à des renseignements simples,il n'est pas prévu pour permettre des commentaires ou apporter des rectifications sur des émissions
En regardant de plus près , M VICTOR a visiblement un préjugé anticommuniste et proaméricain . Il parle d'écocide puis de 2 millions de victimes sans préciser qui sont les responsables ; par contre pour les boat people , il laisse clairement entendre que c'est à cause des communistes ; il parle de dictature communiste . Il qualifie la guerre d'indochine de : guerre coloniale , d'affrontement de guerre froide et de GUERRE CIVILE ; il reparle de GUERRE CIVILE à propos de la guerre américaine , il présente l'agression yankee comme " venir à l'aide d'un régime ami " . Il parle de l'expansionisme VN au Cambodge , il parle de la guerre VN - Cambodge en traitant le VN d'occupant . M. Victor a commis une émission biaisée , indigne d'un éminent universitaire [ Jean-Christophe Victor, né le 30 mai 1947¹, est un enseignant français expert en géopolitique et en relations internationales, docteur en ethnologie (Institut d'ethnologie du Musée de l'Homme) et diplômé de chinois à l'INALCO (École des langues orientales). Il est le fils de l’explorateur Paul-Émile Victor ]
Je m'attends au pire pour la 2è émission

Je pense que vis-à-vis de ce minable, on doit adopter l'attitude : "les chiens aboient et la caravane passe"

La pétition est ici https://www.change.org/petitions/pro...-from-teaching . Avant de signer, jetez un coup d’œil sur les stupidités qu’il a écrit. C’est le même niveau de crétinisme d’un touriste bêta voyageant au VN pendant 10 jours et incapable de lire ni de comprendre le vietnamien parlé. Le problème est que ce crétin est un prof de Stanford ayant gagné le prix Putlizer.

--
American Voices Tribune Media Services
5:16 p.m. CST, February 1, 2013
You don't have to spend much time in Vietnam before you notice something unusual. You hear no birds singing, see no squirrels scrambling up trees or rats scurrying among the garbage. No dogs out for a walk.

In fact, you see almost no wild or domesticated animals at all. Where'd they all go? You might be surprised to know: Most have been eaten.

Of course, as with most states in the region, tigers, elephants, rhinos and other big animals are trafficked to China. At this, of course, Vietnam is hardly alone -- though the World Wildlife Fund describes the state as the world's greatest wildlife malefactor.

Various reports show that Vietnamese kill more rhinos for their horns than any other nation. Chinese value those horns for their mythical medical qualities -- like so many exotic-animal body parts.

Animal trafficking explains the dearth of tigers, elephants and other big beasts. But what about birds and rats? Yes, people eat those, too, like almost every animal that lives there. In Da Nang in January, I saw a street-side merchant with bowls full of dead rats for sale -- their fur removed but otherwise intact -- ready to cook.

Last spring, Conservation International reported that several varieties of Vietnamese gibbon, part of the ape family, "are perilously close to extinction" -- all but a few of them already eaten.

All of this raises an interesting question. Vietnamese have been meat eaters through the ages, while their Southeast Asian neighbors to the west -- Cambodia, Laos, Thailand and Myanmar -- have largely left their wildlife alone.

In each of these other countries you see flocks of birds that are absent in Vietnam along with numerous pet dogs and cats. There, people eat rice, primarily, and for many people in most of those states their diet includes little more than that.

Vietnam has always been an aggressive country. It has fought 17 wars with China since winning independence more than 1,000 years ago and has invaded Cambodia numerous times, most recently in 1979. Meantime, the nations to its west have largely been passive in recent centuries.

Many anthropologists and historians attribute the difference to the state's origins. Vietnam was born of China, while India heavily influenced the other countries -- two nations with drastically different personalities, even today.

Well, certainly that played a part. But I would argue that because Vietnamese have regularly eaten meat through the ages, adding significant protein to their diet, that also helps explain the state's aggressive tendencies -- and the sharp contrast with its neighbors.

Right now, the favored dish is dog. In fact, dog meat is particularly prized. It's considered a specialty because it is said to contain more protein than other meats. For Vietnamese, tradition has it that whenever you have bad luck you should eat dog meat to change your fate. But you shouldn't eat it at the start of the lunar month, or the reverse will happen. You'll actually bring on bad luck.

Now, however, tradition is clashing with modernity -- and the law has changed with it. Thirty years ago, it was illegal to keep a pet dog. The government held the view that dog meat was a nutritional priority that couldn't be ignored. That point of view still pertains, though the government repealed the law years ago.

In fact, still today, driving down the highway it's not unusual to see a flatbed truck hauling dogs curled up in little stacked cages, six cages high, eight deep, off to market -- similar to the way chickens are transported to slaughterhouses in the west.

But now, Vietnam is a rapidly prospering state; more than half the population was born after the Vietnam War (which they call the American war). Per capita income is about $3,400, which may not seem like a lot but is higher than in most neighboring states. And as the middle class grows, so does Western influence -- picked up from television, movies, Facebook, Twitter and the rest.

With that has come a new desire among some to keep pets. So now you do see an occasional dog here and there, lounging on the front porch of someone's home -- but under the watchful eye of its owner. Even now, as Vietnam rapidly modernizes and matures, if the dog wanders too far from home, someone will grab it and then serve dog for dinner.

Visiting Vietnam, many Western visitors despair. As one Western blogger put it: "I can quite honestly say it's the most gruesome thing I have ever seen."

I could not agree more.

(Joel Brinkley, a professor of journalism at Stanford University, is a Pulitzer Prize-winning former foreign correspondent for the New York Times.)

Envoyé par dannyboy

La pétition est ici https://www.change.org/petitions/pro...-from-teaching . Avant de signer, jetez un coup d’œil sur les stupidités qu’il a écrit. C’est le même niveau de crétinisme d’un touriste bêta voyageant au VN pendant 10 jours et incapable de lire ni de comprendre le vietnamien parlé. Le problème est que ce crétin est un prof de Stanford ayant gagné le prix Putlizer.

--
American Voices Tribune Media Services
5:16 p.m. CST, February 1, 2013
You don't have to spend much time in Vietnam before you notice something unusual. You hear no birds singing, see no squirrels scrambling up trees or rats scurrying among the garbage. No dogs out for a walk.

In fact, you see almost no wild or domesticated animals at all. Where'd they all go? You might be surprised to know: Most have been eaten.

Of course, as with most states in the region, tigers, elephants, rhinos and other big animals are trafficked to China. At this, of course, Vietnam is hardly alone -- though the World Wildlife Fund describes the state as the world's greatest wildlife malefactor.

Various reports show that Vietnamese kill more rhinos for their horns than any other nation. Chinese value those horns for their mythical medical qualities -- like so many exotic-animal body parts.

Animal trafficking explains the dearth of tigers, elephants and other big beasts. But what about birds and rats? Yes, people eat those, too, like almost every animal that lives there. In Da Nang in January, I saw a street-side merchant with bowls full of dead rats for sale -- their fur removed but otherwise intact -- ready to cook.

Last spring, Conservation International reported that several varieties of Vietnamese gibbon, part of the ape family, "are perilously close to extinction" -- all but a few of them already eaten.

All of this raises an interesting question. Vietnamese have been meat eaters through the ages, while their Southeast Asian neighbors to the west -- Cambodia, Laos, Thailand and Myanmar -- have largely left their wildlife alone.

In each of these other countries you see flocks of birds that are absent in Vietnam along with numerous pet dogs and cats. There, people eat rice, primarily, and for many people in most of those states their diet includes little more than that.

Vietnam has always been an aggressive country. It has fought 17 wars with China since winning independence more than 1,000 years ago and has invaded Cambodia numerous times, most recently in 1979. Meantime, the nations to its west have largely been passive in recent centuries.

Many anthropologists and historians attribute the difference to the state's origins. Vietnam was born of China, while India heavily influenced the other countries -- two nations with drastically different personalities, even today.

Well, certainly that played a part. But I would argue that because Vietnamese have regularly eaten meat through the ages, adding significant protein to their diet, that also helps explain the state's aggressive tendencies -- and the sharp contrast with its neighbors.

Right now, the favored dish is dog. In fact, dog meat is particularly prized. It's considered a specialty because it is said to contain more protein than other meats. For Vietnamese, tradition has it that whenever you have bad luck you should eat dog meat to change your fate. But you shouldn't eat it at the start of the lunar month, or the reverse will happen. You'll actually bring on bad luck.

Now, however, tradition is clashing with modernity -- and the law has changed with it. Thirty years ago, it was illegal to keep a pet dog. The government held the view that dog meat was a nutritional priority that couldn't be ignored. That point of view still pertains, though the government repealed the law years ago.

In fact, still today, driving down the highway it's not unusual to see a flatbed truck hauling dogs curled up in little stacked cages, six cages high, eight deep, off to market -- similar to the way chickens are transported to slaughterhouses in the west.

But now, Vietnam is a rapidly prospering state; more than half the population was born after the Vietnam War (which they call the American war). Per capita income is about $3,400, which may not seem like a lot but is higher than in most neighboring states. And as the middle class grows, so does Western influence -- picked up from television, movies, Facebook, Twitter and the rest.

With that has come a new desire among some to keep pets. So now you do see an occasional dog here and there, lounging on the front porch of someone's home -- but under the watchful eye of its owner. Even now, as Vietnam rapidly modernizes and matures, if the dog wanders too far from home, someone will grab it and then serve dog for dinner.

Visiting Vietnam, many Western visitors despair. As one Western blogger put it: "I can quite honestly say it's the most gruesome thing I have ever seen."

I could not agree more.

(Joel Brinkley, a professor of journalism at Stanford University, is a Pulitzer Prize-winning former foreign correspondent for the New York Times.)

Effectivement, Joel Brinkley n'a pas tout à fait tort ! D'ailleurs, à sa place, je n'aurais pas pu en dire différemment. Enfin, ce qu'il dit résonne comme une ironie d'un homme profondément écoeuré.

Un voleur de chien lynché par des villageois :

Professeur Brinkley m'a fait rire avec son article. J'aime beaucoup son humour cru.

I'm Vietnamese, and I don't think Professor Brinkley is a racist, but he's just a man who has a morbid sens of humor. Personally I appreciate very much his article.

Envoyé par Bao Nhân

Professeur Brinkley m'a fait rire avec son article. J'aime beaucoup son humour cru.

I'm Vietnamese, and I don't think Professor Brinkley is a racist, but he's just a man who has a morbid sens of humor. Personally I appreciate very much his article.

Le ton général de l’article n’est pas humoristique. Il contient des faits véridiques, mélangés avec des mensonges pour arriver à une conclusion complètement stupide : « … because Vietnamese have regularly eaten meat through the ages, adding significant protein to their diet, that also helps explain the state's aggressive tendencies -- and the sharp contrast with its neighbors”.

On a déjà vue la même chose avec des universitaires français décrivant des faits véridiques de la guerre d’Indochine tout en ajoutant des mensonges pour conclure que c’est une guerre civile.

On peut prendre cela pour de l’humour mais le problème est qu’un lecteur moyen pense qu’un prof universitaire est quelqu’un de sérieux qui n’écrit jamais de mensonges. Pourtant, des mensonges, il y en a dans l’article:

. Thirty years ago, it was illegal to keep a pet dog
. You hear no birds singing, see no squirrels scrambling up trees or rats scurrying among the garbage. No dogs out for a walk
. Vietnamese kill more rhinos for their horns than any other nation
. Vietnam has always been an aggressive country … Meantime, the nations to its west have largely been passive in recent centuries.
. as the middle class grows, so does Western influence … With that has come a new desire among some to keep pets. So now you do see an occasional dog here and there, lounging on the front porch of someone's home

Le niveau général de l’article est le même que celui d’un blog d’un touriste moyen ayant passé 10 jours au VN. Il faut le prendre comme tel et ne pas tenir compte que c’est un prof de Stanford détenteur du prix Pulitzer.

hihi, vous êtes sévères pour cette histoire de VN en 11 minutes!
Mais personne n'a relevé les 2 élusions et la grosse ânerie :
Bien sûr, il a du s'adresser à une certaine diaspora très pro Nguyen (dynastie) pour la raison historique évidente : Quand les Américains ont pris la place des Français, ils ont envoyé les Nguyen en France pour s'en débarrasser.

Bref, il manque Alexandre de Rhodes et le quoc ngu

La Chine : Je ne sais pas si c'est à cause de ses études de chinois, mais il fait 3 fois le grand écart :
1) On ne parle pas de l'URSS
2) La Chine au accord de Genève pousse pour une division au 14 parallelle alors que les Occidentaux demande le 18ème
J'avais plutôt entendu le contraire. Est-ce vrai ?
3) "En 1978, le Cambodge qui a un gouvernement Khmers Rouges soutenu par la Chine entre en guerre contre le Vietnam"
Ok
Mais il arrive à éluder la guerre contre la Chine

"Puis le Vietnam envahis le Cambodge pendant 10 ans et met en place un régime pro vietnamien"
Ok, c'est vrai
"Qui est encore en place aujourd'hui"
Ah non ! non !

M. VICTOR J Christophe est le fils du fameux explorateur des régions polaires et ethnologue, Paul Emile VICTOR Paul-Émile Victor - Wikipédia
Il a étudié les peuples lapons et surtout esquimaux ou inuits sur lesquels il a écrit de nombreux livres . Le père a eu un second fils qu'il a prénommé Teva , nom polynésien . En effet , à la retraite il s'est retiré dans une île du pacifique . il fut un précurseur des écolos médiatiques , comme Hulot et Y. A. Bertrand
M Victor JC ne semble pas avoir la fibre tiers mondiste , il doit être un nostalgique . Il est certainement proaméricain et semble embrasser la pseudo justification des Yankees , c'est à dire l'anticommunisme . Ca rappelle l'histoire apocryphe des apparatchiks soviétiques en visite aux E.-U. :
[ Les parlementaires américains leur ont laissé une totale liberté de circulation pour leur montrer à quel point le peuple américain était libre (ce qui a étonné les bureaucrates soviétiques, une visite en Union soviétique ne pouvait se faire que sous surveillance rapprochée ). Deux semaines plus tard les apparatchiks étaient émerveillés et ont demandé aux parlementaire américains " mais comment avez-vous réussi une telle prouesse ?".
Les parlementaires américains n’ont pas bien compris la question et leur ont demandé de quoi ils parlaient. Les Soviétiques leur ont dit qu’ils ne croyaient pas une telle uniformité possible , tout le monde leur répétait la même chose ,avait la même opinion et pensait la même chose. Ils étaient abasourdis et ont compris que la propagande américaine était de loin supérieure à la soviétique et d’ailleurs les parlementaires américains en étaient eux même victimes puisqu’ils n’ont pas compris ce que leur disaient les Soviétiques ...
La différence entre les deux pays , c’était que les Américains se croyaient libres et pensaient que les médias l’étaient ( bien sûr puisqu’ il y a des débats où des gens donnent sincèrement leur point de vue apparemment divergent ). Les Soviétiques eux savaient qu’ils ne l’étaient pas et quand ils lisaient le journal ou regardaient la télé, ils savaient que c’était le message du parti.
"Nul n’est plus esclave que celui qui se croit libre sans l’être".
"Nul n’est plus désespérément esclave que celui faussement convaincu d’être libre". Goethe ]
M. Victor semble avoir avalé allègrement la propagande yankee ; il n'a pas de niveau pour un géopoliticien universitaire
Le soi-disant Pr Brinkley est du même acabit , il n'a pas digéré la défaite de 1975 .
_ je propose d'autres vidéos que celles de M. Victor ; ça s'appelle " guerre sans fronts " ( Krieg ohne Fronten ) , malheureusement c'est en allemand , mais les images sont inédites Vietnam - Krieg ohne Fronten (1/3) - YouTube

Envoyé par dannyboy

Le ton général de l’article n’est pas humoristique. Il contient des faits véridiques, mélangés avec des mensonges pour arriver à une conclusion complètement stupide : « … because Vietnamese have regularly eaten meat through the ages, adding significant protein to their diet, that also helps explain the state's aggressive tendencies -- and the sharp contrast with its neighbors”.

On a déjà vue la même chose avec des universitaires français décrivant des faits véridiques de la guerre d’Indochine tout en ajoutant des mensonges pour conclure que c’est une guerre civile.

On peut prendre cela pour de l’humour mais le problème est qu’un lecteur moyen pense qu’un prof universitaire est quelqu’un de sérieux qui n’écrit jamais de mensonges. Pourtant, des mensonges, il y en a dans l’article:

. Thirty years ago, it was illegal to keep a pet dog
. You hear no birds singing, see no squirrels scrambling up trees or rats scurrying among the garbage. No dogs out for a walk
. Vietnamese kill more rhinos for their horns than any other nation
. Vietnam has always been an aggressive country … Meantime, the nations to its west have largely been passive in recent centuries.
. as the middle class grows, so does Western influence … With that has come a new desire among some to keep pets. So now you do see an occasional dog here and there, lounging on the front porch of someone's home

Le niveau général de l’article est le même que celui d’un blog d’un touriste moyen ayant passé 10 jours au VN. Il faut le prendre comme tel et ne pas tenir compte que c’est un prof de Stanford détenteur du prix Pulitzer.

En lisant son article, on croirait que Pr Brinkley est un adepte du surréalisme:

Le Surréalisme est un mouvement littéraire et culturel de la première moitié du XX^e siècle, comprenant l’ensemble des procédés de création et d’expression utilisant toutes les forces psychiques (automatisme, rêve, inconscient) libérées du contrôle de la raison et en lutte contre les valeurs reçues. André Breton le définit dans le premier Manifeste du Surréalisme comme un « automatisme psychique pur, par lequel on se propose d'exprimer, soit verbalement, soit par écrit, soit de toute autre manière, le fonctionnement réel de la pensée. Dictée de la pensée, en l'absence de tout contrôle exercé par la raison, en dehors de toute préoccupation esthétique ou morale [...].
Le surréalisme repose sur la croyance à la réalité supérieure de certaines formes d'associations négligées jusqu'à lui, à la toute-puissance du rêve, au jeu désintéressé de la pensée. Il tend à ruiner définitivement tous les autres mécanismes psychiques et à se substituer à eux dans la résolution des principaux problèmes de la vie^[1]. »

Source : Surréalisme - Wikipédia

Le 2ème épisode avec une carte des 3 revendication sur la mer (Chine, Philippinnes, Vietnam)

Résumé

UN OU DEUX VIETNAM ?
LA CROISSANCE 2/2
16 février 2013 à 19h30



Croissance soutenue, ouverture aux investissements étrangers, développement économique rapide… Après un mouvement de libéralisation de l’économie entamé dans les années 1980, le Vietnam a été présenté comme l’une des nouvelles « success stories » asiatiques. Aujourd’hui, de nouveaux indicateurs soulignent la fragilité de cette réussite. Est-ce la fin du miracle économique ? "

Envoyé par DédéHeo

Le 2ème épisode avec une carte des 3 revendication sur la mer (Chine, Philippinnes, Vietnam)

Résumé

UN OU DEUX VIETNAM ?
LA CROISSANCE 2/2
16 février 2013 à 19h30

Croissance soutenue, ouverture aux investissements étrangers, développement économique rapide… Après un mouvement de libéralisation de l’économie entamé dans les années 1980, le Vietnam a été présenté comme l’une des nouvelles « success stories » asiatiques. Aujourd’hui, de nouveaux indicateurs soulignent la fragilité de cette réussite. Est-ce la fin du miracle économique ? "

Le Vietnam a démontré sa résilience dans le passé . Dans l'impasse , il saura se réinventer. D'ailleurs des journalistes avaient auguré la faillite du pays en 2011! . Au prix de quelques sacrifices, il a su rétablir les principaux équilibres macro-économiques. Il reste encore des efforts à faire , mais quel pays aujourd'hui ne connait pas de problèmes économiques ?