Discussion: Mémoire de la guerre d'Indochine

Envoyé par Agemon

De Mémoire de la Guerre d'Indo ......... on saute au procès du colonialisme.

Je ne suis pas pour le colonialisme loin de là mais pourquoi ne pouvons-nous pas rester sur un sujet sans le dévier à chaque fois sur ce forum ?

Parce que les deux sont intimement liés,l'un s'est découlé de l'autre tout simplement.Si l'un n'avait pas existé l'autre n'aurait pas eu lieu.

Envoyé par trinhdung

Parce que les deux sont intimement liés,l'un s'est découlé de l'autre tout simplement.Si l'un n'avait pas existé l'autre n'aurait pas eu lieu.

On serait devenu chinois. Il ne faut oublier que ces derniers avaient déjà avalé la moitié le pays viet du nord. Pays perdu à tout jamais.

"D'entreprise aussi désintéressée il n'y en avait pas eu, pour la France, depuis les Croisades." disait De Lattre à propos de la Guerre d'Indochine.

Désolé Agemon de persévérer dans le hors sujet, mais il y a une point très important concernant cette guerre qui n'a pas été soulevé.

Car si la défaite militaire de la France en Indochine amorce le déclin de son empire colonial, l'heure de la retraite, pour les sociétés installées dans la colonie, avait déjà sonné bien longtemps avant (plus d'une décennie). C'était d'ailleurs une retraite menée en bon ordre par les investisseurs français, qui ont redirigé leurs capitaux sous des cieux plus cléments. Et cela ne gêna en rien l'économie française à laquelle l'Indochine ne fournissait ni produits rares, ni produits à meilleur marché que les cours mondiaux.

Ne cherchons donc pas de raisons économiques à cette guerre (attention, je parle bien de la guerre, pas de la colonisation), il n'y en a pas vraiment.
Les raisons étaient politiques (donc mauvaises).
Les investisseurs sont souvent plus intelligents que les politiques. Dès qu'un marché devient précaire, ils s'en vont.

Bonne journée

Envoyé par trinhdung

Bonjour Tuongquan,

Prenez garde à vous Tuongquan,vous allez vous attirer des meutes de loups avec de tels propos.A présent nous somme deux pour les tenir à distance.

Les autres pays ne font pas mieux à cet époque.Je n'ai pas peurs des meutes de loups ni de personne d'ailleur.La peur nous empeche d'avancer et nous transforme en esclavage.

le passé c'est le passé ,ça m'a pas empeché de aimer la france et des fraçais.

Envoyé par tuongquan

le passé c'est le passé ,ça m'a pas empeché de aimer la france et des français.

Je suis d'accord avec toi mais parfois il est utile de rafraîchir la mémoire car la bête, ( je désigne par la bête, le racisme, le colonialisme etc..) - la bête n'est pas morte.
Je suis hors sujet mais comme personne n'a ouvert un autre topic ...
Il y a encore qui écrivent des bêtises comme ceci :

L'imposture vietminh par Roger Holeindre
Source
Le 20 juillet 1954, les accords de Genève ne désignant ni vainqueur ni vaincu, partageaient le Viêt Nam en deux. Le fabuleux projet d'une Union Française entre métropole et outre-mer, disparaissait de la Constitution et des cœurs. Les "idiots utiles" les pacifistes à sens unique, les antimilitaristes saluaient le courage du peuple vietnamien censé combattre pour son indépendance, mais oubliaient que cette indépendance lui était acquise depuis des années. L'armée française ne se battait plus pour une quelconque reconquête coloniale, mais simplement pour éviter que le pays ne tombe entre les mains de communistes fanatiques. Au départ de la France, après l'armistice de Genève, le Sud-Viêt Nam était une république libre qui n'avait pas besoin d'être libérée et, surtout, qui n'en avait nullement envie. Ce n'est pas uniquement un idéal d'indépendance qui à pousser les dirigeants viêt-minh à mettre et remettre leur peuple dans la guerre, mais l'installation dans toute l'ancienne Indochine française d'un pouvoir marxiste aligné sur Moscou. C'est pourquoi, cette guerre fut de la part du Viêt-Minh une immense imposture ; les dirigeants d'Hanoi, l'oncle Hô le tout premier, sont des assassins. Il peut paraître étonnant, cinquante ans après, de vouloir rappeler cela, mais aujourd'hui encore, alors que l'on nous bassine avec le "devoir de mémoire", la désinformation sur la présence de la France en Indochine est totale. Ce livre est d'abord un hommage à tous les soldats des forces de l'Union Française et à tous leurs frères d'armes du Laos, du Cambodge et du Viêt Nam, mais cet ouvrage, précis et documenté, prend aussi la valeur d'un témoignage pour l'Histoire.

Je ne suis pas communiste pour 2 sous mais traiter des gens qui se battent pour leur liberté des fanatiques, des assassins, c'est un peu rengaine non ! Je pense que l'auteur de ce texte a oublié " Dien Bien Phu "

Phuc_44 a dit :
Et cela ne gêna en rien l'économie française à laquelle l'Indochine ne fournissait ni produits rares, ni produits à meilleur marché que les cours mondiaux.

Tu as bien vérifié tes documentations ou tes sources ?
Je ne mentionnerai pas le grenier de riz et autres minerais etc.. , je voudrais seulement savoir ce que faisait Michelin là-bas ?
L'histoire ne s'improvise pas mister .

Envoyé par Agemon

*
Tu as bien vérifié tes documentations ou tes sources ?
Je ne mentionnerai pas le grenier de riz et autres minerais etc.. , je voudrais seulement savoir ce que faisait Michelin là-bas ?
L'histoire ne s'improvise pas mister .

Comme toujours, oui, je n'improvise pas les messages que je poste et je fais très attention à mes sources afin d'être toujours crédible.

Réflexion très simple : si les investisseurs français d'Indochine souhaitaient s'y maintenir, ce qui ne fut pas le cas, ils auraient soutenu financièrement la guerre, ce qui ne fut pas le cas non plus (et oui, ils étaient déjà partis).

Produire des matières premières dans un pays en guerre est tout sauf rentable, vous en conviendrez facilement. Michelin qui a exploité ses plantations jusqu'en 1975 fait figure d'exception.

Envoyé par Phúc_44

Comme toujours, oui, je n'improvise pas les messages que je poste et je fais très attention à mes sources afin d'être toujours crédible.

Dans ce cas très précis, pourriez-vous nous donner les références de vos sources ?

Envoyé par Phúc_44

"Car si la défaite militaire de la France en Indochine amorce le déclin de son empire colonial, l'heure de la retraite, pour les sociétés installées dans la colonie, avait déjà sonné bien longtemps avant (plus d'une décennie). C'était d'ailleurs une retraite menée en bon ordre par les investisseurs français, qui ont redirigé leurs capitaux sous des cieux plus cléments. Et cela ne gêna en rien l'économie française à laquelle l'Indochine ne fournissait ni produits rares, ni produits à meilleur marché que les cours mondiaux.

Agemon a raison .. votre affirmation est fausse au moins a deux niveaux :

- le comportement de la grande finance -dont la Banque d' Iindochine et Indosuez (pour mémoire, vous avez dedans la famille GISCARD .. qui n'était point encore d'Estaing !!!)

- les grands colons de la basse Cochinchine, avec leurs explotations immenses (Hévéas et riz notamment )qui faisaient le vide autour d'eux, ont imposé à Paris le régime de colonie pour cette partie de l'Indochine .. pour un meilleur retour sur investissemnt ( idem Algérie)

L'accélération de la décolonisation est directement liée au comportement absolument" scandaleux et préhistorique" de cette classe économique là ..


Quant à de Lattre, c'était un militaire avec "certains idéaux" ( assez "nobles "comme le personnage l'était de par ses origines !!!)
Il n'avait aucun point commun avec ces grands Colons

Comme l'a fait remarquer Agemon, le débat vire vers les dérives de la colonisation au lieu de se limiter à la guerre de 1945-1954.
Je me limite à la Guerre d'Indochine.

Parmi les ouvrages que je possède sur le sujet, je cite Jules Roy :

Depuis que pèse le danger d'une défaite, les grandes sociétés minières, les cimenteries, les filatures, les plantations d'hévéas transfèrent avoirs et réserves dans d'autres parties du monde; ce que la France possède encore dans les Etats associés (Viêt Nam, Cambodge, Laos) ne représente pas les dépenses d'un an de guerre.