Discussion: Le parti nationaliste Đại Việt

Envoyé par tôidibo

Le parallèle entre la résistance Française et le Vietminh me paraît toujours aussi absurde dans la mesure où les collabos des nazis luttaient aux côtés, et pour imposer un totalitarisme.

Ces centaines de milliers de collabos français luttaient pour un régime fasciste. C’est vrai. Mais pour les collabos viets, c’est pire. Ils luttaient pour un régime raciste. La France coloniale, malgré les discours des Droits de l’Hommes, de fraternité égalité entre les hommes, n’ont jamais considéré les peuples colonisés que comme des sous-hommes. Voir leurs discours ici [LDH-Toulon] Jules Ferry et Clémenceau
***************

« Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures...

la politique coloniale de la France, que la politique d’expansion coloniale, celle qui nous a fait aller, sous l’Empire, à Saïgon, en Cochinchine, celle qui nous a conduits en Tunisie, celle qui nous a amenés à Madagascar, je dis que cette politique d’expansion coloniale s’est inspirée d’une vérité sur laquelle il faut pourtant appeler un instant votre attention : à savoir qu’une marine comme la nôtre ne peut pas se passer, sur la surface des mers, d’abris solides, de défenses, de centres de ravitaillement. L’ignorez-vous, messieurs ? Regardez la carte du monde... et dites-moi si ces étapes de l’Indochine, de Madagascar , de la
Tunisie ne sont pas des étapes nécessaires pour la sécurité de notre navigation ?
*******************

Les combattants viets pro-français ont enduré l’humiliation de voir que leur haut commandement était composé exclusivement de Français et les ordres étaient également donnés dans cette langue. Mais bon, ils arrivent à supporter cela car leurs salaires étaient également payés par ces mêmes Français et qu’ils savaient qu’en face les soldats vietminh n’étaient même pas payés.

Envoyé par tôidibo

Si je ne mets pas en doute le patriotisme du Vietminh, il luttait, lui, pour un autre totalitarisme. Les morts du Nord et du Sud sont tout aussi respectables, les uns et les autres aimaient leur pays (allez dire le contraire aux boatpeople et à leurs enfants réfugiés en France, et à tous ceux qui ont perdu un être cher en mer ou en camp)

Bien sûr, tout comme les morts collabos et résistants en France sont aussi respectables les uns que les autres. Ceux qui se trouvent du côté collabos aimaient aussi profondément la France. On trouve du côté de Vichy des hommes de grande qualité comme le Maréchal Pétain, le héros de Verdun, massacreur d’allemand, ou François Mittérand à qui on ne peut nier son amour pour la France.

Envoyé par tôidibo

mais force est de constater avec le recul du temps que certains se sont battus pour imposer la dictature du prolétariat et une réunification à la maoïste, et d'autres pour enrayer la propagation du communisme stalinien en Asie du Sud-Est.

C’est vrai. Mais tout cela, ces combattants ne le savaient pas au moment où ils choisissaient leur camps. C’est seulement après la fin de la guerre qu’ils se rendent compte de cela.

Envoyé par tôidibo

Loin de moi l'idée de faire passer tous les combattants de la république du Vietnam pour de parfaits petits démocrates, mais certains l'étaient.
Ả l'arrivée, nous avons un parti unique qui n'a plus de communiste que le nom, le culte grotesque d'Ho Chi Minh, et un régime ultra-libéral économiquement parlant... Les grands gagnants sont les petits princes rouges, et les grands perdants les anciens soldats de la République du Vietnam, emprisonnés n'ayant pas assez d'années de camps de rééducation pour "mériter" d'émigrer aux USA, des invalides sans pension contraints à la mendicité, et de l'autre d'anciens guerilleros redevenus paysans contre qui on envoie les jeunesses communistes et des prisonniers libérables pour les réprimer quand ils manifestent contre leurs expropriations.

C’est vrai. Mais là on est déjà à une époque postérieure à Dien Bien Phu. Je répète que au début de la guerre d’Indochine, au moment ou ces combattants choisissaient leurs camps, tout cela n’était pas connu.

Envoyé par tôidibo

Oui, les guerres du Vietnam ont aussi été des guerres civiles qui, anticolonialiste à la racine, sont devenues des guerres pro et anti-staliniennes. Je comprends ceux qui se sont battus aux côtés des Français et des Américains (il aurait été préférable que ce soit l'inverse, et là encore une fois je n'excuse pas manière dont Johnson et Nixon ont mené la guerre) pour empêcher la déferlante rouge en Asie, je n'ai aucune excuse par contre pour ceux qui ont servi les nazis.

De nouveau, vous mélangez la guerre d’Indochine (qui est une guerre d’indépendance) et la guerre du VN qui est devenu guerre civile en 1972 quand les soldats US se sont retirés.

Envoyé par tôidibo

PS : la paranoïa se définissant par deux choses, le sentiment de persécution et l'hypertrophie du moi, je ne crois pas ressortir de ces deux critères.

Le qualificatif « paranoïaque » n’était pas adressé à vous mais à Phuc44 qui voit partout des « rancuniers anti-français » et qui n’a pas compris qu’on peut parfaitement aimer la France d’aujourd’hui tout en critiquant la France coloniale du passé.

Envoyé par dannyboy

Ces centaines de milliers de collabos français luttaient pour un régime fasciste. C’est vrai. Mais pour les collabos viets, c’est pire. Ils luttaient pour un régime raciste. La France coloniale, malgré les discours des Droits de l’Hommes, de fraternité égalité entre les hommes, n’ont jamais considéré les peuples colonisés que comme des sous-hommes. Voir leurs discours ici [LDH-Toulon] Jules Ferry et Clémenceau
Les combattants viets pro-français ont enduré l’humiliation de voir que leur haut commandement était composé exclusivement de Français et les ordres étaient également donnés dans cette langue. Mais bon, ils arrivent à supporter cela car leurs salaires étaient également payés par ces mêmes Français et qu’ils savaient qu’en face les soldats vietminh n’étaient même pas payés.
tout comme les morts collabos et résistants en France sont aussi respectables les uns que les autres. Ceux qui se trouvent du côté collabos aimaient aussi profondément la France. On trouve du côté de Vichy des hommes de grande qualité comme le Maréchal Pétain, le héros de Verdun, massacreur d’allemand, ou François Mittérand à qui on ne peut nier son amour pour la France.

De nouveau, vous mélangez la guerre d’Indochine (qui est une guerre d’indépendance) et la guerre du VN qui est devenu guerre civile en 1972 quand les soldats US se sont retirés.

_prenons une analogie sportive ; chaque pays fait une sélection pré-olympique pour choisir le meilleur sportif dans telle discipline . Les communistes VN ont gagné .Les autres mouvements nationalistes auraient du soit se rallier au Vietminh ou soit se retirer .
_ à aucun moment , on ne peut qualifier les guerres d'Indochine ou du VN de guerres civiles . Pendant la guerre d'Indo , les VN luttaient contre les colonialistes et leurs supplétifs pour l'indépendance et l'unité du pays . Pendant la guerre américaine , c'est la même lutte et les mêmes participants sauf que les impérialistes US remplacent les colonialistes.Après 1973 et le retrait des Américains , ce n'est toujours pas une guerre civile , ce sont les supplétifs qui s 'accrochent avec le soutien des Américains.Au regard du but recherché : chasser les colonialistes étrangers , rétablir l'indépendance et l'unité du VN ,les communistes surtout après Diên biên phu ont arraché de haute lutte la légitimité incontestable ;tous ceux qui à partir de 1954 se sont opposé à la CAUSE NATIONALE n'ont qu'eux mêmes à blâmer .
_ on ne peut pas laisser brandir la bannière de l'anticommunisme pour mettre dos à dos les protagonistes , pour donner une certaine légitimité aux tenants de l'Etat du VN de Bao dai ou de la république du sud VN , ce sont des collaborationnistes .Le prétexte de l'anticommunisme est trop transparent , il ne faut pas tomber dans le piège de lui donner la moindre valeur .Le peuple VN a du s'adapter, il a utilisé les moyens qui lui venaient à la main selon les circonstances ; il a enfourché le cheval du communisme pour arriver à ses fins .

Envoyé par HAN VIËT

.Le prétexte de l'anticommunisme est trop transparent , il ne faut pas tomber dans le piège de lui donner la moindre valeur .Le peuple VN a du s'adapter, il a utilisé les moyens qui lui venaient à la main selon les circonstances ; il a enfourché le cheval du communisme pour arriver à ses fins .

Selon la CIA Si les élections générales avaient eu lieu en 1956, le Viet-minh aurait remporté avec 80% de voix.
Le Sud ,c'était une dictature de droite composée surtout de la minorité catholique (10%).L'anti communisme servait à légitimiser la confiscation du pouvoir par la minorité.

PS :A quand les preuves des accusations d'atrocités commises après 1975 ?

Envoyé par dannyboy

Phuc44 qui voit partout des « rancuniers anti-français »

Non pas partout. J’en ai désigné que 2.
La rancune est le sentiment qui, selon moi, se dégage de vos messages qui sont à sens unique. Vos messages n’ont pas pour but la recherche et la compréhension de faits historiques mais la manipulation de l’Histoire afin de faire porter l’entière responsabilité des atrocités commises pendant ces guerres à la France. Vous ne faites pas de l'Histoire mais de la culpabilisation collective. C'est ce but que je déplore.

La plupart de vos messages dans ces discussions ne sont que reproches :
Reproche d’être la cause de la disparition des idéogrammes chinois, reproche d’avoir privé le Viêt Nam d’un destin à la japonaise (que vous avez d’ailleurs complètement fantasmé), reproche d’être responsable de la famine de 45 (ce qui est faux. Il faudra d’ailleurs que j’y revienne quand j’aurai le temps), reproche unilatéral de massacres de civils vietnamiens alors que le Viêt Minh était loin d’être en reste dans ce domaine... et j’en passe.

Même les anciens combattants du Viêt Minh, certes victorieux, ont pardonné. Et dès la décennie suivant les Accords de Genève la France renouait le contact diplomatique avec ses anciens ennemis dans le but de restaurer la paix au Sud Viêt Nam. Vous, vous êtes resté bloqué en 1950.

Mais quelle est l’utilité d’adresser des reproches plus d’un demi-siècle après la fin des faits ?
Face à ses reproches périmés vous n’allez rencontrer que l’incompréhension de vos interlocuteurs : "Mais pourquoi ce type m’assomme en continu avec les erreurs du passé ? Je le sais pertinemment que la France a mal agi en Indochine, ça fait des décennies qu’on a dénoncé les erreurs et tourné la page du colonialisme. Quel but recherche-t-il ? Il veut me mettre mal à l’aise ou quoi ? A-t-il hiberné pendant 70 ans ? ... "
La prochaine fois que vous irez en France interpellez le premier passant venu et demandez lui si l’image qu’il se fait de la colonisation française est une image positive ou négative.


Je vais vous raconter le témoignage d’un capitaine du CEFEO captif du Viêt Minh du 14 octobre 1950 au 2 septembre 1954 :

" Attendant sur la place du village le regroupement de camarades partis couper des bambous, je vois un paysan sortir de chez lui, il m’invita à manger et je le suivi. Toute sa famille était rassemblée. Il me présente. "Ca, c’est la mère pour moi, ça, c’est la femme numéro un, ça, c’est la femme numéro deux, ça, c’est les enfants et ça, c’est le frère pour moi, lui, c’est connaître la France."
Le gars était en garde-à-vous et saluait militairement : "Moi, c’est connaître Toulon, Marseille et Mont-de-Marsan, c’est tirailleur douze ans dont six en France" et l’autre de m’offrir des gâteaux de riz, du choum, et de reprendre : "Les guerres c’est finir un jour et quand la guerre c’est finir, les prisonniers c’est rentrer à la maison. Alors vous c’est rentrer un jour et dire : Nous c’est beaucoup aimer la France." J’en avais les larmes aux yeux et je me suis promis de ressortir cette histoire chaque fois que je le pourrais "

Je souhaite que ce témoignage du Colonel Alain de Braquilanges (capitaine à l’époque des faits) vous ouvre un peu les yeux.

Quand on souhaite étudier HONNETEMENT les évènements du passé, ce doit être dans un but de compréhension. Pas pour nourrir le ressentiment qui éloigne les peuples au lieux de les rapprocher.

Ainsi selon moi, vous devriez :
premièrement garder en permanence à l’esprit que la mentalité française d’aujourd’hui n’a plus rien à voir avec celle de l’époque de Jules Ferry qui n'était déjà plus d'actualité en 1945.
En effet, je ne comprends pas comment un dannyboy qui se revendique en permanence comme l’incarnation du bon sens puisse porter un jugement moral sur une époque révolue en utilisant les codes de la morale du XXIème siècle. La morale d’aujourd’hui sert à juger les évènements du PRESENT. Elle est complètement inadaptée pour faire un procès d’évènements PASSES où elle n’avait pas cours.
La seule démarche honnête à entreprendre en Histoire réside dans la recherche et la publication de l’intégralité des évènements du passé. Tenter la compréhension de ces évènements c’est déjà plus périlleux car on est vite rattrapé par notre mentalité de 2012.

deuxièmement , lorsque à l’avenir vous évoquerez ces tragiques évènements, mettre de côté votre vision à sens unique qui ne pourra jamais vous apporter la sérénité.

Bonne journée.

Envoyé par HAN VIËT

_ à aucun moment , on ne peut qualifier les guerres d'Indochine ou du VN de guerres civiles . Pendant la guerre d'Indo , les VN luttaient contre les colonialistes et leurs supplétifs pour l'indépendance et l'unité du pays . Pendant la guerre américaine , c'est la même lutte et les mêmes participants sauf que les impérialistes US remplacent les colonialistes.Après 1973 et le retrait des Américains , ce n'est toujours pas une guerre civile , ce sont les supplétifs qui s 'accrochent avec le soutien des Américains.Au regard du but recherché : chasser les colonialistes étrangers , rétablir l'indépendance et l'unité du VN ,les communistes surtout après Diên biên phu ont arraché de haute lutte la légitimité incontestable ;tous ceux qui à partir de 1954 se sont opposé à la CAUSE NATIONALE n'ont qu'eux mêmes à blâmer .

HAN VIET nous livre là un magnifique exemple de ce que François Guillemot appelait "l’historiographie d’Etat". Autrement dit, l’histoire écrite par des politiciens et non par des historiens. Une version dans laquelle il faut faire croire que seul le Viêt Minh se battait pour l’indépendance, où il faut décrédibiliser l’Etat, certes indépendant mais décrété fantoche, du Viêt Nam, et où les Vietnamiens qui refusent la domination sans partage du Viêt Minh sont des traîtres à leur pays...

Pour dannyboy qui aime bien les parallèles avec l’Histoire de France, après la Libération et afin de renforcer la cohésion nationale après des heures bien sombres, la France a aussi connu sa part d’historiographie d’Etat qui disait qu’en dehors de la Milice et des fonctionnaires de Vichy tous les Français avaient été des résistants.
En France on en est revenu depuis longtemps mais je peux tout à fait comprendre ce besoin des politiques d’écrire une "historiographie d’Etat."
Pour ceux que ça intéresse, le meilleur exemple de l’efficacité de ce procédé est celui de l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale pour la partie soviétique : A la fin de la guerre, Staline a totalement réécrit l’histoire. Et il a tellement bien réussi qu’il a même été jusqu’à faire effacer des faits pourtant vécus par les vétérans de l’Armée Rouge de leurs témoignages. On mesure la force de ce procédé politique qui arrive à modifier jusqu’à la mémoire des témoins directs. Alors je ne vous parle même pas de l’effet sur ceux qui n’ont pas vécu ces évènements.

Mais c’est pourtant facile de trouver des failles dans l’historiographie d’Etat car ça n’efface pas toutes les mémoires. Par exemple, les jeunes vietnamiens que j’ai rencontré m’ont dit que lorsqu’ils discutaient de l’Histoire de leur pays avec leurs parents et grand-parents ils n’entendaient pas le même son de cloche qu’à l’école.

A nouveau, je fais appel au bon sens loué par dannyboy :
HAN VIET, défenseur de l’historiographie d’Etat qui vise l’union nationale (intention que je trouve tout à fait défendable) dit qu’il n’y a jamais eu de guerre civile au Viêt Nam.

Alors comment explique-t-il les affrontements sanglants entre Viêt Minh et Nationalistes dans l’ancien Tonkin qui débutèrent bien avant le retour des Français. Guerre civile, pas guerre civile ?

Pour les besoins de ma démonstration je vais admettre un instant qu’il n’y a eu aucun affrontement entre Vietnamiens pendant la Guerre d’Indochine (1946-1954). Union nationale et pas de guerre civile donc.
Après les Accords de Genève, partition du pays. Bizarre de partager en 2 une nation qui aurait fait front commun contre l’ancienne puissance coloniale mais peu importe.
Dès la fin 1955 débutait l’insurrection armée au Sud Viêt Nam. Quelqu’un peut-il me dire où sont les GIs en 1955 ? Où est donc la "guerre américaine" ? Guerre civile, pas guerre civile ?

Je continue à supposer une union nationale de la nation vietnamienne contre les Américains de 1964 à 1972. Accords de Paris et retrait définitif des forces armées américaines.
Invasion du Sud Viêt Nam par les forces armées du Nord Viêt Nam. Des Vietnamiens qui attaquent d’autres Vietnamiens... bon... Guerre civile, pas guerre civile ?

Je trouve également irrecevable l’argument d’HAN VIET qui dit que les Vietnamiens soutenus par les Français puis par les Américains ne sont pas légitimes. Si tel était le cas, en quoi les Vietnamiens soutenus pas les Russes et les Chinois le seraient alors davantage ?

Envoyé par ngjm95

PS :A quand les preuves des accusations d'atrocités commises après 1975 ?

Je n’ai jamais entendu parler de "l’histoire du clou" mais j’en ai entendu des pires dont je ne ferai pas part sur ce forum par respect pour ceux qui me les ont confiés.

Vous avez pourtant partagé plus haut un texte apportant ces preuves, non ? Je vais me contenter de citer votre propre citation.

" From all indications, however, these changes occurred more through coercion than volition.
...
For the former elite of the Saigon regime, a more rigorous form of indoctrination was used; hundreds of thousands of former military officers, bureaucrats, politicians, religious and labor leaders, scholars, intellectuals, and lawyers, as well as critics of the new regime were ordered to "reeducation camps" for varying periods. In mid1985 , the Hanoi government conceded that it still held about 10,000 inmates in the reeducation camps, but the actual number was believed to be at least 40,000. In 1982 there were about 120,000 Vietnamese in these camps.
…
Surveillance was a familiar tool of the regime, which was bent on PURGING all class enemies. Counterrevolutionaries, real and suspected, were summarily interned in reform camps or FORCED LABOR camps that were set up separately from the new economic zones in several border areas and other undeveloped regions.
...
Some Western observers, however, have estimated that as many as 65,000 South Vietnamese may have been EXECUTED. "

Les survivants des camps de prisonniers du Viêt Minh savent très bien ce que signifie "rééducation politique". Malheureusement 70% d’entre eux n’ont pas eu la chance de rentrer pour le raconter.

Bonjour TLM,
J'ai ouvert ce fil de discussion pour informer le Forum de la parution d'un nouveau livre qui traite de l'histoire d'une époque révolue du Viêt Nam. C'est ce que je crois bien faire habituellement quand je poste des informations concernant notre pays.
Un traité d'histoire rédigé par un chercheur universitaire n'est pas un manifeste d'une quelconque idéologie. Et François Guillemot, chercheur universitaire respecté de ses pairs, n'a fait que son travail de chercheur.
Je suis vraiment désolé que mon fil de discussion a provoqué des réponses, dont certaines sont pleines d'"inepties" (pour reprendre le terme utilisé par un forumeur) de la part de personnes qui n'ont même pas pris la peine de lire le livre de François Guillemot avant d'en donner leur avis.
Je demande donc instamment aux Modos de bien vouloir fermer cette discussion qui ne mène à rien, autrement qu'à raviver des blessures dont nous souffrons tous.
Je ne sais pas si je suis encore disposé à informer le Forum des nouvelles publications sur notre pays.
J'en suis désolé.
Cordialement.
Dông Phong

Envoyé par Phúc_44

Je n’ai jamais entendu parler de "l’histoire du clou" mais j’en ai entendu des pires dont je ne ferai pas part sur ce forum par respect pour ceux qui me les ont confiés.

Vous avez pourtant partagé plus haut un texte apportant ces preuves, non ? Je vais me contenter de citer votre propre citation.

" From all indications, however, these changes occurred more through coercion than volition.
...
For the former elite of the Saigon regime, a more rigorous form of indoctrination was used; hundreds of thousands of former military officers, bureaucrats, politicians, religious and labor leaders, scholars, intellectuals, and lawyers, as well as critics of the new regime were ordered to "reeducation camps" for varying periods. In mid1985 , the Hanoi government conceded that it still held about 10,000 inmates in the reeducation camps, but the actual number was believed to be at least 40,000. In 1982 there were about 120,000 Vietnamese in these camps.
…
Surveillance was a familiar tool of the regime, which was bent on PURGING all class enemies. Counterrevolutionaries, real and suspected, were summarily interned in reform camps or FORCED LABOR camps that were set up separately from the new economic zones in several border areas and other undeveloped regions.
...
Some Western observers, however, have estimated that as many as 65,000 South Vietnamese may have been EXECUTED. "

Les survivants des camps de prisonniers du Viêt Minh savent très bien ce que signifie "rééducation politique". Malheureusement 70% d’entre eux n’ont pas eu la chance de rentrer pour le raconter.

Bizarre que les prisonniers Américains n'aient déploré autant de victimes que les prisonniers français.
Le 1er ambassadeur Américain au VN après le rétablissement des relations diplomatiques éait un ex-prisonnier
Le sénateur Mc Cain qui avait oeuvré avec Clinton pour lever l'embargo ne semblait pas trop en vouloir à ses geoêliers.

Phuc44: Some Western observers, however, have estimated that as many as 65,000 South Vietnamese may have been EXECUTED

A votre phrase ,je vous oppose celle d'en dessous: Le Congrés Américain reconnaissait selon un observateur Américain bien informé que les prisonniers des camps de rééducation étaient rarement victimes de torture ou d'éxécution

In 1982 there were about 120,000 Vietnamese in these camps. According to a knowledgeable American observer, the inmates faced hard labor, but only rarely torture or execution.

Donc les accusations ne concernaient que des cas isolés et ne sauraient être imputées à toute une organisation comme le Parti communiste Vietnamien. Sinon pourquoi des ex-prisonniers avaient -ils accepté de travailler avec les communistes ou plaider pour le rapprochement des deux pays ?

Bonjour Dong Phong,

Envoyé par Dông Phong

Bonjour TLM,
J'ai ouvert ce fil de discussion pour informer le Forum de la parution d'un nouveau livre qui traite de l'histoire d'une époque révolue du Viêt Nam. C'est ce que je crois bien faire habituellement quand je poste des informations concernant notre pays.
Un traité d'histoire rédigé par un chercheur universitaire n'est pas un manifeste d'une quelconque idéologie. Et François Guillemot, chercheur universitaire respecté de ses pairs, n'a fait que son travail de chercheur.
Je suis vraiment désolé que mon fil de discussion a provoqué des réponses, dont certaines sont pleines d'"inepties" (pour reprendre le terme utilisé par un forumeur) de la part de personnes qui n'ont même pas pris la peine de lire le livre de François Guillemot avant d'en donner leur avis.
Je demande donc instamment aux Modos de bien vouloir fermer cette discussion qui ne mène à rien, autrement qu'à raviver des blessures dont nous souffrons tous.
Je ne sais pas si je suis encore disposé à informer le Forum des nouvelles publications sur notre pays.
J'en suis désolé.
Cordialement.
Dông Phong

Pour discuter du Dai Viet ,j'étais obligé d'aller à la pêche aux renseignements sur Wikipédia. Et là j'ai réalisé que le Dai Viet n'avait pas disparu dans les années 50 et qu'il était bien présent durant toute l'existence de la république du sud VN. J'ai démontré que tous les généraux au pouvoir faisaient partie du Dai Viet et que les multiples coups d'état n'étaient motivés que par le désir de démonter tous ceux qui sont coupables de contact avec la majorité bouddhique qui représentait quand même 90% de la population.
Ma démonstration était étayée par des liens renvoyant à des chroniqueurs de la vie politique du Sud . Le pouvoir civil présentait le même profil que celui des militaires.
J'ai beaucoup appris sur l'histoire de sud Vietnam et sur certains membres de ma famille. Rien que pour ça ,je vous en remercie.
Barrage hydraulique Dai Nhim (près de Dalat), Résidence Bao Dai, Fosse commune à Huê...

Envoyé par Dông Phong

Bonjour TLM,
J'ai ouvert ce fil de discussion pour informer le Forum de la parution d'un nouveau livre qui traite de l'histoire d'une époque révolue du Viêt Nam. C'est ce que je crois bien faire habituellement quand je poste des informations concernant notre pays.
Un traité d'histoire rédigé par un chercheur universitaire n'est pas un manifeste d'une quelconque idéologie. Et François Guillemot, chercheur universitaire respecté de ses pairs, n'a fait que son travail de chercheur.
Je suis vraiment désolé que mon fil de discussion a provoqué des réponses, dont certaines sont pleines d'"inepties" (pour reprendre le terme utilisé par un forumeur) de la part de personnes qui n'ont même pas pris la peine de lire le livre de François Guillemot avant d'en donner leur avis.
Je demande donc instamment aux Modos de bien vouloir fermer cette discussion qui ne mène à rien, autrement qu'à raviver des blessures dont nous souffrons tous.
Je ne sais pas si je suis encore disposé à informer le Forum des nouvelles publications sur notre pays.
J'en suis désolé.
Cordialement.
Dông Phong

Je pense au contraire qu’il n’y a pas lieu d’en être « désolé ». La discussion sur ce topic est exactement comme dans les autres topics (notamment celui sur la dette de la France ). Les gens ne sont pas d’accord entre eux et essayent de défendre leur point de vue et attaquer les arguments de leurs contradicteurs. C’est le lot quotidien dans les forums. Personne n’a lancé des insultes gratuites ni avancer des attaques sans une justification de leur position.

S’il faut fermer un topic chaque fois qu’il y a désaccord, il n’en restera pas beaucoup. Quant aux « réponses pleines d’inepties sans avoir lu le livre», elles sont contre balancées par des louanges pleines de béatitudes exagérées même avant la sortie du livre.

Bref, il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Mais bon, c’est mon opinion, les modos ne sont pas obligés d’en tenir compte.