Discussion: histoire du vietnam

Envoyé par lemmy

sur quoi te bases tu pour affirmer cela ? as tu des exemples précis d'idees erronees perçues sur le 1er épisode de la série ? mettrais tu en doute les témoignages des acteurs de l'époque (tu n'étais même pas né !)

argumente tes propos, cela évitera le coté peremptoire de tes affirmations.

les autres épisodes avec davantages de témoignages, sont à telecharger sur le net, cherchez et vous trouverez !

sinon je loue l'objectivité de dannyboy et phuc 44, pour han viet je crains que son cas soit désespéré ... peut être que plus de maturité ....

Tant que les faits "historiques " ne sont pas reconnus par toutes les parties prenantes de l'histoire ,on ne peut évoquer le critère de l'objectivité. Il y a l'histoire vue côté français et celle vue côté vietnamien. Ne pas accepter cette relativité ,c'est faire preuve de parti pris...
Franchini,avec ses traits de français et issu d'une famille de compradore ne peut pas parler au nom de la majorité de vietnamiens.Il était loin de subir le même traitement d'un vietnamien moyen .
Avec Dien Bien Phu, le Vietnam a soldé les comptes avec la France. Regardons l'avenir ensemble.

Envoyé par HAN VIËT

_ j

...
_ l 'histoire selon le Pr. H. Ngoc est trop occidentaliste . Autre reproche ( pour faire court ) , elle a trop subi l'influence de l'EFEO ( Ecole Française d'Extrême Orient ) . Il ressert les lieux communs : "1000 ans de domination chinoise" ou " tout en cherchant à s'étendre vers le Sud, le Vietnam s'est toujours préoccupé de se défendre contre son puissant voisin du Nord : la Chine expansionniste", Vietnam = Viet du Sud etc..

Pouvez-vous, HAN VIET, avoir l'obligeance de nous fournir les références montrant que l'EFEO a influencé l'historiographie du Viet Nam de cette façon ?
Merci d'avance.
Dông Phong

Envoyé par ngjm95

Tant que les faits "historiques " ne sont pas reconnus par toutes les parties prenantes de l'histoire ,on ne peut évoquer le critère de l'objectivité. Il y a l'histoire vue côté français et celle vue côté vietnamien. Ne pas accepter cette relativité ,c'est faire preuve de parti pris...
Franchini,avec ses traits de français et issu d'une famille de compradore ne peut pas parler au nom de la majorité de vietnamiens.Il était loin de subir le même traitement d'un vietnamien moyen .

En fait, il y a plusieurs histoires de la Guerre d'Indochine :

Celles de la majorité du peuple français qui sont, en général, soit la version l'Humanité, soit la version Actualités Françaises. C'est assez caricatural mais l'une ou l'autre est choisie en fonction des orientations idéologiques (politiques) de chacun. Ce sont donc des versions partisanes (donc truffées d'erreurs volontaires) et incomplètes (mensonges par omission). Rappelons quand même que l'immense majorité des Français ne sait pratiquement rien de cette guerre (demandez autour de vous).

Celle de la République Socialiste du Viêt Nam, l'histoire officielle enseignée dans les écoles du pays. Version où, par exemple, les autres partis nationalistes vietnamiens n'apparaissent pas comme nous le rappelait dannyboy. Une version également tronquée et partisane.

Celle du Peuple Vietnamien, témoin direct et première victime de cette guerre. Une histoire faite de témoignages transmis oralement aux générations suivantes. Donc également une version que l'on peut qualifier de partisane (dans le sens non généralisable) et d'incomplète (on ne peut être témoin de tous les évènements).

Celles des militaires témoins et acteurs du conflit. Ouvrages de Giap (dont les versions des mêmes évènements varient d'une réédition à l'autre au gré des relations géopolitiques du Viêt Nam avec ses voisins. Un coup l'aide chinoise est mentionnée, pouff... elle disparaît dans la réédition suivante. C'est un bon exemple), mémoires de Salan, de d'Argenlieu , de Bigeard...
Encore une histoire que l'on peut facilement mettre en cause.

Celle des "historiens" du milieu du XXème siècle encore imparfaite. Pour certains en raison d'une difficulté à se détacher des faits qui leurs étaient contemporains (Jules Roy par exemple qui n'était pas historien d'ailleurs). Pour d'autres à cause de l'impossibilité d'accès aux immenses ressources d'archives militaires déclassifiées de nos jours (Bernard Fall par exemple).

Et enfin, l'histoire de la Guerre d'Indochine étudiée par les historiens modernes (Philippe Franchini et Martin Windrow par exemple) avec une méthode adaptée mettant au premier plan les faits, les recherches dans les archives et moins le témoignage (subjectif par définition). Une histoire étudiée de manière rigoureuse par des scientifiques et contrôlée par leurs pairs (gage de qualité).
Quand on publie une thèse ou un mémoire historique, il y a un comité scientifique de lecture plutôt calé sur le sujet. Et l'histoire partisane, au service d'une idéologie ou d'une politique c'est pas super bien vu de la communauté des historiens.
A titre d'exemples, je vous renvoie à l'attitude négative des historiens vis-à-vis de la proposition de loi sur les "aspects positifs de la colonisation" (clin d’œil à dannyboy) et plus récemment à l'attitude mitigée des historiens vis-à-vis de la loi sur la négation des génocides.
Idem quand on publie, l'éditeur a son comité de lecture et a une crédibilité à défendre. Il ne peut pas se permettre de publier n'importe quoi.
C'est cette histoire que je privilégie car elle est objective et non partisane. Les autres ne m'intéressent pas, en dehors des témoignages dont il faut cependant toujours contrôler la cohérence par rapport aux faits réels.

Quelle version de l'histoire avez-vous choisie ngjm95 ? A constater votre mépris affiché pour Philippe Franchini (c'est à peine si vous ne le traitez pas de bourreau colonialiste. Il n'a pourtant pas choisi de naître à cette époque de père français et de mère vietnamienne) ce n'est, semble-t-il, pas la même que la mienne.

Martin Windrow n'a pas non plus trouvé grâce à vos yeux. Je vous cite :
"Martin Windrow n'est pas un historien neutre !"

Alors là, puisqu’à grand renfort de point d’exclamation, ngjm95 le proclame, c’est certainement incontestable.

Vous êtes parfaitement en droit de contester les travaux de cet historien.
D’ailleurs, puisque vous êtes le genre de personne qui assume ses opinions et qui va au bout de ses démarches, je vous laisse en informer la “Royal Historical Society”.
Je suis certain qu’ils seraient très sensibles à vos arguments et cesseraient à coup sûr leur collaboration avec Windrow. L’image de marque d’une société historique qui fait autorité dans le monde ne saurait être ternie par un affabulateur.
Tenez, voici comment les contacter :
Royal Historical Society (RHS)

Je vous laisse ensuite contacter l’éditeur de l’ouvrage de Windrow sur DBP. Cette maison d’édition qui publie nombre de travaux d’historiens ne peut se permettre de publier des fadaises. Il faut immédiatement qu’elle retire ce livre des ventes. Au passage, à ce jour il n’a même pas été traduit en français.
Dacapo Books

Contactez aussi ce site :
Osprey Publishing - Military History Books - Author Profile: Martin Windrow
C’est vraiment scandaleux ce qu’on peut y lire :
« In 2004 his (Martin Windrow) major study “The Last Valley: Dien Bien Phu and the French Defeat in Vietnam” was published to critical acclaim in Britain and the US.”
Lamentable. Ne savent-ils pas que ngjm95 a démasqué ce manipulateur de l’Histoire ?

C’est certainement en raison de son appartenance à cette association d’anciens légionnaires anglais que vous mettez en doute l’objectivité de Windrow. N’étant pas lui-même ancien légionnaire, son appartenance à cette association doit s’expliquer par le fait que l’Anglais Windrow figure parmi les historiens spécialistes mondiaux de la Légion Etrangère.

Voici ce qu’on peut lire sur le site de cette association :
Home

“The "Foreign Legion Association" is an official organisation for ex-legionnaires and is affiliated to the "Federation des Societes d'Anciens de la Legion Etrangere"

The Association was formed in 1950 and present members have served in the Legion from the 1950's up to the most recent conflicts.

The U.K. branch of the "Amicale des Anciens Legionnaire Parachutistes" is also part of the Association, with members having served with the 1er R.E.P. and 2eme R.E.P.

Membership is open to all ex-legionnaires who have the "Certificat de Bonne Conduite"”

C’est toujours votre droit de soulever des interrogations sur l’objectivité d’un adhérent de cette association de légionnaires.
Mais alors, quand d’anciens légionnaires témoignent dans une émission télévisée des exactions qu’ils ont commis pendant la Guerre d’Indochine vous ne réagissez pas ? Si on suit votre raisonnement, à l’image des travaux de Windrow, ce qu’ils racontent n’est pas neutre donc contestable. Pourtant, aucun message de contestation de votre part. C’est étrange.
N’allez pas me faire croire que l’intègre ngjm95 ne sélectionne que les témoignages qui l’arrangent.

Envoyé par ngjm95

Regardons l'avenir ensemble.

Pour terminer, je vous rappelle une phrase que les passionnés d'Histoire affectionnent :

"Pour savoir où on va, il faut commencer par savoir d'où on vient"

Bon après-midi

Rappel des principes de discussion:sont interdits : pas de qualificatifs ,d'invectives ad hominem ( provocateurs, hitler , nul en histoire , rétrograde , arriéré ) , on doit apporter des faits et des arguments et répondre par des faits et des arguments .
_ pas de procès d'intention du genre " si on va plus loin dans votre raisonnement , on suppose que vous proposez ceci , vous pensez cela ) ; toutes les documentations sont permises , interdit de critiquer .
_ posons comme autre principe : personne n'est historien ; tout le monde peut affirmer ce qu'il veut , s'il ne cite aucune doc' , les autres en tireront les conclusions qu'ils veulent , chacun a assez de jugement pour juger de la valeur d'une assertion .
_ ne pas faire de terrorisme intellectuel en accumulant les arguments , ses propres docs , en critiquant les autres docs .
Ceci dit , s'il y a plusieurs versions de l'histoire selon les camps (" geste" glorieuse pour certains ) , il y a des évidences pour d'autres : la colonisation fut un désastre pour le peuple VN sans circonstances atténuantes , sans aucun aspect positif ; cela fut une entreprise ignominieuse au départ , une ignominie pendant la durée de la colonisation ,cela fut aussi une autre ignominie en 1945 avec la tentative de reconquête coloniale .
_ le VN a subi entre autres pertes un génocide culturel : éradication des caractères Han , imposition de l'écriture latine ; réécriture de l'histoire ou invention d'une autre histoire ( taper EFEO Good morning ): par ex. domination chinoise pendant 1000 ans ; après l'indépendance , pays dévasté pendant 1000 ans encore par les pirates chinois ( ce que répète H. de Turenne au début de son "fameux " documentaire ) ; méfiance et détestations VN envers les "Chinois " alors qu'on étudiait l'histoire "chinoise" , etc..

Envoyé par Phúc_44

Interview de Philippe Franchini qui rappelle quelques bases :

.

Bon, Franchini n’a pas éludé le bombardement de Hai Phong par l’armée française, provoquant 6000 morts civiles en plein négociation de paix. Ce n’est pas à la portée de tous les historiens français. Il faut lui reconnaitre ce mérite.

Mais il a malheureusement commis d’autres omissions : Quand il dit par exemple que l’armée de Leclerc a pu entrer dans Tonkin grâce à l’accord des Vietminh, c’est un mensonge. Les 180.000 soldats chinois ne laisseraient jamais Leclerc entrer ainsi au Tonkin. Ces chinois non communistes avaient la responsabilité de désarmer les japonais au Tonkin suivant les accords internationaux de Potsdam. L’armée française avait violé ces accords internationaux en pénétrant dans le Nord VN.

Le soi disant accord des vietminh qui a permis l’entrée des troupes françaises dans le Nord n’avaient aucun poids. Ce qui comptait, c’était l’accord secret signé entre la France et la Chine le 28/2/1946. La France avait payé cher son droit de violer l’accord de Potsdam. C’est mentionné dans wiki vietnamien mais pas dans wiki français. Bizarre !

Voir ici Hi

Ngày 28 tháng 2 năm 1946, Hiệp ước Hoa–Pháp được ký kết, với 2 điểm chính:

• Pháp trả lại các tô giới và nhượng địa của Pháp trên đất Trung Quốc như Quảng Châu Loan và nhượng cho Tưởng một số quyền lợi tại miền Bắc Việt Nam như cho Trung Hoa khai thác một đặc khu tại cảng Hải Phòng, miễn thuế cho hàng hóa của Trung Hoa vận chuyển sang miền Bắc Việt Nam

• Chính phủ Trung Hoa Quốc dân đảng đồng ý cho Pháp thay thế quân Trung Hoa Quốc dân đảng tại miền Bắc Việt Nam.

Về cơ bản, hiệp ước này cho phép quân đội Pháp vào Bắc Việt Nam thay thế cho quân Trung Hoa Quốc dân đảng để làm nhiệm vụ giải giáp quân Nhật. Đổi lại, Pháp cũng đã trả lại các tô giới của mình trên đất Trung Quốc cho chính phủ Trung Hoa Quốc dân đảng.

-----------

C’est en partie à cause de cet accord secret que le VN était devenu communiste. Car il est clair qu’avec 180.000 soldats chinois anti-communiste au Nord, le Vietminh serait en position d’infériorité et n’aurait d’autre choix que de laisser ou du moins partager le pouvoir avec les autres factions de résistants vietnamiens non communiste. Le Viet Nam Quôc Dân Dang étant la plus puissante (et non pas le Dai Viet Quôc Dân Dang comme tente de faire croire François Guillemot, un autre historien français dans son livre à paraitre).

Bonjour TLM,
Je voudrais vous informer de la parution d'un nouveau livre sur le sujet qui nous intéresse.
Bien cordialement.
Dông Phong


La guerre du Vietnam - La Cliothèque
lundi 6 février 2012


John Prados
La guerre du Vietnam
Perrin 2011, 830 pages- 30 €

CR par François Trébosc, professeur d’histoire géographie au lycée Jean Vigo, Millau



La guerre du Vietnam fait un retour en force dans l’enseignement avec les nouveaux programmes d’histoire de Première. C’est désormais un passage obligé du thème sur la guerre froide. Il y a cependant peu d’ouvrages américains récents disponibles en français. L’ouvrage des éditions Perrin tombe donc à pic, il se veut une histoire complète des guerres du Vietnam, traitant aussi bien des aspects militaires que diplomatiques. Une histoire qui s’inscrit dans la vision orthodoxe de la guerre du Vietnam.

Son auteur, John Prados de l’Université Georges Washington est un spécialiste des questions militaires et diplomatiques. Il a publié de nombreux ouvrages sur le Vietnam, mais aussi la campagne de Normandie ou la CIA. Accessoirement il est aussi créateur de wargame.

Mais ici autant que l’historien, c’est l’homme qui s’exprime à travers un ouvrage dont le titre original est Vietnam, l’histoire d’une guerre ingagnable. Un titre qui correspond mieux à la nature même de cet essai qui est écrit par un homme qui était étudiant dans les années 60. L’auteur envisageait alors de se consacrer à la carrière militaire. La guerre du Vietnam modifia profondément sa vie et ses sentiments sur la période viennent donner un aspect engagé à un ouvrage fort documenté.

Il faut cependant nuancer la quatrième de couverture, l’ouvrage ne s’intéresse vraiment qu’à l’engagement américain dans le conflit. La partie consacrée à la guerre d’Indochine n’est là que dans cette perspective. L’ouvrage suit un plan chronologique des débuts de l’implication américaine en Indochine jusqu’à la prise de Saïgon en 1975.

Une guerre ingagnable ?
Telle est la démonstration de Prado. L’auteur utilise pour son ouvrage de nombreux documents déclassifiés qui permettent de reconstituer les réunions qui se sont tenus à propos du conflit au sein de l’exécutif américain. L’on comprend rapidement que c’est le contexte de guerre froide qui amène les Américains à reconsidérer leur attitude par rapport aux Français la guerre d’Indochine. Et l’on découvre que la plupart de ceux qui seront aux commandes dans les années 60 ont été impliqués à des degrés divers dans les discussions sur la guerre d’Indochine.

(...)

Lire la suite en cliquant sur le lien indiqué.

Envoyé par HAN VIËT

Rappel des principes de discussion:sont interdits : pas de qualificatifs ,d'invectives ad hominem ( provocateurs, hitler , nul en histoire , rétrograde , arriéré ) , on doit apporter des faits et des arguments et répondre par des faits et des arguments .
_ pas de procès d'intention du genre " si on va plus loin dans votre raisonnement , on suppose que vous proposez ceci , vous pensez cela ) ; toutes les documentations sont permises , interdit de critiquer .
_ posons comme autre principe : personne n'est historien ; tout le monde peut affirmer ce qu'il veut , s'il ne cite aucune doc' , les autres en tireront les conclusions qu'ils veulent , chacun a assez de jugement pour juger de la valeur d'une assertion .
_ ne pas faire de terrorisme intellectuel en accumulant les arguments , ses propres docs , en critiquant les autres docs .
Ceci dit , s'il y a plusieurs versions de l'histoire selon les camps (" geste" glorieuse pour certains ) , il y a des évidences pour d'autres : la colonisation fut un désastre pour le peuple VN sans circonstances atténuantes , sans aucun aspect positif ; cela fut une entreprise ignominieuse au départ , une ignominie pendant la durée de la colonisation ,cela fut aussi une autre ignominie en 1945 avec la tentative de reconquête coloniale .
_ le VN a subi entre autres pertes un génocide culturel : éradication des caractères Han , imposition de l'écriture latine ; réécriture de l'histoire ou invention d'une autre histoire ( taper EFEO Good morning ): par ex. domination chinoise pendant 1000 ans ; après l'indépendance , pays dévasté pendant 1000 ans encore par les pirates chinois ( ce que répète H. de Turenne au début de son "fameux " documentaire ) ; méfiance et détestations VN envers les "Chinois " alors qu'on étudiait l'histoire "chinoise" , etc..

Monsieur HAN VIET,
Le 07.02.2012, je vous ai poliment posé une question que je rapporte de nouveau ci-après.
Vous voudrez bien y répondre.
Merci d’avance.
Dông Phong

Envoyé par HAN VIËT

_
…
_ l 'histoire selon le Pr. H. Ngoc est trop occidentaliste . Autre reproche ( pour faire court ) , elle a trop subi l'influence de l'EFEO ( Ecole Française d'Extrême Orient ) . Il ressert les lieux communs : "1000 ans de domination chinoise" ou " tout en cherchant à s'étendre vers le Sud, le Vietnam s'est toujours préoccupé de se défendre contre son puissant voisin du Nord : la Chine expansionniste", Vietnam = Viet du Sud etc..

Envoyé par Dông Phong

Pouvez-vous, HAN VIET, avoir l'obligeance de nous fournir les références montrant que l'EFEO a influencé l'historiographie du Viet Nam de cette façon ?
Merci d'avance.
Dông Phong

Envoyé par dannyboy

c’était l’accord secret signé entre la France et la Chine le 28/2/1946.
...
C’est mentionné dans wiki vietnamien mais pas dans wiki français. Bizarre !

dannyboy, vous consentez encore et toujours à vous faire mener en bateau par des internautes qui écrivent n’importe quoi sur wikipédia. Ce n’est pourtant pas faute de ma part de vous mettre en garde.
Il n’y a jamais eu d’accord secret mais des accords franco-chinois tout ce qu’il y avait de plus officiel. Accords soumis à une ratification par l’Assemblée Constituante française et son équivalent en Chine nationaliste. Difficile de faire passer pour secret un accord ratifié en séance de l’Assemblée des élus du Peuple Français.

Regardez ce que je nous ai déniché là :

Documents diplomatiques français, Volume 1
Commission de publication des documents diplomatiques français
Documents diplomatiques français - France. Commission de publication des documents diplomatiques français - Google Livres



Comme quoi sur le net on peut aussi trouver des documents de valeur. Mais pas sur wikipédia malheureusement.

Envoyé par dannyboy

La France avait payé cher son droit de violer l’accord de Potsdam.

Quant aux accords de Potsdam, ils n’interdisaient en rien aux Français de reconquérir leur ancienne colonie. Ils précisaient juste (pour la partie concernant l'Indochine) que le rétablissement de l’ordre en Indochine et le désarmement des Japonais seraient confiés aux Anglais au sud du 16ème parallèle et aux Chinois au nord.
La France n’a donc pas violé les accords de Potsdam. Accords, je le rappelle, que la France n’avait même pas signés et qui avaient été rédigés sans même la consulter.
On peut donc comprendre que le Gouvernement Français de l’époque ne se sentait pas vraiment concerné par ces accords.

La question intéressante c’est pourquoi la France fut-elle écartée de la Conférence de Potsdam qui a débuté en juillet 1945 ? Alors que le 8 mai 1945, De Lattre général de la 1ère Armée Française signait aux côtés des Alliés l’acte de capitulation de l’Allemagne.

Pour simplifier (à outrance) : parce que les Américains étaient farouchement anticolonialistes, que pour eux la France c’était Vichy (un état collaborateur qui avait capitulé et avait été vaincu) et non la France Libre (qui avait refusé la capitulation et continué le combat aux côtés des Alliés) et surtout parce qu’ils n’appréciaient pas De Gaulle qui ne se laissait pas caresser dans le sens du poil par l’Oncle Sam et sans qui la France à l’image de l’Allemagne et du Japon aurait fini comme zone d’occupation par les vainqueurs.

Envoyé par dannyboy

Le soi disant accord des vietminh qui a permis l’entrée des troupes françaises dans le Nord n’avaient aucun poids.

Non, absolument aucun poids. Comme vous je suis certain que même sans l’accord du 6 mars 1946 les soldats de la République Démocratique du Viêt Nam auraient accueilli à Hanoi les soldats du CEFEO à bras ouverts sans tirer le moindre coup de feu.

merci dannyboy
PS) je viens de voir le msg de Phuc44...
Bien sûr le wiki, faut trier et recouper 10 fois et en plusieurs langues...
Hiệp định sơ bộ Pháp-Việt 1946

Si on clique sur Ngôn ngữ khác dans la colonne de gauche, il y a les articles en Dutch, english, français ;
L'article en français "Accords Hô-Sainteny" est un fouillis sympathique avec quelques erreurs et des oublis
Donc avant il y a un accort franco-chinois qui entre autres rétrocède Fort Bayard
http://www.forumvietnam.fr/forum-vie...rt-bayard.html

foto mamie Yen
nota : ya un petit bug de FV ; comme fv ne fonctionne pas en Unicode, FV utilise des 10zainnes de bricolages pour afficher les caractères des langues de l'EST. D'où de nombreux minibug : LE TRUC qui CONVERTI automatic les URL et récupère les TITRES de pages s'arrête à la 1ere lettre vietnamienne :
"Hiệp định sơ bộ Pháp-Việt 1946" devient "Hi" car le bidule coince sur ệ
normal, le bricolage est imbitable et plante au 1er Unicode :ệ
Il merde sur les accents du français : "Wikipédia" et plante sur les Unicode supérieur
Alors on fait des copier coller pour éditer les lien de FV ; je commence a avoir des crampes

en attendant que FV bascule en Unicode comme tout le monde depuis 5 ans !

Ệ - Wikipédia

Ệ (minuscule : ệ), appelé E accent circonflexe point souscrit, est une lettre latine utilisée dans l’écriture du vietnamien. Il s’agit de la lettre E diacritée d’un accent circonflexe et d’un point souscrit.

En vietnamien, le E circonflexe ⟨Ê, ê⟩ représente la voyelle /e/ et le point souscrit indique un ton bas tombant glottalisé.
Usage informatique[modifier]

Le E accent circonflexe point souscrit peut être représenté avec les caractères Unicode suivants :

* précomposé (latin étendu additionnel) :
o capitale Ệ : U+1EC6
o minuscule ệ : U+1EC7

Envoyé par Phúc_44

dannyboy, vous consentez encore et toujours à vous faire mener en bateau par des internautes qui écrivent n’importe quoi sur wikipédia. Ce n’est pourtant pas faute de ma part de vous mettre en garde.
Il n’y a jamais eu d’accord secret mais des accords franco-chinois tout ce qu’il y avait de plus officiel. Accords soumis à une ratification par l’Assemblée Constituante française et son équivalent en Chine nationaliste. Difficile de faire passer pour secret un accord ratifié en séance de l’Assemblée des élus du Peuple Français.

Regardez ce que je nous ai déniché là :

Documents diplomatiques français, Volume 1
Commission de publication des documents diplomatiques français
Documents diplomatiques français - France. Commission de publication des documents diplomatiques français - Google Livres



Comme quoi sur le net on peut aussi trouver des documents de valeur. Mais pas sur wikipédia malheureusement.



Quant aux accords de Potsdam, ils n’interdisaient en rien aux Français de reconquérir leur ancienne colonie. Ils précisaient juste (pour la partie concernant l'Indochine) que le rétablissement de l’ordre en Indochine et le désarmement des Japonais seraient confiés aux Anglais au sud du 16ème parallèle et aux Chinois au nord.
La France n’a donc pas violé les accords de Potsdam. Accords, je le rappelle, que la France n’avait même pas signés et qui avaient été rédigés sans même la consulter.
On peut donc comprendre que le Gouvernement Français de l’époque ne se sentait pas vraiment concerné par ces accords.

La question intéressante c’est pourquoi la France fut-elle écartée de la Conférence de Potsdam qui a débuté en juillet 1945 ? Alors que le 8 mai 1945, De Lattre général de la 1ère Armée Française signait aux côtés des Alliés l’acte de capitulation de l’Allemagne.

Pour simplifier (à outrance) : parce que les Américains étaient farouchement anticolonialistes, que pour eux la France c’était Vichy (un état collaborateur qui avait capitulé et avait été vaincu) et non la France Libre (qui avait refusé la capitulation et continué le combat aux côtés des Alliés) et surtout parce qu’ils n’appréciaient pas De Gaulle qui ne se laissait pas caresser dans le sens du poil par l’Oncle Sam et sans qui la France à l’image de l’Allemagne et du Japon aurait fini comme zone d’occupation par les vainqueurs.




Non, absolument aucun poids. Comme vous je suis certain que même sans l’accord du 6 mars 1946 les soldats de la République Démocratique du Viêt Nam auraient accueilli à Hanoi les soldats du CEFEO à bras ouverts sans tirer le moindre coup de feu.

Non, le mot «secret » ne vient pas d’Internet ni de wiki mais de moi. J’aurais du le mettre entre guillemets. Pour moi, cet accord est « secret » parce que même un historien de renom comme Franchini refuse d’en faire mention.

Pourtant, l’accord du 28/2/1946 est beaucoup plus important que celui du 6 mars 1946. Car sans l’accord des chinois, l’armée de Leclerc n’aurait jamais osé entrer dans Tonkin avec en face 180.000 soldats chinois. Alors que sans l’accord du 6 mars 1946, les Vietminh de l’époque ne seraient de toute façon pas capable d’arrêter les 15.000 hommes de Leclerc largement supérieurs en armement.

La conférence de Potsdam réunissait les pays qui ont contribué de manière significative au renversement de l’empire Nippon. Il est donc normal que la France ne soit pas invitée.

Les Français n’ont pas enfreint le texte de cet accord, ils ont violé l’esprit de l’accord. Non seulement les États Unis mais tous les participants de cette conférence étaient contre les reconquêtes coloniales après tant de sacrifices pour donner l’indépendance aux différents pays, y compris la France. La France le savait mais elle a décidé de passer outre. La preuve, elle a accepté de payer très cher pour gagner le droit d’entrer dans Tonkin. Tout cela, Franchini aurait pu le dire dans l’interview. Il ne l’a pas fait.