Discussion: [arte]emission sur le traitement des medias de la guerre du Vietnam

Attention au patriot act et à Edvige, car si on appliquait les critères d'aujourd'hui, les Vietnamiens (et Vietnamiennes car il faut rendre hommage aux Femmes qui au cours de cette guerre, ont été tout aussi courageuses. Respect )...seraient classés comme terroristes, ne serait-ce que pour avoir oser résister aux envahisseurs.
Les américains ont perdus la guerre du Vietnam, point.

Quand bien même ils auraient occupé le pays 50 ans, 100 ans, 5 siècles, ils n'auraient jamais pu asservir le peuple. Cela vaut pour ce qu'ils sont en train de faire en Afghanistan, en Irak et ce qu'ils comptent faire ailleurs.
Si on ne veut pas perdre une guerre.....faut pas la commencer.
La mondialisation, oui (quoique!), mais chacun chez soi et sans chercher à "voler" les richesses d'autrui et encore moins à imposer son dictat.
Il faut tourner la page, encore faut-il que le napalm de cette page ne brule pas les doigts ou que l'on ne soit pas infecté par la dioxine contenue dans l'agent orange.
Oui Thuong19, quand y aura-t-il reconnaissance de ce crime contre l'humanité?
Quelque part, il y a toujours un ouest et les autres...faites ce que je dit mais interdiction de m'imiter. Qui est à l'ouest? (au propre on le sait, au figuré...aussi)

Il n'y a pas de victoire dans une guerre mais uniquement des perdants à différents degrés.

Je suis assez septique lorsque le film annonce que le commandement vietnamien a parfaitement compris le rôle des médias et l'a utilisé pour gagner la guerre. C'est pêut être le cas pour l'attaque de l'ambassade, mais pour ce qui est des autres combats, je pense que le but était avant tout de remporter une victoire militaire et non pas de manipuler les médias.

Je pense que les reportages des journalistes américains se sont retournés contre l'armée américaine (et leur commandement) car il avait été amorcé dans les esprits américains "une guerre simple et facile". Hors les images et le temps ont montrés l'inverse. Mais je ne pense pas qu'à l'époque, l'armée vietnamienne en avait pleinement conscience au point d'en jouer totalement. Je crois que les médias ont plus été un allié extérieur assez indépendant. Enfin, c'est mon avis et je peux me tromper.

Quoiqu'il en soit, c'est impensable de voir les soldats américains, des années après le Viêt-Nam, se balader à pieds en Irak ou Afghanistant, encore avec 3 tonnes de matériel sur le dos. En face, ils ont toujours eu des combattants ultra mobile, sachant exploiter le terrain...Comment peut on espérer tuer une abeille en vol avec une haltère dans la main ???

ca commennce maintenant*
mais ou est Jean Pierre ?
Non cest la 5
Bon je branche le deconneur

je suis ausis fanatic de cet acteur la !
c'est maigret sur la 2

la bande son est total génial ! comme dans un film de Copola (Sofia)
il ne faut pas tout prendre au 1 er degre
la translate est tres arte : il y a comme des dega colatereau
en fait, cette expression a été inventé longtemps apres

DD à une logique inplacable !

Bonjour
Je suis en train de lire "la chute de saigon (cruel avril)" d'Olivier Todd
Je n'en suis qu'au quart et ce qui est certain c'est qu'au vu de la volonte
du gouvernement du nord, jamais les americains n'auraient pu s'y imposer.

Quand a savoir qui est le gagnant ou le perdant, dans les fronts "qu'ils tiennent" actuellement, je dirais que ca englouti des sommes phenomenales, mais ca fait tourner la machine de guerre !! il ne faut peut etre pas chercher plus loin !! (de leur point de vue)

C'est beaucoup plus facile de detruire que de construire.

Amicalement.

Envoyé par stephaneSaigon

Bonjour
Je suis en train de lire "la chute de saigon (cruel avril)" d'Olivier Todd
Je n'en suis qu'au quart et ce qui est certain c'est qu'au vu de la volonte
du gouvernement du nord, jamais les americains n'auraient pu s'y imposer.
Amicalement.

J'ai beaucoup aimé lire ce livre , agréable à la lecture et contenant plein d'infos que je ne connaissais pas sur la république du Sd-Vietnam et les Américains , dont l'opération baby-lift..


Il y a une chose qui change tout dans ces guerres : quand un Homme se bat pour l'Indépendance de son pays où on "creve de faim" et pour la Dignité des Siens , chez lui...le coéfficient d'efficacité n'est pas du tout le même.

( D'ailleurs, la France en a fait l'expérience au Vietnam ;elle a remis çà en Algérie .. et quand je pense qu'elle est rendue en Afghanistan - un pays de "crève-la-faim" défendre " l'axe du bien de Dubble W , faut croire que nos super-chefs n'ont rien compris!!!)

Envoyé par stephaneSaigon

Quand a savoir qui est le gagnant ou le perdant, dans les fronts "qu'ils tiennent" actuellement, je dirais que ca englouti des sommes phenomenales, mais ca fait tourner la machine de guerre !! il ne faut peut etre pas chercher plus loin !! (de leur point de vue)

Ce n'est pas très difficile à deviner : il suffit de relire MAO TSE TUNG.

Gagneront les combattants qui sont "comme des poissons dans l'eau parmi la population, notamment la nuit".

En Afghanistan , y en a qui peuvent "se faire des cheveux", vu que le gouvernement afghan de Karsaï n'a pas l'air du tout de " savoir nager "dans son propre pays.
En Irak, tout dépend des Chiites Irakiens .. au cas où ils arriveraient à s'entendre directement avec les Sunnites : possible...çà dépend d'eux!!!

Dans le cas présent , il faut reconnaitre au moins que les Américains retardent ou évitent la guerre civile... Mais quid de l'avenir ?

Envoyé par robin des bois

J'ai beaucoup aimé lire ce livre , agréable à la lecture et contenant plein d'infos que je ne connaissais pas sur la république du Sd-Vietnam et les Américains , dont l'opération baby-lift..

Effectivement un paquet de reference, un bouquin a lire et a relire. il m'en faudra au moins une deuxieme lecture...

Envoyé par robin des bois

Il y a une chose qui change tout dans ces guerres : quand un Homme se bat pour l'Indépendance de son pays où on "creve de faim" et pour la Dignité des Siens , chez lui...le coéfficient d'efficacité n'est pas du tout le même.

( D'ailleurs, la France en a fait l'expérience au Vietnam ;elle a remis çà en Algérie .. et quand je pense qu'elle est rendue en Afghanistan - un pays de "crève-la-faim" défendre " l'axe du bien de Dubble W , faut croire que nos super-chefs n'ont rien compris!!!)

Absolument d'accord, on dit souvent que l'histoire se repete (c'est bien triste...) mais il n'est pas dit, enfin je l'espere, qu'un jour, l'homme parvienne a la raison.

Amicalement.

Envoyé par SuperMoine

Quoiqu'il en soit, c'est impensable de voir les soldats américains, des années après le Viêt-Nam, se balader à pieds en Irak ou Afghanistant, encore avec 3 tonnes de matériel sur le dos. En face, ils ont toujours eu des combattants ultra mobile, sachant exploiter le terrain...Comment peut on espérer tuer une abeille en vol avec une haltère dans la main ???

Euh... ils en ont quand-même tué un paquet, avec leurs haltères. Mais c'est pas comme ça qu'on gagne. Car même en tuant des milliers d'abeilles, il en reste toujours des milliers d'autres, d'autant plus motivées à te piquer que tu te donnes de mal à les tuer. Les Américains n'auraient pas gagné non plus s'ils ne s'étaient battus qu'avec un short et un AK.