Discussion: En quel format, réglez-vous votre appareil photo ?

dans la discussion sur les appareils foto, Robin des bois pause la bonne question :
Combien de mégapixels utilisez-vous pour sauvegarder vos œuvres, souvent en provenance du sud Lointain ?
En quel format ; il en a 3 :
4/3 comme les ancienne TV et les écrans d'ordinateurs XVGA
3/2 ( comme le "24x36" de Mike - les photographes parlent à l'envers des électroniciens 3/2=36/24)
ou en 16/9 comme les nouvelles TV

et faites-vous des tirages sur papier ?

Je pense qu'il faut séparer la discussion sur les appareils car c'est plutôt une question de réglage que de modèle.

Envoyé par robin des bois

Envoyé par DédéHeo

Quelle classe Madame Bich !

Le Sony DSC-W50 fait partie d'une gamme d'appareils très compacts, ses dimensions correspondant à celles d'un jeu de cartes. Ce modèle propose une résolution de 6 megapixels, un zoom optique 3X Carl Zeiss et un moniteur de 2.5 pouces.

Tout en métal avec un mélange de traitements de surface brossé ou poli

La suite sur :
Megapixel.net

C'est celui que j'ai acheté pour aller au Vietnam

Très très bien (notamment pour les cartes mémoire, l'alimentation et l'encombrement réduit)mais :

- je l'avais payé plus de 300 euros alors
- 7 millions de pixels qui ne servent finalement à pas grand chose!!! (tant qu'on ne fait pas de tirage papier !! . Vous en faites vous ?

J'ai longtemps utilisé le format XVGA 1024x768 ; c'est à dire même pas 1 megapixel, car il correspond au standard d'écran des années 98 à 2005.
On peut facilement l'envoyer par internet car avec une compression moyenne chaque photo fait moins de 200 ko.
C'est un format 4/3 qui s'affiche bien sur la télévision

En tirage 10x15 les pixels sont invisibles (contrairement à ce que disent les commerçant) pour la bonne raison que ces tirages photo sont 4 fois plus petit qu'un écran. (par contre, elles devient visibles en agrandisement A4)

Mais actuellement les écrans ont changer pour le format 16/9
et la bonne question est : Quel sera la dimension de mon écran dans 10 ans ?

Comme il y a forte chance que ce soit quelque chose comme full HD et que dans ce cas le XVGA est insufisant.
Je suis donc passé au QVGA 2048x1536, soit 3 mégapixel

Par contre je regrette que mon appareil photo n'ait pas le format 16/9
Comme beaucoup d'appareils des années précédentes, il n'a que le format TV 4/3
Finalement, même un vieux Kodak des années 2000 possède le format 3/2, comme les foto argentique et on voit sur cette immage que sont format s'adapte mieux au Full HD que le 4/3

En plus en tirage taille standard, les laboratoires ne font payer que la hauteur de la foto, pas la largeur le 3/2 et 16/9 ont le droit à une foto plus large pour le même prix !

Envoyé par DédéHeo

dans la discussion sur les appareils foto, Robin des bois pause la bonne question :
Combien de mégapixels utilisez-vous pour sauvegarder vos œuvres, souvent en provenance du sud Lointain ?
En quel format ; il en a 3 :
4/3 comme les ancienne TV et les écrans d'ordinateurs XVGA
3/2 ( comme le "24x36" de Mike - les photographes parlent à l'envers des électroniciens 3/2=36/24)
ou en 16/9 comme les nouvelles TV

il faut savoir que de nombreux réflex ne possèdent pas de viseurs à 100%..cela signifie que lorsque vous shootez, des détails qui semblent invisibles sur votre viseur, apparaissent sur la photo..et vice versa....donc obliger de cadrer et de cropper si on souhaite pas les faire apparaitre (pour les exigeants en cadrage..) --> conséquence, on ne profite pas pleinement des pixels fournis par l'appareil .



exemple, avec un viseur à 95%, je ne voulais pas le plot à gauche (cela n'apparait pas sur le viseur..) mais surprise, sur la photo, le plot apparait :



Pour les amateurs lambdas, cela peut être un détail mais pour moi qui adore cadrer avec précision et qui n'aime pas recadrer systématiquement, je trouve cela vraiment très gênant et très pénalisant.., C'est une des raison pourquoi je choisi mes reflex avec un viseur 100% (D300, D3..)

Envoyé par DédéHeo

et faites-vous des tirages sur papier ?

oui..pour ma part, c'est prévu..