C'est un sujet qui mérite attention .. et je pense qu'avec un peu de "jugeotte " et de bon sens paysan , une éventuelle double tarification n'est pas choquante :
- d'abord il ne faut pas confondre "double tarification" ( règlementée) et marchandage ou négociation ( qui relève du comportement privé)
.Perso je l'ai connu au Cambodge notamment pour les visites de musées, des temples d'Angkor (gratuits pour les khmers), les représentations de danses ou du Rhamayana (2 tarifs : un en dollars, l'autre en riels ) etc etc
. Je suis persuadé que, sous une forme ou sous une autre, la double tarification existe aussi au Vietnam .
Moi l'ultra-libéralisme à la Thatcher , je m'assois dessus ; un pays doit se "gouverner" dans l'intérêt de la majorité de ses habitants, soit "l'intérêt général du pays" .
A ce titre , je ne suis pas choqué par exemple qu'un gouvernement impose 2 tarifications à certaines cultures vivrières telles que le riz : c'est exactement du "même tonneau " de réflexion ..
-s'agissant du "marchandage ou de la négociation" , qui est un "art de vivre en Asie", j'y avais pris gôut .. en trouvant quand même qu'il y avait un minimum de règles (souvent de simple politesse)à respecter (j'ai du en parler déjà): je pense que je me débrouillais pas trop mal
Mais pour mes gros achats , il suffisait que je me fasse accompagner par quelqu'un du crû .. pour qu'il n'y ait même pas besoin de négocier ou de marchander . Ceci dit , la question de fonds a été très bien résumée par TI NGOC
. la plupart des tarifs de la vie courante sont établis en fonction de la population locale (qui y vit 365/365 jours) avec disons généreusement 100 dollars mois grand maximum !!
Pourquoi un " occidental " avec ses 100 dollars (x15 au minimum), et ses gros sabots sans paille, exigerait-il les mêmes prix que ceux faits aux locaux en gagnant 15 fois plus ?
Avec un peu de "bon sens un rien agricole" , on doit bien finir par arriver à se comprendre !!