LinkBack URL
About LinkBacksle Shinkensen est très réussi ..
j'espère que celui du Viêtnam sera de même.............si il voit le jour..
le Shinkensen est très réussi ..
j'espère que celui du Viêtnam sera de même.............si il voit le jour..
Il a vraiment une sacrée tronche ce train ... impressionnant !!!
Merci Sylvain ,
Je crois que c'est l'avenir : le prix du kérosène dans 20 ans sera assez prohibitif...Envoyé par helios75
Reste la réalisation de tunnels sous-marins sur 6000km entre les U.S. et l'Europe/l'Asie...pas gagné tout ça...
Et à 5-6 km de profondeur !
Attention les essuie-glaces!
The Curse of the Were-Nem Chua
Vivement la téléportation
comme ça plus de problemes ...
J' ai entendu dire que des scientifiques travaillaient dessus .
Ne t'emballe pas trop !
Cela pose des problèmes théoriques insolubles.
Deux exemples simplifiés:
1) imaginons une machine, sur Terre, décrivant parfaitement l'état d'un système (toi par exemple
2) Un nombre, un entier n par exemple, existe sans qu'il ait besoin de représentation physique. On peut lui donner une représentation physique, par exemple en écrivant n sur une feuille ou en faisant un tas de n petits cailloux. Mais, il s'agit simplement d'une représentation d'un concept abstrait.
La "télétransportation" implique qu'un système peut exister sans que ce système ait une représentation physique, simplement sous forme d'une description formée de nombres c'est un aspect purement idéaliste, mais, pour établir la description, il faut admettre une approche purement mécaniste. Il s'agit d'une belle contradiction.
Navré de ce petit cours impromptu d'informatique théorique, mais des idées qui sont agréables dans un bouquin/film de SF, ne sont pas forcément des idées valables dans le monde scientifique.
Téléportation
Abgech, il me semble que ce que tu avais décrit là n'est pas une "téléportation" mais une "duplication". Tu avais fait voyager les "plans" qui sont abstraits mais pas le "matériau" original qui lui existe physiquement
D'après ce que j'avais compris dans les romans de SF la téléportation consiste à décomposer l'objet à envoyer en atomes, faire voyager ces atomes à une vitesse proche de celle de la lumière et, arrivés à destination, recomposer l'objet original. Pour "recomposer" il faut des "plans" qui peuvent, soit accompagner le "matériau" sous forme d'ondes radio, soit être déjà disponibles sur place.
C'est un peu comme si l'on démantelait un château en France brique par brique pour l'envoyer aux USA et le reconstruire à l'identique.
Si effectivement il n'y a pas de problèmes théoriques, il reste à résoudre d'insurmontables problèmes pratiques, par exemple comment "recoller" les atomes, que faire si l'on perd des morceaux en route, etc ...
Que les atomes composant le système voyagent physiquement ou non ne résout absolument pas les problèmes théoriques.
L'un des problèmes principaux, c'est l'impossibilité de la dualité idéalisme - mécanisme.
Dans l'approche idéaliste, le "plan", le terme "description" me paraît mieux convenir, cela signifie que le système existe indépendamment de sa réification (transformation d'une abstraction en chose). Toi, par exemple, tu existais avant de naître et tu existeras après ta mort et la dispersion des atomes te composant, en fait, tu existe depuis l'origine du temps et jusqu'à la fin du temps. C'est une approche qui se défend et qui, isolée, est parfaitement cohérente.
Si, au contraire, on part d'une approche mécaniste, le système n'existe que parce qu'il a une réalité physique. Tu n'existes que depuis ta naissance (ou un peu avant, selon ce que l'on pense par rapport à l'avortement) et tu disparaitras le jour de ta mort. C'est également une approche qui se défend et qui, isolée, est parfaitement cohérente.
Les deux approches sont donc parfaitement cohérentes prises isolément, mais totalement antinomiques.
Le problème, c'est que pour faire la description (le plan), il faut impérativement une réalité physique. Mais que cette description faite, le système existe dans le cadre d'une approche idéaliste. Il y a donc parfaite contradiction, que les atomes voyagent ou non.
Une autre petite remarque, il n'y a strictement aucun avantage de faire voyager les atomes isolément. Quelque que soit la masse initiale d'un objet "au repos" (existe-t-il des objets au repos ?), la masse de cet objet tend vers l'infini lorsque la vitesse de l'objet tend vers la vitesse de la lumière. Par exemple au CERN (Centre Européen de Recherches Nucléaires, on devrait plutôt dire de "hautes énergies"), dans les accélérateurs, on est obligé de tenir compte d'une augmentation de la masse des électrons accélérés lorsque ceux-ci approchent de la vitesse de la lumière.
Cela dit, je crois que l'on est à la frontière entre philosophie et science et je suis infiniment plus scientifique (physicien de formation) que philosophe.
Si tu souhaites poursuivre la discussion, je te suggère de le faire par MP, car j'ai le sentiment que nous polluons passablement cette discussion sur "Le port de Haïphong est mal équipé pour relever le défi de l'OMC"
:tdr1:Mais non car c'est effectivement le cas : même pas de télépode prévu ou à prévoir sur HP...
Si tu souhaites poursuivre la discussion, je te suggère de le faire par MP, car j'ai le sentiment que nous polluons passablement cette discussion sur "Le port de Haïphong est mal équipé pour relever le défi de l'OMC"
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation