11Likes
LinkBack URL
About LinkBacksEnvoyé par ngjm95
dwois de l'hommisme
Quelle vie de chien!
Non, pas adieu.
Dans Courrier International - 15/3/2012 :
""" Une vache = des millions de steaks artificiels.
Le premier hamburger du monde produit à partir de cellules souches devrait être consommé en public en octobre prochain. Son coût de production s'élèvera à 250 000 euros.
C'est au Professeur Mark Post, de l'université de Maastrich, que l'on doit cette première. Le sponsor du projet, qui souhaite rester anonyme, n'a pas encore décidé à qui il reviendrait de manger le hamburger le plus cher du monde.
La demande mondiale de viande est appelée à doubler d'ici 2050, cette viande produite à partir de protéines bovines artificielles marque donc un tournant décisif, a déclaré Mark Post à l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS). "En octobre, nous démontrrons qu'avec des méthodes de culture in vitre tout à fait classique, on peut créer un produit issu de cellules souches ayant l'apparence et, j'espère, le goût de la viande, a-t-il dit. Notre objectif est de faire un hamburger et, pour cela, nous avons besoin de 3000 lamelles de tissu musculaire et de quelques centaines de lamelles de tissu adipeux".
....................."""
Grâce au ciel, le VIET-NAM, ne connaîtra plus jamais ces périodes où les gens mourraient de faim.
Bonsoir TLM,
ATTENTION - AME SENSIBLE S'ABSTENIR -
Des enfants meurent de faim et tous le monde s'en fout... - Vidéo Dailymotion
Bonsoir Madame, Messieurs,
Je suis tout à fait d'accord qu'on n'ait pas envie de signer une pétition, et en être contre. Chacun est libre de son choix. Heureusement.
Cette pétition est uniquement pour éviter la mort atroce d'un animal sans défense. Ce n'est pas pour boycotter un produit de consommation, .. une banque qui prend d'énormes frais à ses clients .....
Le billet de Libération - 28 juillet 2010 à 11h58 (Mis à jour à 12:39) sur la tauromachie, parle mille fois mieux que moi sur le respect d'une tradition.
Je suis toujours tout à fait d'accord qu'on puisse avoir des disputes, qu'on ne puisse pas partager les mêmes opinions, les mêmes valeurs, cela enrichit les débats, chacun a le droit de dire ce qu'il veux, de penser ce qu'il veut, parfois même insulter un président de la république - fort heureusement que nous sommes en démocratie française.
Si vous pouvez en plaisanter, être de la fête sur les souffrances atroces d'un animal comme on peut le voir sur les photos, pas moi. Moi, triste sire, c'est tout à fait exact, j'en suis un, (tout le monde ne peut pas être jeune, grand, beau, fort, riche, l'humour facile....), j'en pleure, j'en aurai vomi, et très lâchement, je m'enfuirai.
Si en demandant la grâce d'une mort horrible d'une bête d'un coutume moyenâgeux, c'est jeter l'opprobre sur une communauté, sur le Viet-Nam, alors, je ne sais pas vous répondre.
Heureusement que vous n'êtes pas ministre des informations au VIET-NAM, je n'ose l'imaginer, les médias auront intérêt de se tenir à "carreau" et ne parler que de la pluie et du beau temps.
Des milliers d'Espagnols ont pétitionné, ont manifesté maintes fois, pendant des mois, pour que cesse la corrida. Ils ont jeté l'opprobre dans leur propre pays.
Des pétitions internationales, dans tous les médias occidentaux, pour qu'une femme iranienne ne subisse pas la lapidation, accusée d'adultère et d'avoir tué son mari, c'est un coutume, c'est jeter l'opprobre à l'Iran.
Des pays occidentaux et les USA ont signé une interdiction à la pêche des ailerons de requins. Je vous dis ce que j'ai vu dans le film OCEAN, une fois les requins capturés, les pêcheurs chinois leur coupent leurs ailerons, et rejettent les requins, tels quels, dans la mer, des jeunes filles en pleuraient. Mais de quoi se mêlent-ils ces pays, cela ne les regarde pas, c'est l'une des traditions alimentaires des chinois. C'est jeter l'opprobre sur leur façon de se nourrir. Il faut respecter leur coutume.
Les pays occidentaux ont fait "une pétition (?)" pour que cesse les horreurs des massacres en Syrie, ils ont jeté l'opprobre sur la Syrie, la Chine et la Russie n'ont pas voulue signer, ils ont le droit de ne pas signer la pétition.
Aucun pays n'ose jeter l'opprobre sur la CHINE, sur son occupation du TIBET où 30 personnes se sont immolées.
Voilà un pays "qui est respecté".
Boum ! 2ème "chapeau", je fais du prosélytisme. J'aime les chapeaux, ils me permettent de cacher ma calvitie
Encore une fois, je ne me permettrai pas de juger quiconque, c'est vrai que je ne vous connais pas, j'essaie seulement de répondre à vos posts, désolé de m'être mal exprimé, mais là sur la façon de sacrifier un animal, je suis choqué, double choc parce que cela se passe au Viet-Nam, c'est votre pays autant que le mien, parce que on est plus sensible qu'un membre de sa famille est malade que son voisin.
Madame, je vous rends hommage pour votre énergie, votre sérieux, votre compassion pour défendre les autres causes autrement plus atroces, hélas, ce n'est pas ce qui manque dans notre monde et il en faudrait beaucoup de bonnes volontés énergiques comme vous. Merci pour tous ceux qui peuvent en bénéficier, pour tous ceux à qui vous avez aidés.
Un ami qui, pourtant est loin d'être considéré comme riche, donne 10% de son salaire à nos compatriotes démunis au VN. Il trouve cela naturel de les aider, parce que, disait-il, il a reçu un cadeau de Ông Trời, d'avoir un toit, un travail.
Quand je remercie de toutes les participations, je le pense. Le sujet a été enrichi. Entre autres, les échanges instructifs, techniques de Dannyboy et Kilian, parce qu'il faut les trouver les renseignements, merci à Pierre Huyard pour son très intéressant document. Les associations de défense des animaux devraient s'en servir:
**********
Un peu de délicatesse dans un monde de brutes, ça ne peut pas faire de mal.
Les deux chefs (Ministerialräte) du Ministère de l’Intérieur allemand, Clemens Giese et Waldemar Kahler, qui étaient chargés de rédiger le projet de texte législatif texte législatif, ont écrit dans leur commentaire juridique à partir de 1939, que selon la loi, l’animal devait être ‘protégé pour lui-même’ (‘um seiner selbst willen geschützt’)
L'Allemagne vote l’interdiction de la "shehita" en 1933 (cette ordonnance sera cassée en 1960), dès l’arrivée de Hitler au pouvoir, ....
Shehita - Wikipédia
L’Allemagne Nationale-Socialiste fut la première nation à interdire la vivisection. Une loi bannissant totalement la vivisection était activée le 16 août 1933 par le Premier Ministre de Prusse, Hermann Göring. Il annonçait la fin des “insupportables tortures et souffrances dues à l’expérimentation animale.
“Un interdit absolu et permanent sur la vivisection n’est pas seulement une loi nécessaire pour protéger les animaux et montrer de la compassion avec leur douleur, mais c’est aussi une loi pour l’humanité elle-même…. J’ai donc annoncé la prohibition immédiate de vivisection et ai fait de cette pratique une offense punissable en Prusse. En attendant que la punition soit prononcée, les coupables iront en camp de concentration. “[12]
A partir 1938, la protection animale était enseignée dans les écoles publiques et les universités en Allemagne.
La protection animale sous le III ème Reich | Le blog de Tancrède Lenormand
-------------
J'ai reçu deux diaporamas que j'aurai aimé vous les présenter, mais, pas familiarisé avec le logiciel.
- un sur la corrida, comment sont préparés les taureaux avant de rentrer dans l'arène, le deuxième sur un "cochon", même Dédéheo changerait d'avis et en adopterait.
Dommage.
Merci à Bao Nhân et Kilian de votre soutien.
Kilian vous êtes sûrement qualifié pour parler de la protection et du respect des animaux.
Votre devise vous suit.
Je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement
2 pensées boudhistes (parmi des dizaines) de LOBSANG RAMPA.
Aux yeux de Dieu, tous les hommes sont égaux; et aux yeux de Dieu, toutes les créatures sont égales, qu'elles soient des chats, des chevaux, des porcs, etc.
Race, croyances, couleur et la peau, tout cela n'a pas d'importance : tous les hommes (j'ajoute et les animaux pour ceux que je connais) ont le sang rouge quand ils saignent.
Dernière modification par Danang ; 28/03/2012 à 21h59.
Monsieur
Vous êtes d'une très mauvaise foi, et vous déformez à souhait mes propos
Ce n'est pas parce que je ne signe pas "votre" pétition ,
que je suis insensible à d'autres causes surtout quant elle touche les humains, moi la première dans ce fil de discussion, j'ai fait référence aux excisions et aux infibulations.
SVP, ne faites pas d'amalgame merci
L'opprobre sur le Vietnam oui, et d'ailleurs certaines de vos intervention sur la politique du pays avaient été censurées par les modos
vous voyez on n'a pas besoin d'être nommé premier ministre, sur FV, il suffit de lire la charte et de la respecter.
Bien sur que Le Vietnam est votre pays autant que le mien, mais contrairement à vous, je ne permettrais pas de juger sur un rite sur un animal et surtout de lancer une pétition pour ça, alors que je vis tranquillement à 12 000km de ce pays.
Désolée si je pense différemment de vous mais je trouve que cette préoccupation ne concerne que des gens qui ont le ventre bien rempli
il faut ne pas avoir de soucis majeurs pour combattre corps et âme pour la cause des animaux,
Mais dans le fond, vous avez raison il en faut des comme vous.
Quand à l'Allemagne Nationale socialiste, celle d'Hitler
“ Un interdit absolu et permanent sur la vivisection n’est pas seulement une loi nécessaire pour protéger les animaux et montrer de la compassion avec leur douleur, mais c’est aussi une loi pour l’humanité elle-même…. J’ai donc annoncé la prohibition immédiate de vivisection et ai fait de cette pratique une offense punissable en Prusse. En attendant que la punition soit prononcée, les coupables iront en camp de concentration. “[12]
désolée mais vous n'avez pas bien décrypté
interdit de toucher aux animaux, chez les nazis, par contre ils étaient capables de faire des expériences sur les êtres humains (juifs)!
idem pour certains pays occidentaux et notamment les USA qui se prennent pour les gendarmes du monde, qui font la guerre à la moitié de la planète et qui se mobilisent pour des causes animales, qu'ils commencent chez eux à interdire le port d'arme et à ne pas tirer sur les gens de couleurs comme sur des lapins!
Je ne prendrai plus la peine de vous répondre, parce que non seulement vous êtes de mauvaise foi, mais en plus vous falsifiez mes propos.
Danang,
Certaines associations de protection des animaux oeuvraient bien avant la promulgation de lois allemandes sur cette question. Certains, pour discréditer la protection des animaux en font un amalgame erroné et honteux avec l'idéologie nazie dont elle ne faisait pas partie (tout comme le mythe qu'Hitler était végétarien). En réalité, les nazis se fichaient comme d'une guigne des animaux et ils ne se sont pas privés de pratiquer l'expérimentation animale comme humaine.
quelques extraits d'une "mise au point" par Elizabeth Hardouin sur la "protection de l'animal" sous le nazisme :
La loi du 24 nov. 1933 est en réalité le résultat d’une très longue concertation entre protecteurs de l’animal, aboutissant enfin à un texte commun, rédigé vers 1927 sous la direction du juriste Fritz Korn. Dès lors, cette proposition est à plusieurs reprises renvoyée en boomerang entre les assemblées régionales et le Parlement du Reich, chacun se déclarant incompétent. En 1933, une fois de plus et semble-t-il très tôt, le projet est envoyé au nouveau gouvernement. Il aboutit dans le cabinet de Hitler. Les commissions juridiques, surchargées d’ouvrage, trouvent le travail « tout prêt dans les tiroirs », selon un témoignage recueilli en 1970 auprès du professeur A. Ketz, qui avait pris part aux travaux préparatoires avant 1933. Les juristes nazis utilisent visiblement ce travail législatif, considérable en dépit de sa brièveté, impossible à élaborer dans d’aussi courts délais. Dans la section II (catalogue des interdictions) apparaissent les demandes de nombreux auteurs bien antérieurs. Les nazis saisissent évidemment l’occasion pour centraliser sous leur coupe les associations protectrices de l’animal.Dès la fin août 1933, Hermann Göring lance le scoop d’une prétendue suppression de la vivisection, bientôt confirmée par la circulaire provisoire du 13 septembre 1933, valable quelques semaines, jusqu’à la promulgation de la loi du 24 nov. 1933, dont elle préfigure la IIIe section. On y supprime le mot, (vivisection) mais non la chose (expérimentation sur l’animal vivant). [...] Dans les faits, la loi du 24 nov. 1933 reprend bien des dispositions antérieures : une habilitation pour les chercheurs surveillant étroitement l’expérimentation, l’emploi recommandé de l’anesthésie si possible, la mise à mort rapide des animaux expérimentés, la limitation des expériences à but pédagogique, la publication des résultats réservée aux seules revues scientifiques, etctexte complet ici.« Dans le nouveau Reich, il ne doit plus y avoir de place pour la cruauté envers les animaux » Si telle est la théorie, la réalité est tout autre : « bonheur pour Blondie Hitler, malheur pour “Minet” Klemperer, dont le maître est Juif ! » Victor Klemperer, cousin du célèbre chef d’orchestre, survivant en Allemagne comme époux d’une Aryenne, témoigne de ce fait trop peu connu : « Je n’avais plus le droit de verser à la SPA une cotisation pour les chats, parce que, à “l’Institution allemande des chats” (vraiment, c’est ainsi que se nommait désormais le bulletin de la société, devenu organe du Parti) il n’y avait plus de place pour les créatures “perdues pour l’espèce” (Artvergessen) qui vivaient chez les Juifs. Plus tard, on nous a d’ailleurs enlevé, puis tué nos animaux domestiques, chats, chiens et même canaris : loin d’être des cas isolés, des turpitudes sporadiques, il s’agissait d’une intervention officielle et systématique et c’est une des cruautés dont aucun procès de Nuremberg ne rend compte... »
Roberta Kalechofsky a également clairement mis en lumière la pratique de l'expérimentation animale par les nazis.
Quant à ceux qui croiraient à l'idée aberrante que la protection des animaux serait liée en quoique que ce soit au nazisme, je leur dit d'aller voir dans dans les associations de protections des animaux ou seulement auprès des gens sensibilisés à cette cause s'ils en trouvent beaucoup qui partagent cette idéologie...nul doute qu'il leur faudrait réviser cette idée. Par contre, on pourrait citer ces rescapés juifs des camps de concentration - dont l'histoire de certains est d'ailleurs racontée par Charles Patterson dans son ouvrage éternel treblinka - qui ont se sont impliqués dans la protection des animaux après avoir vu la manière dont les animaux peuvent être (et sont encore) traités par les hommes.
"je suis en faveur des droits des animaux aussi bien que des droits de l'homme, c'est la manière d'être entièrement humain" Abraham Lincoln
- sur ce lien du Monde.fr :
Rduire la souffrance animale lors de l'abattage
- cet article :
Comment réduire la souffrance animale lors de l'abattage rituel ou conventionnel
LE MONDE | 28.03.2012 à 11h55 • Mis à jour le 28.03.2012 à 11h55
Par Catherine Vincent
L'abattoir Soviba du Lion-d'Angers. | FRANK PERRY/AFP
Près de 1 500 personnes selon la préfecture, 3 000 selon les organisateurs, et un message unique sur les banderoles et les tee-shirts : "Nos voix pour les animaux." Organisée à Nîmes, samedi 24 mars, par sept associations, la Marche des animaux avait pour objet d'interpeller les candidats à l'élection présidentielle sur la souffrance animale. Parmi leurs revendications : la gestion des dérives de l'abattage sans étourdissement, dont la pratique excède largement la demande des consommateurs de viande halal ou casher.
"Depuis 1964, l'étourdissement préalable des animaux est obligatoire en France afin d'éviter la souffrance lors de l'abattage. Une dérogation permet toutefois d'abattre les animaux en pleine conscience, sans insensibilisation, dans le cadre strict de l'abattage rituel. Or, sous couvert de cette dérogation, de nombreux abattoirs français ont généralisé cette pratique en dehors de tout cadre religieux", rappelle le manifeste publié par ces associations.
Logique économique oblige, de nombreux industriels renoncent en effet à s'équiper de deux chaînes d'abattage, et mettent dans le circuit classique, en l'absence de toute traçabilité, d'importantes quantités de viande issue de l'abattage rituel.
"Alors que la demande en viande halal ou casher devrait correspondre à environ 10 % des abattages totaux, on estime que le volume d'abattage rituel atteint 40 % des abattages totaux pour les bovins et près de 60 % pour les ovins. Ce qui ne devait être qu'une dérogation s'est généralisé", confirme le Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux dans un rapport datant de novembre 2011.
Un constat toutefois démenti par son propre ministre de tutelle, Bruno Le Maire, pour qui seuls 14 % des bovins et ovins en tonnage, et 26 % en nombre d'animaux, sont abattus sans étourdissement.
"MAUVAISES MANIPULATIONS"
Au-delà des chiffres, la vraie question que pose cette dérive en termes de protection animale est la suivante : les souffrances des bêtes tuées sans étourdissement sont-elles plus importantes que dans les abattages conventionnels, comme le soutiennent les associations ? Globalement oui, répondent les scientifiques. Mais avec des nuances.
Effectué par électronarcose, au moyen d'une tige perforante provoquant des lésions mécaniques du crâne et du cerveau, ou par recours au gaz (technique peu usitée en France), l'étourdissement a pour but de faire perdre conscience à l'animal avant la saignée fatale.
D'après plusieurs études européennes, la tige perforante et l'électronarcose provoquent une perte de conscience immédiate lorsqu'elles sont bien utilisées. Ce qui n'est pas toujours le cas.
"Un des inconvénients majeurs de l'électronarcose, surtout quand elle est automatisée, est lié aux mauvaises manipulations, aux difficultés de positionnement des électrodes et à leur paramétrage. Incorrectement employées, elles peuvent stimuler des récepteurs de la douleur sans induire l'inconscience", soulignait Pierre Le Neindre, chercheur à l'Institut national de la recherche agronomique (INRA), dans un rapport sur les douleurs animales réalisé en 2009.
De même avec la tige perforante, pour laquelle les taux d'échec, et donc les risques de douleur, vont "de 6% à 16% chez les bovins dans les abattoirs commerciaux".
Dans le cas d'une saignée sans étourdissement, c'est la perte de sang qui induit l'inconscience, puis la mort. En combien de temps ? C'est là tout le problème. "Les études sur les ovins saignés directement montrent des résultats assez constants : 14 secondes en moyenne jusqu'à la perte de conscience. Chez la volaille, les résultats sont plus variables, entre 14 et 44 secondes", indique Claudia Terlouw, éthologue à l'INRA de Clermont-Ferrand.
DE LONGUES MINUTES D'AGONIE
C'est chez les bovins que la perte de conscience tarde parfois le plus : entre 17 secondes et 5 minutes chez les veaux, entre 19 secondes et 11 minutes chez les bovins adultes. Une variabilité qui s'explique, précise Mme Terlouw, par un double phénomène.
"D'une part, cette espèce dispose d'une artère vertébrale, qui n'est pas coupée lors de l'égorgement. D'autre part, certains bovins développent des caillots au niveau des extrémités des carotides coupées, qui limitent le flux de sang vers l'extérieur. Dans ces cas-là, l'artère vertébrale peut prendre le relais et continuer à irriguer le cerveau", détaille-t-elle. D'où l'idée, défendue notamment par l'association Œuvre d'assistance aux bêtes d'abattoirs (OABA), de pratiquer systématiquement, pour cette espèce, un étourdissement "post-jugulation".
"Dans ce cas, l'animal est conscient -comme l'exige le rituel- lorsqu'il reçoit du sacrificateur le geste de l'égorgement, et c'est un autre opérateur qui lui donne, quelques secondes après, le coup de pistolet à tige perforante", précise le docteur vétérinaire Jean-Pierre Kieffer, président de l'OABA.
L'idée, semble-t-il, fait son chemin dans la communauté musulmane. Le producteur de viande Charal, dans son installation de Metz réservée à l'abattage rituel, pratique ainsi systématiquement l'étourdissement après l'égorgement. Sans pour autant avoir perdu sa clientèle halal.
Reste que la souffrance, durant la période de l'abattage, commence largement avant celle de la mise à mort. Elle débute avec le transport des animaux vers l'abattoir, se poursuit durant les longues heures d'attente qui précèdent leur exécution. Autant d'étapes durant lesquelles les interventions humaines, la qualité des équipements et la promiscuité avec les autres animaux peuvent occasionner des douleurs.
Citant l'enquête qu'elle a récemment menée dans un abattoir commercial, Mme Terlouw raconte ainsi comment l'opérateur, afin de respecter les cadences dans l'un des couloirs de l'abattoir, utilisait "de manière intensive l'aiguillon électrique" sur l'arrière des bovins pour les faire avancer.
Si l'on veut réellement tenir compte de la souffrance des animaux d'élevage, c'est toute la conception de leur fin de vie qu'il faudra repenser.
Catherine Vincent
A Tarascon, un abattoir met en place l'étiquetage
En annonçant, le 8 mars, l'entrée en application anticipée du décret de décembre 2011 renforçant l'encadrement de l'abattage halal ou casher, le ministre de l'agriculture, Bruno Le Maire, a précisé qu'il travaillait avec les acteurs de la filière pour mettre en place un étiquetage systématique de la viande, demandé par "l'immense majorité des Français".
A Tarascon (Bouches-du-Rhône), l'abattoir Alazard et Roux a pris les devants : son président, Olivier Roux, a mis en place des étiquettes mentionnant "abattage conventionnel garanti" afin de répondre aux attentes de ses clients, bouchers détaillants et grossistes.
Il précise que son entreprise est la seule en France à avoir deux sites distincts d'abattage, l'un à Tarascon pour l'abattage conventionnel, l'autre à Carpentras (Vaucluse) ne faisant "que du halal".
Dernière modification par robin des bois ; 29/03/2012 à 14h35.
ce à quoi on peut rajouter leurs conditions de vie en élevage...Dernière avancée en date, l'adoption de la déclaration 49/2011 par le parlement européen! grâce à une pétition ayant recueilli plus d'un million de signatures.
Europe - Le Parlement européen limite la durée de transport des animaux
Strasbourg s’est officiellement prononcé pour une limitation à 8 heures des transports d'animaux destinés à l'abattage (15/3/12). Une belle victoire pour les associations de protection animale, même si le texte doit encore figurer à l’ordre du jour du Conseil de l’Europe. 30millionsdamis.fr revient sur une étape décisive.
Plus de la moitié des eurodéputés - 395 voix à ce jour (sur 754, NDLR) - se sont prononcés pour l’adoption de la déclaration écrite 49/2011, qui limite à 8 heures des transports d'animaux destinés à l'abattage. Une avancée conséquente alors qu’aujourd’hui la réglementation actuelle de l’Union n'impose aucune limite de distance ou de durée totale de transportspour les animaux. « Cela concernera tous les animaux : les bovins et les cochons mais aussi les chevreaux et les poules de réforme » précise Brigitte Gothière, porte-parole de l’association L214*.
Jusqu’à 29 heures sans halte de repos
C’est une pétition - ayant recueilli plus d’un million de signatures - qui est à l’origine de cette initiative parlementaire. Le député danois Dan Jørgensen et le collectif Animals’Angels mènent depuis des mois une campagne de sensibilisation pour que les eurodéputés prennent enfin en compte la souffrance des animaux durant leur transport vers l’abattoir. Un rapport du Comité scientifique de la Commission européenne sur la santé animale et la protection des animaux avait, dès 2002, adopté comme règle de base que le transport des animaux devait être « aussi court que possible ».
Une recommandation qui ne se reflétait malheureusement pas dans la législation de l'UE : « Elle autorisait le transport de bovins, de moutons ou de chèvres pendant 29 heures d'affilées avant d'exiger une halte de repos » poursuit Brigitte Gothière. Des voyages sources de souffrances, d'angoisses et d'atteintes à la santé des animaux qui n’étaient, vidéos à l’appui, plus à démontrer. Chaque année, 133 000 convois d'animaux - traversant au moins une frontière - dureraient plus de 8 heures consécutives selon L214.
source : fondation 3 millions d'amis
Dernière modification par kilian ; 30/03/2012 à 22h26.
"je suis en faveur des droits des animaux aussi bien que des droits de l'homme, c'est la manière d'être entièrement humain" Abraham Lincoln
Bonjour Kilian
WAHOU !!! QUELLE ENORMITE !!!
Merci pour la correction.
JE SUIS COMPLETEMENT A COTE DE LA PLAQUE, DONC : TRIPLE MATRAQUE.
XXXL MEA CULPLA
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
