Discussion: Que faites vous si l'avenir de votre planete depend de votre alimentation?

Envoyé par pierrehuyen

Moi aussi j'aime le boeuf, la preuve :




Pierre.

Merci Pierre pour cette planche, elle est très belle, tu vois, les noms je les connaissais mais je ne savais pas où était l'emplacement des pièces.
il y a aussi "la poire" je crois (je ne suis pas très sure) que c'est un morceau situé derrière la nuque, mon boucher chevalin me dit que c'est un très bon morceau, qu'il n'y a que les connaisseurs qui le savent.
et le boeuf de Kobé (Japon) est nourri spécialement, on lui donne entre autre de l'orge, et on le brosse avec de la bière pour que sa chair soit tendre et parfumée. Sais tu qu'en GB, il y a un endroit où l'on vend le sandwich le plus cher du monde avec du boeuf de Kobé, il me semble que c'est 2000 euros le sandwich.
Bonne journée à toi

Envoyé par DédéHeo

cette discussion chauffe bien !
Bien sur il y a du vrai dans les propos mais ca diverge bien.
Je me demande si les végétariens et les végétaliens boivent du lait ?
Le lait produit beaucoup de gaz a effet de serre :
Le rendement de la vache est encore plus faible que pour la viande. La vache pète du méthane CH4, gaz a l'effet thermique plus fort que le CO2.
Notez aussi qu'une rizière inondée comme celles des Vietnamiens produit pas mal de CH4 aussi.

Et mon fils ce petit garnement, comme je lui parlais de ce fil de discussion m'a dit "et les pets des végétariens? vu tous les faillots qu'ils doivent avaler!"
y a plus d'enfant je te jure

Envoyé par Phúc_44

Même si cela servirait votre cause et malgré les efforts déployés par de nombreuses personnes pour faire croire, à tort, que la consommation de viande est responsable de pathologies digestives, elle ne l'est pas. A nouveau, prenez le recul nécessaire : l'Homme se nourrit de viande depuis son apparition sur Terre. Si son système digestif était inadapté ou endommagé de quelque manière que ce soit par une consommation de viande, nous ne serions pas là aujourd'hui.

Secondairement. Il n'y a pas de version "officieuse" de l'invention "plaque mucoïde". Ça n'existe pas et ça n'a aucune raison d'exister pour quiconque connait un minimum de physiologie digestive. Il n'y a pas dans le tube digestif de phénomène similaire à celui de l'athérome (accumulation de graisse dans la paroi des vaisseaux sanguins) ou à celui de l'accumulation de sécrétions bronchiques dans la lumière de l'arbre respiratoire (tabagiques, mucoviscidose principalement).
Pourquoi : 1. le péristaltisme, on ne va pas revenir dessus.
2. parce que la muqueuse qui tapisse l'ensemble de notre tube digestif connait un renouvellement permanent (turn-over) et très rapide. La muqueuse gastrique se renouvelle intégralement en 3 à 5 jours. Environ 10 jours pour le reste du tube digestif. De ce fait, on dispose en permanence d'une muqueuse neuve. Les cellules remplacées desquament dans la lumière du tube digestif et sont éliminées dans les selles (non, elles ne s'accumulent pas dans la lumière).
Ce n'est pas parce que votre "bon sens" vous dit que quelque chose doit bien pouvoir exister que ça existe.

A force d'entendre la version officielle que la plaque mucoïde est une invention, on pourrait finir par le croire.

Mais, la question reste ouverte à mon avis Les preuves cliniques seraient les bienvenues. Il y en a des tonnes qu'il serait intéressant de visionner : des radiographies intestinales, le patient ayant ingéré un liquide radioactif, juste montrer de telles images serait éloquent à mon avis !

Et puis il y aurait la récupération des viscères lors des autopsies, où sont les études franchement ? C'est vraiment très simple, on ouvre, on découpe et on voit à quoi cela ressemble : une chambre à air de vélo ou le pneu du vélo encrouté.

l'agrument de la désquamation : sans être du métier, on peut supposer que la où les plaques s'accumulent, les cellules mortes sont absorbées par l'organisme, mécanisme d'élimination différent que celui de la sortie par le viscère (cellules macrophages, ou autres canaux d'élimination, sang, etc).

Envoyé par Phúc_44

Quant à la constipation, c'est complètement différent, cela ne concerne que le colon, la partie terminale du tube digestif où les selles sont déshydratées et moulées avant élimination.
Deux mécanismes pour la constipation : trouble de la motricité colique et trouble de l'évacuation.
La définition de la constipation c'est moins de 3 selles par semaine pendant une durée d'au moins 12 semaines. Elle ne concerne pas 90% de la population comme vous le dites mais 24% (10% trouble de la motricité colique; 14% trouble de l'évacuation). Il existe une très nette prédominance féminine pour la constipation. Encore une fois, absolument rien à voir avec la consommation de viande, désolé. Vous dites qu'il y a un siècle les gens étaient moins constipés, vous y étiez ?

Justement, c'est dans le gros intestin que les plaques mucoides se trouveraient. Là ou les déchets s'accumulent et stagnent.

3 selles par semaine seulement et ce pendant 12 semaines, mais c'est déjà être bien constipé. Pas étonnant qu'il n'y ait pas de souci pour la médecine officielle.

Pour l'étude de la constipation pour il y a un siècle, je ne comprends pas vraiment votre plaisanterie. Le bon sens encore une fois. Et de toute manière si on veut chercher, on doit pouvoir trouver des études à ce sujet.

Envoyé par Phúc_44

Et vous parlez ensuite de polype et de cancer du colon sans avoir la moindre idée de ce que c'est et des mécanismes en cause. Je ne vais pas continuer, c'est inutile car tout le monde aura compris que vous essayez désespérément par tous les moyens de justifier l'injustifiable en jouant sur la peur des gens.

Pourquoi vous ne vous attaquez pas plutôt à la mal-bouffe, là vous seriez crédible car c'est un vrai problème de santé publique. Au Mcdo, ce n'est pas vraiment la viande qui est mauvaise, se sont les frites (graisses et sel en excès), les sauces (graisse, sel et sucre en excès) et les sodas (sucre en excès). Le steak haché, ce n'est que de la viande (même si on peut avoir des doutes sur sa qualité). Vantez plutôt les mérites d'un régime végétarien varié qui en plus d'être sain, apporte de nombreuses vitamines et un bon transit malgré sa pauvreté en fer irréfutable.
La viande une fois par jour c'est bien avec au moins une fois du poisson par semaine et davantage de fruits et légumes en accompagnement. Le régime méditerranéen est un très bon régime.
Au passage, les deux plus gros responsables des pathologies digestives sont l'alcool et le tabac

Cordialement

Tout à fait d'accord, la surconsommation de viande n'est pas le seul problème.

Envoyé par Ti Ngoc

Et mon fils ce petit garnement, comme je lui parlais de ce fil de discussion m'a dit "et les pets des végétariens? vu tous les faillots qu'ils doivent avaler!"
y a plus d'enfant je te jure

Bonjour l'orthographe !

Sérieusement je ne pense pas que les végétariens pètent plus que les carnivores. Mais là aussi bien sûr c'est à étudier. Il faut savoir qu'un apport modeste en légumineuse et un système digestif en bon état, cela ne crée pas beaucoup de flatulence.

inutile d'insister, pour certains l'humour est lettre morte!

Je sais bien comment les carnivores chambrent les végétariens (j'en étais un il y a encore à peine deux ans et je fais des exceptions parfois). Les végétariens sont des blairos, pas du tout des bons vivants.

Mé c pa vrai à mon avis.

Sérieux la blague sur les haricots qui font péter, c'est mine de rien peut être une raison pour laquelle beaucoup de personnes ne veulent pas devenir végétarien même pour une semaine. Ils ont trop peur d'asphyxier leur collègues de bureau.

Donc oui c de l'humour, mais il faut bien voir que le régime végétarien améliore considérablement le système digestif.

Envoyé par jn

Bonjour l'orthographe !
...

Juste une précision jn sans m'engager dans votre débat fort intéressant.

FAYOT ou FAILLOT. Haricot. Haricot est un mot de formation assez récente, datant du commencement du XVIIe siècle si l'on peut en croire Genin. Faillot date de toujours:
«Ce mot de caserne et de collège, adopté par la langue vulgaire», comme le dit avec un mépris à peine déguisé M. Dauzat. Les Acadiens l'ont pris en Touraine et l'ont transplanté en Amérique, leur nouvelle patrie, leur nouvelle France. C'est un mot de race, nonobstant le peu de cas qu'en font messieurs les Académiciens. La vieille langue populaire le connaissait et l'employait, à côté de favérole, de

faséole, faciol, phaseole et de faviau. Seulement elle l'écrivait faillot. Peut-être devrions-nous l'écrire comme elle. De faséole à faillot la distance n'est pas grande.
L'Académie a flageolet, qui n'est qu'une déformation de notre fayot, et qui s'écrivait faseolet à l'origine. Flageolet et faséolet sont des diminutifs. On mange, aujourd'hui encore, des flageolets ou des haricots flageolets, à Paris même.
On dit dans la marine de France qu'on double le cap fayot, quand il n'y a plus de provisions fraîches et qu'on en est réduit à vivre de biscuits secs et de fayots.
Ce légume bienfaisant s'appelle fagole à Genève; fiajole à Lyon et, à Cambrai, fagole. Les ouvriers de Paris l'appellent et le prononcent fayot, seulement les scribes épellent le mot fayol.
Le fayot diffère de la fève. Mûr, il fournit un fruit beaucoup plus petit. On le rame [le fayot], ce que la fève ne souffre pas, et puis il se mange vert avec sa cosse.
D'où vient le mot? Cela n'a guère d'importance, mais je suis porté à croire que nous l'avons pris à Marseille, la phocéenne, ce qui lui donnerait pour patrie d'origine la Grèce, où phaseolos signifie haricot, c'est-à-dire fayot ou faillot.

Alors faillot ou fayot on se comprend.
D'autre part je rappelle qu'une récente étude de chercheurs étasuniens vient d'annoncer que l'essentiel du CH4 (gaz méthane classé comme gaz à effet de serre) produit par nos bovins(qui n'existeraient plus sans l'élevage de l'homo-sapiens) est rejeté non pas par les flatulences, mais par l'haleine de ces bovidés.Je te propose donc de les empêcher de respirer !

Mais bien sûr j'avais compris. Et je fé aussi beaucoup de fotes d'orthographes. Là c'était une faute d'orthographe qui n'en était même pas une !

Et j'ai vu que certains participants se marrent des végétariens. Alors c'était une petit pique.

Il faut bien comprendre que le problème est sérieux. Comme bfatrung l'a bien expliqué.

Ca va "péter" de partout, faut bien comprendre ça, sans jeux de mots.

Les espèces qui disparaissent, les nuisances environnementales, et la viande et le régime alimentaire n'est pas juste un détail.

Envoyé par jn

Et j'ai vu que certains participants se marrent des végétariens.

Je ne me moque pas des végétariens, c’est de l’humour.

Certains posts nous donnent des informations, pas de problème pour moi qui suis carnivore.

Certains autres nous culpabilisent, si on est pas végétarien, on va détruire la planète, nos petits-enfants vont en souffrir, etc.

Je n’impose rien à personne, j’aimerais que certains membres en fassent autant.

Pierre.