Discussion: Linux et vous..

Je pense que tu peux difficilement qualifier tout ces gens d'amateurs et de doux rêveurs. Non, réveilles-toi, le monde est en train de changer !

Non, loin de moi cette idée, je pense juste que Linux et ses programmes ne conviennent pas à mon utilisation.
Maintenant si d’autres personnes en sont satisfaites, Super !!!

Concernant les entreprises, on peut difficilement les faire changer d’os et leur demander de former leurs personnelles, pour des programmes moins performants.
Combien de temps faudrait-il a une personne rompue à Windows Office, pour être aussi efficace sous Openoffice !!!

Sebiseb : j’ai eu il ya quelque années le même problème avec une maquette effectué sous Publisher. Les imprimeurs que j’avais contactés, m’ont bien fait comprendre qu’il fallait vraiment que je passe sous XPress. Maintenant pour une maquette finalisée on utilise uniquement le format PDF, mais pour une maquette demandant des corrections c’est une autre histoire. ;D

C'est clair que dans un monde òu Windows prend plus de 90% des nouvelles installations desktop (quand on allume un ordi, il fonctionne: c'est parce que Windows est préinstallé -- pas trop le choix), et donc quasiment 90% du marché, la première plateforme sur laquelle un éditeur de logiciels se concentre aujourd'hui, c'est nécessairement Windows.

Après, passer du temps à la porter (ce qui peut ne pas être si simple que ca, vu les différences de structure et en particulier dans la gestion de la sécurité en général) ou passer du temps à améliorer l'interface pour avoir une version 2, c'est souvent (trop) vite vu aussi.

Si on joue beaucoup sur une machine, effectivement, le mieux est de rester sous Windows: les cartes et drivers spohistiqués sont développés eux aussi pour Windows avant Linux, et on tirera meilleur parti de la dernière bombe multimédia avec Windows.

Si par contre on a besoin de maintenir des informations longtemps (on fait par exemple un film et on souhaite le transmettre à ses enfants et/ou petits-enfants dans 10 ans, ou on gère une bibliothèque), ou si on doit échanger des infos avec l'autre bout du monde, ou encore si on veut simplement éviter d'avoir à installer la dernière version d'un logiciel pour pouvoir communiquer avec les collègues ou la famille, a on besoin de standards.

Sans standards, on envoie du Word 2003 et le gars à l'arrivée du mail qui a un vieux Word ne peut pas le lire; on emploie des caractères VNI ou VPS ou
autres et les trois quarts de l'auditoire ne peut pas lire notre vietnamien.

Or les puissants du logiciel, pour garder la main-mise sur leur marché (durement acquis, on est d'accord), gardent des standards "aménagés" non documentés, pour dégôuter ceux qui essaient d'employer leurs données Word ou autres sous un autre système. (ce qu'on appelle l'intéropérabilité). Windows gère très bien Unicode, alors pourquoi les noms de fichiers ne sont-ils pas tout-à-fait en unicode? Ca marche sous Windows, mais un Linux va mettre des "?" à la place des caractères qu'il ne connait pas.

Ca, c'est malhonnête.

Il y a aussi les questions de sécurité. Aucun système n'est parfait, Bob. Mais quand tu as passé le firewall d'un Windows, tu es dedans. Alors que quand tu as passé celui d'un Linux, il te reste pas mal de travail pour entrer. Même les rootkit dont parle Abgech ne peuvent être installés que sur une machine déjà compromise, c'est-à-dire dont on connait déjà les mots de passe ou qui a déjà un ver. Sous Windows, un process peut être démarré de l'extérieur. Super pour le côté fash-bang, mais exploité par tout le monde, et en particulier Windows lui-même, pour faire des trucs dnas le dos de l'utilisateur. Si la NSA s'en est mêlée, ce qui est une nouvelle pour moi, personne n'est à l'abri. La NSA est l'organe secret le plus puissant des USA, qui est censé superviser la CIA. Plus pourri tu meurs.

Reste un point généralement délicat avec Linux sous toutes ses formes: les fabricants de hardware développent en général seulement les drivers pour Windows. Ce n'est pas grave. Mais avec l'arrivée de Vista, on leur demande de signer des accords de "non disclosure", qui leur interdisent de publier les caractéristiques techniques, et donc les développeurs Linux en sont parfois réduits aux devinettes pour gérer les matériels les plus récents. Ca ne remet pas en cause Linux, mais les pratiques de monopole de Windows.

Il n'en reste pas moins que c'est vrai, pour exploiter le cuting edge du laptop avec erconnaissance d'empreintes digitales et pour jouer à Quake 3, il vaut mieux rester sous Windows. De même si on a employé les fonctions les plus sophistiquées de Excel dans tous ses documents et qu'on ne pourrait pas s'en passer. C'est une forme d'addiction.

Maintenant, pour toutes le machines sorties il y a quelques mois ou plus,
faire des activités de bureau, de réseau, de famille (hors jeux), il y a des distributions de Linux très faciles à installer, et qui mettent directement à disposition des utilisateurs de très nombreux logiciels de qualité. J'emploie Debian pour mon serveur (avec un firewall de base, Bob, pas besoin de plus), et pour mon portable Core Duo (Intel, c'est une autre histoire, encore) Ubuntu s'est installé sans sourciller. Et je suis en sécurité.

Je gère un parc de 4 machines Windows et 3 Linux, et c'est la maintnance de Windows qui me prend du temps. Virus, instabilité de Outlook 2003, etc. (Ces machines sont encore sous Windows parce que j'avais employé des fonctions sophistiquées de Outlook et développé des macro. Quand mon appli intranet sera opérationnelle, je passerai tout sous une variété de Debian, probablement Ubuntu.

Encore un mot parce que tu parles d'efficacité: OpenOffice.org ouvre les fichiers de Excel (sauf bien sur s'ils font appel à des macro sophistiquées sous Excel), et l'emploi d'OOo est très similaire à celui de MS Office. Essaie, d'ailleurs: OOo existe sous Windows.

Pour l'intéropérabilité, d'ailleurs, OpenOffice peut travailler de facon transparente avec des dossiers aux formats de MS Office: on ouvre des .doc, on sauve des .doc. Voilà qui devrait calmer les frileux.

La mise en page ne se fait pas tout à fait pareil? Sans doute. Mais j'ai passé 10 fois moins de temps à apprendre à me servir d'OOo que de Word. Je suis sans doute plus aguerri, mais c'est une ransition quand-même très douce.

Ah. Et TeX et pdf sont des formats libres, qui sont accessibles de toutes les applis texte de Linux.

Quelques liens sur l'implication de la NSA dans les produits microsoft (j'ai pris en vrac les première réponses de google):
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5263/1.html (article en anglais)
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=393 (traduction)
http://www.informaticien.be/index.ph...s_item&id=2963
http://www.silicon.fr/fr/silicon/new...a-a-particip-d
http://www.infos-du-net.com/actualit...ows-vista.html
http://www.cowcotland.com/news6614.html
http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article3385
...
Et il y en a bien d'autres. Que la NSA intervienne dans la conception (et même programme totalement) des points d'entrée et de la sécurité des différentes versions de Windows ne fait aucun doute. Et, comme le dit Nem Chua, en matière de coups tordus et de saloperie, difficile de faire mieux que la NSA.

Le premier est une vraie bombe.

Nem Chua : je ne renie pas les qualités de linux… c’est incontestable qu’il est beaucoup plus stable, et offre une meilleure sécurité que windows. Mais pour ma part, j’aurais beaucoup de mal à quitter Photoshop pour gimp, xpress pour scribus et dreamweaver pour nvu, même si ces programmes sont gratuits !!!
Sincèrement, combien d’infographistes changeraient pour gimp ou scribus !!!

L’idée du open source est excellente, mais Linux manque cruellement de très bon programme, peut-être que dans le futur les choses changeront…

Au niveau de la sécurité je reste perplexe, même si linux offre plus de sûreté, je ne pense pas que cela puisse empêcher les spécialistes de la NSA de pirater l’ordinateur, tout au plus les freiner !!! si les grandes entreprises refusent catégoriquement que leurs données sensibles, aient un lien vers l’extérieur, c’est qu’elles ont la certitude qu’aucun os, ou programme, n’est impénétrable !!!

Qui nous dit que certains logiciels développés sous linux ne sont pas créés par la NSA (sous couvert), ou vérolés par elle !!! Big Brother ne laisse rien au hasard…

Excellent tes liens Abgech.

Envoyé par bob

...
Au niveau de la sécurité je reste perplexe, même si linux offre plus de sûreté, je ne pense pas que cela puisse empêcher les spécialistes de la NSA de pirater l’ordinateur, tout au plus les freiner !!! si les grandes entreprises refusent catégoriquement que leurs données sensibles, aient un lien vers l’extérieur, c’est qu’elles ont la certitude qu’aucun os, ou programme, n’est impénétrable !!!

Qui nous dit que certains logiciels développés sous linux ne sont pas créés par la NSA (sous couvert), ou vérolés par elle !!! Big Brother ne laisse rien au hasard…
...

La sécurité est maximale: on dispose des sources !
On peut donc voir par soi-même ce qui est programmé. En recompilant à partir des sources, on n'obtient que des exécutables que l'on a personnellement vérifiés.
Ce travail est à la portée de n'importe quelle institution qui tient à garantir sa sécurité. Ce n'est pas pour rien que les militaires (même si je ne les apprécient pas trop) utilisent de plus en plus Linux. J'avais pu le vérifier lors d'une émission TV consacrée aux scientifiques engagés dans l'armée française. Il y avait une séquence dans les services d'écoutes, les "grandes oreilles", oh, ils ne montrait pas grand chose, mais, lors d'un panoramique sur une salle d'ordinateurs, on pouvait voir des écrans typiquement KDE, donc Linux ou BSD. Je suppose BSD, encore plus rigoureux que Linux en matière de sécurité, en fait, tellement rigoureux, qu'il en devient chi*nt à utiliser.

Ce n'est pas pour rien non plus qu'une grande majorité de serveurs tournent sous Linux, avec un serveur Apache.
Même microsoft a utilisé Linux sur les serveurs d'hotmail, essentiellement pour des raisons de performances, à l'époque (il y a 4 ou 5 ans) windows 2000 n'arrivant pas à suivre et, surtout, se plantait régulièrement. Devant l'intense rigolade qui a agité alors le monde du logiciel libre, microsoft a fait machine arrière, remis windows et augmenté le nombre de machines afin de pouvoir suivre la demande.
Je te conseille ce lien: http://uptime.netcraft.com/up/graph qui te permet de voir sur quel système d'exploitation tourne un site dont tu donne l'URL. Tu seras sans doute très surpris du résultat !

Par exemple avec http://uptime.netcraft.com/up/graph?...smekong.com%2F , tu apprends que le site de notre ami Nem Chua tourne sous Linux (distribution Debian), serveur Apache, version 1.3.33.

Autre exemple, notre forum bien aimé tourne sur un système Linux, serveur Apache !

Je concours avec Abgech: avec l'open source, par définition, tu as les sources, donc c'est très facile (même si c'est long) de contrôler la qualité du code et ses fonctions. Du coup, pas de clé NSA et compagnie, et la possibilité pour tous les programmeurs de proposer des améliorations.

Je suis d'accord avec toi, il manque des applis sous Linux. Il y a espoir de pouvoir faire tourner des applis Windows sans compromettre la sécurité du système avec les dernières machines virtuelles, qui ont l'air très performantes, mais ce n'est pas la solution la plus satisfaisante.

Mais la vraie barrière, c'est l'habitude. Gimp, par exemple, me convient parfaitement, mais il m'a fallu changer d'habitudes de travail (je pratiquais beaucoup Photoshop). Au début, les réflexes, là òu on cherche les outils et les séquences de travail habituelles sont autant de freins à l'acceptation du nouveau. Autant c'est acceptable quand il s'agit d'obtenir de nouvelles performances, autant ca peut être frustrant quand c'est juste en changeant d'environnement de travail.

J'emploie encore Windows pour AutoCAD.

@Abgech, mon site internet est hébergé par un tiers, et à l'époque je ne faisais pas de différence entre les variétés de Linux. Aujourd'hui, Debian serait un critère. As-tu testé Etch?

Envoyé par Nem Chua

@Abgech, mon site internet est hébergé par un tiers, et à l'époque je ne faisais pas de différence entre les variétés de Linux. Aujourd'hui, Debian serait un critère. As-tu testé Etch?

Le tiers en question est-il au Vietnam ?

Pas testé Etch. En fait, je n'utilise pas Debian.

Pour le tout venant et les installations chez les autres (internet, OpenOffice, téléphonie, photos, etc): OpenSuSE.

Pour une installation temps réel: Slackware, J'ai pu tailler une mini configuration: 32 Mo de RAM, 120 Mo HD ! Et, surtout, une robustesse à toute épreuve, aujourd'hui, 852 jours de uptime ! J'attends d'un jour à l'autre que le matériel rende l'âme, il a plus de 10 ans !

Pour le plaisir: lfs. Cela me permet d'aller bidouiller dans le noyau et d'avoir ensuite le plaisir de me dépatouiller dans un "kernel panic"ops:. Cela me vaut aussi des remarques douces (à la vietnamienne) du genre: "j'ai l'impression que depuis que tu es à la retraite, tu travailles plus qu'avant, tu devrais aussi penser à te reposer" . Difficile de lui faire comprendre que je ne travaille pas, mais, qu'au contraire, je m'amuse.

J'envisage aussi Kubuntu pour installer chez les utilisateurs lambda. En effet SuSE est très complète, mais, à cause de lois allemandes (SuSE est d'origine allemande), la plupart des codecs ne sont pas implantés d'office, il faut les télécharger et les installer séparément. Alors il me semble que Kubuntu arrive "prêt à l'emploi" pour un utilisateur. Par contre, pour un développeur, il semble avoir des restrictions trop importantes: compilateur C et outils de développement absents par défaut :no:, impossibilité d'être "root" (il faut passer par sudo), etc. Au contraire, ces restrictions me paraissent très utiles chez un utilisateur: il ne peut pas "abimer" son installation.

Envoyé par Nem Chua

Mais la vraie barrière, c'est l'habitude. Gimp, par exemple, me convient parfaitement, mais il m'a fallu changer d'habitudes de travail (je pratiquais beaucoup Photoshop). Au début, les réflexes, là òu on cherche les outils et les séquences de travail habituelles sont autant de freins à l'acceptation du nouveau. Autant c'est acceptable quand il s'agit d'obtenir de nouvelles performances, autant ca peut être frustrant quand c'est juste en changeant d'environnement de travail.

j’ai essayé gimp, mais franchement je l’ai trouvé très lourd, une vraie usine à gaz, et aussi limité dans ses fonctions, comparées à Photoshop. Comme toi, difficile de retrouver ses automatismes...


Abgech : c’est vrai que la majorité des serveurs tourne sous linux …
j’ai un membre de ma famille qui a un haut poste dans l’armée, spécialisé dans les transmissions, je lui demanderais à l’occasion quel os ils utilisent. Ce qui est sûr, c’est qu’aucun de leurs systèmes de sécurité aussi performants soit-il, n’est d’après lui inviolable, même au niveau du cryptage.
On parle beaucoup du système d’espionnage Echelon de la NSA, mais la France en possède un aussi, appelé Frenchelon, qui ne se limite pas qu' à l’écoute des communications.