Discussion: La sincérité existe-t-elle en politique ?

Envoyé par jn

Tu fais donc parti des gens qui ont besoin qu'on leur mâche le travail complètement, genre télé ou journal. Tant que tu ne l'auras pas vu noir sur blanc dans le monde ou autre, un simple calcul basique ne te convaincra pas.

Je répète quand même :

40 millions de souche ou européens en 1945,

toujours 40 millions environ de souche ou européens en 2010,

la soustraction "65 millions - 40 millions" donne approximativement le nombre de français d'origine extra européenne. (je sais il faut enlever l'immigration espagnole, portugaise et asiatique, donc on arrive en gros à 20 millions de nord Africains et d'Africains subsahariens).

Pas d'accord du tout sur cette analyse .. tout simplement parce que - après naturalisation et obtention de la citoyenneté française - les enfants de la 1ère, 2eme genération, etc etc (et çà va vite à raison de 30 ans pour le renouvellement d'une génération) - ne peuvent absolument pas figurer dans vos stats : c'est imposssible !

Et pourtant ils continuent d'avoir un lien avec l'immigration et les origines ethniques .

Votre système à la rigueur peut servir à photographier l'immigration nouvelle à un moment donné : par exemple Boat people ou 1975 ...
Mais pour ceux-là, il y a d'autres moyens - beaucoup plus fiables -pour ceux qui ne sont pas encore naturalisés .

Demandez à Besson et Hortefeux SVP

Envoyé par jn

Tu fais donc parti des gens qui ont besoin qu'on leur mâche le travail complètement, genre télé ou journal. Tant que tu ne l'auras pas vu noir sur blanc dans le monde ou autre, un simple calcul basique ne te convaincra pas.

jn,
Jette un peu un coup d'œil sur tous les posts que tu as publies.
Absolument tous traitent du racisme (directement ou indirectement) et des problèmes communautaires.
T'as un problème avec ca, et ca n'est pas un problème de statistiques.

Envoyé par robin des bois

Pas d'accord du tout sur cette analyse .. tout simplement parce que - après naturalisation et obtention de la citoyenneté française - les enfants de la 1ère, 2eme genération, etc etc (et çà va vite à raison de 30 ans pour le renouvellement d'une génération) - ne peuvent absolument pas figurer dans vos stats : c'est imposssible !

Et pourtant ils continuent d'avoir un lien avec l'immigration et les origines ethniques .

Votre système à la rigueur peut servir à photographier l'immigration nouvelle à un moment donné : par exemple Boat people ou 1975 ...
Mais pour ceux-là, il y a d'autres moyens - beaucoup plus fiables -pour ceux qui ne sont pas encore naturalisés .

Demandez à Besson et Hortefeux SVP

je ne suis pas sûr que vous ayez compris le calcul. Je parlais bien d'une population toute de nationalité française. Donc actuellement il y a environ 65 millions de français.

Par contre on peut dire que certains sont des français de souche et d'autres avec des origines européennes ou extra européennes.

Je sais que l'Etat a tous les chiffres, car avec les chiffres des recensements et ceux des naturalisations, on peut déduire exactement la composition ethnique de la population. Car lors de la naturalisation, on a l'info de quel pays était citoyen la personne avant.

Envoyé par HUYARD Pierre

jn,
Jette un peu un coup d'œil sur tous les posts que tu as publies.
Absolument tous traitent du racisme (directement ou indirectement) et des problèmes communautaires.
T'as un problème avec ca, et ca n'est pas un problème de statistiques.

Alors là voilà, désolé de te dire ça, mais c'est typique de l'argument ad hominem, d'abord tu mets en doute les chiffres que je propose, puis comme tu ne peux pas les contredire, tu bottes en touche et utilise l'argument ad hominem. Bravo.

Envoyé par jn

Je sais que l'Etat a tous les chiffres, car avec les chiffres des recensements et ceux des naturalisations, on peut déduire exactement la composition ethnique de la population. Car lors de la naturalisation, on a l'info de quel pays était citoyen la personne avant.

Je ne sais si l'état ne peut vérifier quoi que ce soit, mais les données statistiques existantes ne permettent pas de recouper quoi que ce soit.
Tu nous fais de la statistique à la louche façon Eric Zemmour.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que ca n'est pas très scientifique.

Envoyé par jn

Alors là voilà, désolé de te dire ça, mais c'est typique de l'argument ad hominem.

Puisque tu aimes les statistiques, je t'en sers.
Celles-là sont faciles à vérifier: c'est à la portée de chaque participant du forum.
C'est la seule chose qui t'interesse: une forme d'idee fixe.

Envoyé par jn

j.

Je sais que l'Etat a tous les chiffres, car avec les chiffres des recensements et ceux des naturalisations, on peut déduire exactement la composition ethnique de la population. Car lors de la naturalisation, on a l'info de quel pays était citoyen la personne avant.



.

Non non et non ,
- les recensements -anciens ou sous la nouvelle forme par echantillonnage- interdisent légalement la collecte de tout renseignement à caractère ethnique..

-quant à l' "origine ethnique" qui vous tient tant à coeur .. quel est le pourcentage que vous avez défini pour que X ou Y , issus de mariages-mixte successifs , soient raccordés à telle ou telle origine ethnique ?

( du temps d'Hitler, cette notion a été particulièrement étudiée et a fait l'objet de variations de critères, notamment au niveau des grands-parents!!!)

Envoyé par HUYARD Pierre

Tu tournes en rond dans ta niche: c'est pour ça que tu as des puces.

Modérateur je préfère que le post de Huyard soit modéré plutôt que de continuer. On voit bien qui est le raciste ici.

Envoyé par robin des bois

Non non et non ,
...

-quant à l' "origine ethnique" qui vous tient tant à coeur .. quel est le pourcentage que vous avez défini pour que X ou Y , issus de mariages-mixte successifs , soient raccordés à telle ou telle origine ethnique ?

C'est désolant de discuter avec vous, vous ne comprenez rien à l'arithmétique.

J'explique : s'il y a 100 000 naturalisations de Béninois par an pendant 10 ans. Au bout de dix ans combien y aura-t-il de français avec des origines béninoise au bout de 10 ans ? C'est juste un exemple pour expliquer. Et au bout de 60 ans, il y aura toujours ces un millions de français d'origine béninoise, sauf comme vous le dîtes s'il y a eu des mariages "mixtes". Mais on sait bien (stats sociologiques) le pourcentage de mariage mixtes suivant les origines culturo ethniques : les musulmans se marient préférentiellement avec des musulmans, et on sait que les mariages mixtes blanc/noir sont les plus faibles statistiquement, il faut attendre plus de 50 ans à mon avis pour ce type d'intégration.

Envoyé par jn

Modérateur je préfère que le post de Huyard soit modéré plutôt que de continuer. On voit bien qui est le raciste ici.

Messala: Flicum!
Ben Hur: Flicum! Degonflem! Deballonus! Flicum......
Ben Hur: Agentus...Centurionem!
Flicum: Et la Et làa ..........
Quad discutionnem?
Qued se pasetiloum?
Ben Hur: Agentus Temoinem......
Flicum: Ouais...
On voit tres bien qui est le raciste ici, en effet!

Envoyé par jn

Pop française en 45 : 40 millions (approximativement que des de souche ou européens)
Pop en 2010 : 65 millions.

Sachant que l'augmentation "interne" est quasi nulle depuis 2 siècles en France voire négative. Taux de fécondité collant à 2 et quelques ou moins de deux actuellement. Il y a eu afflux extérieur de 25 millions. Ce n'était ni des suédois, ni des polonais..

Ça fait un petit moment que j'attends que l'un ou l'autre des membres participant à cette discussion informe jn de l'existence, en France, d'un essor démographique post-WWII affectueusement appelé "baby-boom". Prélude au "papy-boom" qui commence à pointer le bout de son nez (je vous laisse faire le lien avec les retraites, lol )

Bref, tout ça pour dire que les 40,5 millions de Français d'après guerre, ils ont fait beaucoup de bébés !
Donc affirmer que le nombre des Français d'après guerre et de leurs descendants est resté constant est faux.
Statistiques INSEE : de 1946 à 1964, l'indice de fécondité n'est jamais descendu en dessous de 2,6 enfants par femme. Il y a donc bien eu "augmentation interne".

C'est drôle qu'aucun d'entre vous, enfants du baby-boom, n'y ait pensé.

Un pays qui compte dix millions de citoyens d'origine nord Africaine, et dix millions de citoyens noirs, sur un total de 65 millions d'habitants, mais sur un total de plus de 500 députés n'en a quasiment aucun de ces communauté, il y a un problème.

Et ceux qui cherchent à dissimuler les statistiques ethniques ne le font pas forcément pour les bonnes raisons. Car une fois ces chiffres révélés, ce sera difficile de tenir.

Alors Bravo à Pierre Huyard et RdB, les défenseurs masqués du "white power".


Même les asiatiques pourraient revendiquer quelques députés, de l'ordre d'une dizaine. On est loin du compte !

Envoyé par Phúc_44

C'est drôle qu'aucun d'entre vous, enfants du baby-boom, n'y ait pensé.

Bravo à vous : nous vous attendions


Mais on peut aussi parler :
. du taux de fécondité de chaque groupe ethnique ( ne serait-ce que par rapport à chacun de leur pays d'origine, au cas où ce serait "inné" )
. du taux de mortalité des femmes en couche , du taux de mortalité infantile à 5 ans,voire 10 ans
...Tout çà çà joue sur le "solde démographique "

sans parler de l'influence de la polygamie officielle ou non, des allocs dit aussi "argent braguette".

etc etc