Discussion: colère

C'est vrai que cela ouvre une porte vers une communication aussi vaste que l'horizon ! et aussi vaste que l'éventail des émotions qui peuvent s'y circuler...
nuage voyageur...
tu habites à Halong, anh Dédéheo ? Voilà ce qui est chouette : les frontières n'existent plus et je peux emprunter tes yeux pour savourer la jolie Baie...

je remets ici mon texte initial dans "cuisine" pour que les personnes qui prennent le topic en cours sachent de quoi on parle.


Colère, violence, agressivité.
Posté par jeannethanh
Chère Ky Van, Chers tous

Permettez moi de donner mon avis sur ces mots qui ne sont peut-être que des mots.
mais que faisons nous sur ce site sinon les utiliser pour essayer d'échanger nos idées.

Il ne faut pas minimiser leur importance.

Pour ma part je comprends la colère, il faut savoir se mettre en colère.
C'est un sentiment sincère, et souvent juste. Car non calculé.
Non calculé mais pas forcément irréfléchi.
En effet, face à un événement, une injustice, c'est justement de la réflexion que naît la colère.

Je respecte la colère car elle exprime un engagement, une implication, une réaction.
Même si cette colère se dirige contre moi. Cela prouve que je compte, ou ce que je dis compte pour mon interlocuteur.

la colère ouvre les portes, fait évoluer les choses. C'est le contraire de la démagogie, ou de l'indifférence, et impose les limites à la tolérance, qui en a besoin pour garder un sens.

Je méprise la violence et l'agressivité, qui, au contraire, coupent court à tout dialogue, et dont On ne connaît que trop l'issue, qui se nomme impasse.

Malheureusement, je ne peux pas dire à un violent de ne pas être violent. Je ne peux que l'éviter.
Mais je sais que je peux discuter avec quelqu'un qui se met en colère: il suffit d'attendre qu'elle soit passée.

Voilà la petite minute de réflexion

j'ai écrit ce texte en réponse des différents commentaires sur le retrait momentané(?) de Robin des bois.
Je crois me souvenir qu'il s'agissait de bannir la colère, la violence et l'agressivité de notre comportement.

Par ce texte, je voulais apporter un élément de réflexion sur ces mots qui n'expriment pas la même chose.

La colère est un état, un sentiment, une émotion. Qui peut être contrôlé (plus ou moins bien selon l'expérience et l'âge de chacun).

tandis que la violence et l'agressivité sont des comportements irréfléchis et incontrôlables, à moins d'être plus violent que le violent. et ça n'en finit plus, d'où l'impasse.

Un membre décrit la colère plus haut avec des mots qui pourraient également être prêtés à d'autres émotions fortes, somme toute très humaines, dont l'amour extrême pour quelqu'un.

La colère ne s'exprime pas forcément par la violence. Elle fait réagir et agir.
Il y a une grande différence entre la colère d'un enfant capricieux et celle d'un homme ou d'une femme acculée à la colère.

On entend suffisamment de témoignages de gens en colère sur les ondes pour ne pas se mettre en colère soi-même.

Sa propre colère ou celle des autres doivent nous faire réfléchir.

Je précise que je ne vais pas inciter les gens à la colère, mais je respecte ce sentiment, qui est propre au vécu de chacun.
Il est vrai que quelqu'un pris par la colère est manipulable à souhait par un esprit malin. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut écraser ce sentiment de révolte. mais méfiance.

Qui dit que dans la colère on peut blesser quelqu'un.
C'est un risque à prendre. L'idée de traverser la vie sans blesser personne me semble inhumaine. Peut - on marcher sur des kilomètres sur la pointe des pieds sans faire de bruit, sans déplacer un caillou? La personne qui choisit de vivre ainsi choisit de ne pas marcher, de ne pas vivre donc. Pas d'engagement, pas de risque.

Je m'arrête avant de m'égarer.

JT

Envoyé par kyvan

La connaissance intellectuelle... c'est bien... mais le savoir est-il sagesse ? je te remercie pour ton conseil affectueux... en effet, les livres sur la méditation Vipassana sont légion dans la bibliothèque familiale... je connais le livre dont tu parles.
Humble suggestion de la petite soeur à son grand frère attentionné : pratiquer, et seulement pratiquer peut amener à la Compréhension Vraie. Méditer... encore et toujours... mène à la Voie... Lire n'est que connaissance intellectuelle : pourquoi s'épuiser à décrire le goût ? Goûtez !
Cesser de penser et le geste devient Juste : dans la calligraphie, les arts martiaux, la musique, la peinture et aussi, surtout, dans la Voie de l'Eveil.

nuage yogi

Merci KyVan, elles sont sages tes paroles...

Cependant, le corps et l'esprit ne sont jamais séparés mais liés l'un à l'autre et la colère n'est pas seulement une réalité mentale...

Les bouddistes pensant que pour maîtriser notre colère, nous devons accorder la plus grande attention à ce que nous mangeons, buvons et consommons et aussi à la manière dont nous gérons notre corps.

Mais la colère n'est elle pas une réalité psychologique ?

Parfois, lorsque quelqu'un s'exprime sa colère en prononçant un mot vulgaire, en cassant un objet précieux, en faisant un geste imaginable... les autres personnes au tour disaient : Mais il/elle est fou/folle !!!

Pourquoi utilise-t-on l'expression : Fou de colère ?

La colère a-t-elle une limite à ne pas dépasser ?

Qu'en pensez-vous ?

NVTL

Envoyé par NoiVongTayLon

Merci KyVan, elles sont sages tes paroles...


Les bouddistes pensant que pour maîtriser notre colère, nous devons accorder la plus grande attention à ce que nous mangeons, buvons et consommons et aussi à la manière dont nous gérons notre corps.


NVTL

Cela dépend du bouddhiste... en fait, la colère, comme l'envie ou tout autre émotion, sentiment n'est pas à DOMINER... Car si on veut dominer quelque chose en nous, c'est que nous nous identifions déjà à cette chose : Cette colère est MIENNE. Hors, c'est justement ça, qui est à réaliser : nous ne sommes pas cette colère et elle n'a rien à voir avec notre contrôle... si nous voulons maîtriser, alors, nous induisons l'Ego. Hors, Impermanence, Souffrance et Non Soi sont les trois vérités. Donc, nous ne dominons pas la colère, nous ne nous abîmons pas dans ses méandres et ne nous laissons pas noyer dans ses vagues : nous surfons au dessus. Voilà, en tout cas, la pensée bouddhiste Theravada.

Limite à la colère ? Aucune... comme le dit si justement chi Jeanne, la colère, c'est nous qui la nourrissons, en y mettant du bois... Exemple : dans la rue, un homme vous insulte injustement. La colère vient, s'empare de vous. Vous êtes rouge et votre coeur s'accélère. Vous invectivez l'homme qui vous a insulté, puis, vous rentrez chez vous. L'incident est passé... MAIS, non seulement vous ne le laissez pas au passé, cet incident qui a provoqué la colère, mais en plus, vous l'amenez chez vous : vous le racontez à votre épouse, à vos enfants... puis vous répandez la colère dans le coeur des autres... rien qu'en le racontant, voilà votre colère qui recommence de plus belle. N'avez vous entretenu cette colère ? et en plus, vous l'avez répandue. Alors qu'il aurait été si simple de VOIR la colère, d'être conscient qu'elle est là, et de la laisser PARTIR... car chaque chose qui nait, meurt.
Donc, la limite à la colère... c'est l'ego.
nuage à lunettes, à l'instar du schroumph, avec le doigt en l'air.

Envoyé par kyvan

Cela dépend du bouddhiste... en fait, la colère, comme l'envie ou tout autre émotion, sentiment n'est pas à DOMINER... Car si on veut dominer quelque chose en nous, c'est que nous nous identifions déjà à cette chose : Cette colère est MIENNE. Hors, c'est justement ça, qui est à réaliser : nous ne sommes pas cette colère et elle n'a rien à voir avec notre contrôle... si nous voulons maîtriser, alors, nous induisons l'Ego. Hors, Impermanence, Souffrance et Non Soi sont les trois vérités. Donc, nous ne dominons pas la colère, nous ne nous abîmons pas dans ses méandres et ne nous laissons pas noyer dans ses vagues : nous surfons au dessus. Voilà, en tout cas, la pensée bouddhiste Theravada.

Limite à la colère ? Aucune... comme le dit si justement chi Jeanne, la colère, c'est nous qui la nourrissons, en y mettant du bois... Exemple : dans la rue, un homme vous insulte injustement. La colère vient, s'empare de vous. Vous êtes rouge et votre coeur s'accélère. Vous invectivez l'homme qui vous a insulté, puis, vous rentrez chez vous. L'incident est passé... MAIS, non seulement vous ne le laissez pas au passé, cet incident qui a provoqué la colère, mais en plus, vous l'amenez chez vous : vous le racontez à votre épouse, à vos enfants... puis vous répandez la colère dans le coeur des autres... rien qu'en le racontant, voilà votre colère qui recommence de plus belle. N'avez vous entretenu cette colère ? et en plus, vous l'avez répandue. Alors qu'il aurait été si simple de VOIR la colère, d'être conscient qu'elle est là, et de la laisser PARTIR... car chaque chose qui nait, meurt.
Donc, la limite à la colère... c'est l'ego.
nuage à lunettes, à l'instar du schroumph, avec le doigt en l'air.

Merci KyVan pour tes remarques


En effet la colère fait partie de notre palette d'émotions primaires, au même titre que la peur ou la joie, la colère est donc indispensable à notre équilibre. Sauf quand elle nous submerge trop souvent ou quand elle reste tapie à jamais au fond de nous-même. Il est dont important de s'interroger, afin de la débusquer et la libérer, ou au contraire de la maîtriser. En parlant aux autres, la colère nous parle aussi de nous. A nous d'apprendre à l'écouter.

Spinoza définit la colère comme l'effort de causer du mal à l'objet de notre haine, tant dis que le stoïcien Cicéron définissait la colère comme « désir de punir celui qui semble nous avoir causé un dommage injustement ». Pour lutter contre tout ce qui peut nous détruire, Spinoza oppose à la colère aveugle, le courage de l'animositas, «désir qui porte chacun de nous à faire effort pour conserver son être en vertu des seuls commandements de la raison».

Ce qui m'inquiète un peu, c'est que j'ai pu discuter un peu avec 2 personnes qui sont soignées par des psychiatres de l'hôpital avec des traitements médicamenteux. Ces deux personnes m'ont persuadées qu'elles ne sont pas folles mais plutôt "en colère" perpétuelle et le fait d'avoir enduré leurs colères pendant des années, elles étaient souffertes par tous les évènements de conflits causés par leurs propres familles. En final, un traitement psychiatrique serait nécessaire pour abaisser leurs souffrances...

J'aimerais avoir un avis d'un psychiatre pour définir la limite de la colère, au delà on serait considéré comme psychologiquement perturbé et devrait recourir à des aides psychiatriques avec traitements médicamenteux...

Qu'en penses-tu ?

NVTL

j'ai travaillé comme infirmière dans des centres psychiatriques pendant quatre ans... le malade mental a cette chose en commun même si leurs maladies diffèrent : ils sont TOUS très "sân". Je n'ai pas employé le mot colère exprès. Car la colère, pour moi, peut être aussi une insatisfaction... je ne pense pas que c'est une haine. La haine ou la violence peut découler de la colère mais non pas l'inverse. Donc, nous sommes tous faits ainsi : un taux de "sân", un taux de "tham" et un taux de "si". (colère avidité et ignorance) + un état mental très important qui est la conscience. La pathologie survient lorsqu'il y a déséquilibre. Lorsque "sân" est si fort qu'il occulte tout le reste, y compris la conscience, c'est alors maladif... il est une bête sauvage qui bouffe littéralement le mental. Les médicaments ne peuvent que lui mettre une sorte muselière mais ne le ramènera pas à un taux dit normal : ce ne sont que des camisoles chimiques... le réel travail consiste comme tu le dis si bien : à le débusquer... à l'identifier et enfin, à "travailler" avec. Et cela ramène encore et toujours à la méditation... qui a déjà guérit nombre de malades mentaux. Ceci dit, il y a un autre facteur déterminant, théologique, celui-ci... le bagage karmique. Il faut achever ses dettes karmiques pour entrevoir la Voie... ce n'est pas facile. Comme on dit chez nous, Duyên, nợ.

voilà donc mon humble point de vue... qui ne demeure que point de vue, bien entendu.
em vân

Envoyé par kyvan

j'ai travaillé comme infirmière dans des centres psychiatriques pendant quatre ans... le malade mental a cette chose en commun même si leurs maladies diffèrent : ils sont TOUS très "sân". Je n'ai pas employé le mot colère exprès. Car la colère, pour moi, peut être aussi une insatisfaction... je ne pense pas que c'est une haine. La haine ou la violence peut découler de la colère mais non pas l'inverse. Donc, nous sommes tous faits ainsi : un taux de "sân", un taux de "tham" et un taux de "si". (colère avidité et ignorance) + un état mental très important qui est la conscience. La pathologie survient lorsqu'il y a déséquilibre. Lorsque "sân" est si fort qu'il occulte tout le reste, y compris la conscience, c'est alors maladif... il est une bête sauvage qui bouffe littéralement le mental. Les médicaments ne peuvent que lui mettre une sorte muselière mais ne le ramènera pas à un taux dit normal : ce ne sont que des camisoles chimiques... le réel travail consiste comme tu le dis si bien : à le débusquer... à l'identifier et enfin, à "travailler" avec. Et cela ramène encore et toujours à la méditation... qui a déjà guérit nombre de malades mentaux. Ceci dit, il y a un autre facteur déterminant, théologique, celui-ci... le bagage karmique. Il faut achever ses dettes karmiques pour entrevoir la Voie... ce n'est pas facile. Comme on dit chez nous, Duyên, nợ.

voilà donc mon humble point de vue... qui ne demeure que point de vue, bien entendu.
em vân

Ah c'est drôle, j'avais aussi étudié à l'IDFSI et à l'époque, il n'y avait plus besoin de spécialisation pour travailler en psychiatrie, domaine dans lequel je voulais travailler.

Chaque "mal" a sa cause et comme mentionné, il faut trouver cette cause pour pouvoir aider la personne "malade" (j'utilise les mots en faisant attention car j'ai beaucoup de respect pour les "malades" qui vous insultent parfois... ainsi que du cerveau qui peut être maltraité...) hors, je me suis trouvée à penser que les beta bloquants, etc, aidaient pour stabiliser quelqu'un mais combien d'année faut-il compter pour vraiment pouvoir soulager quelqu'un et les mener vers un chemin plus lumineux...?

Entre temps, j'ai découvert des méthodes naturelles dont douces pour le corps et l'esprit que je ne conseillerais pas pour éviter le débat "médecine générale" ou "naturelle" ainsi que la "parole". Mais quand le karma est mentionné ci-dessus, cela veut-il dire que l'on parle de karma dans une enceinte hospitalière? Je veux dire: le personnel médical permet-il une telle suggestion pour "aider" un patient?

Ou la la, je ne sais pas si c'est très clair ce que je viens de poster..mais bon, j'aurais essayé!

Envoyé par kyvan

hi ! hi! voilà un Pierre bien sage... tu es donc en colère lorsque tu perds ton sang froid ? Donc... cette colère n'a pas été contrôlée, n'est ce pas ? Alors, la prochaine fois que tu te mets en colère (dans un siècle ?) observe la bien, et tu verras qu'elle ne t'appartient pas : tu n'as pas à être fâché contre toi... c'est une simple nature qui nait et qui meurt, comme la pluie. Pourquoi s'identifier à elle et la prendre pour soi ?

Mon entourage est au courant que je ne mets rarement en colère... mais n'en profite pas : il y a une autre manière de se faire "respecter" : aimer.

nuage simple.

Pas d'inquietude! Il est tres tres rare que le Tres Haut ne me permette d'uliser sa colere divine. Il m'a dit que c'est pour mon bien.
Que faut-il en penser?

Em MarieH : oui... en tant qu'infirmière j'ai travaillé ensuite pendant six ans en oncologie... et là, effectivement, la notion du karma aide énormément MAIS : il faut l'utiliser sur un esprit ouvert et communicatif. Tandis que dans les services de psychiatrie, c'est une notion qu'il faut oublier sous peine de noyer vos patients dans des délires mystiques !!!