Discussion: Aide en philosophie : A quoi peut-on reconnaître un énoncé scientifique

Salut,

Je viens poster ici aujourd'hui dans l'espoir d'avoir des voies, des idées sur lesquelles partir à propos de cette dissertation de philosophie : A quoi peut-on reconnaître qu'un énoncé est scientifique. Le sujet me semble assez restreint à une pensée individuelle, je ne vois que la possibilité de reprendre des auteurs...
Je vous joins ci dessous les ébauches que j'ai pu effectuer :

A quoi reconnait-on qu’un énoncé est scientifique ?

Quels sont les outils qui nous permettent de pouvoir dire qu’un énoncé est scientifique ?
La science est un ensemble de connaissance qui nous permet de connaître, et par conséquent tout ce qui nous entoure, construit sur une méthode Néanmoins on distingue de nombreuses sciences différentes, fondée sur des méthodes différentes. La science des mathématiques fondée sur l’arithmétique et la géométrie, est exempte de fausseté car établie sur des choses certaines car très simples, sans qu’on ait besoin d’en faire l’expérience, elle est décrite comme une science exacte. Pourtant il existe des sciences telles que la physique, la biologie ou bien les sciences sociales, basé sur de l’expérience ou de la croyance.
L’énoncé est la formulation d’une idée.

Logique rigueur connaissance

I)Peut-on définir les bornes d’un énoncé scientifique ?

II)Un énoncé qui permet d’atteindre la vérité est-il scientifique?
Popper : science n’est jamais possible d’atteindre la vérité, du moins on ne sait jamais si on l’atteint puisque le principe d’un énoncé scientifique est que puisse émettre la possibilité d’une contradiction.

III)Est-ce que un énoncé basé sur l’expérience est scientifique ?
Enoncé peut toujours être réfuter, copernic galilée, Popper.

Merci!!!

je ne vais certes pas répondre à ta question, pas par mauvaise volonté, mais la philo et moi ...

En revanche, je peux faire deux remarques par rapport à tes assertions.

Envoyé par Phonem94

...
La science des mathématiques fondée sur l’arithmétique et la géométrie, est exempte de fausseté car établie sur des choses certaines car très simples, sans qu’on ait besoin d’en faire l’expérience, elle est décrite comme une science exacte.

La mathématique est loin d'être exempte de fausseté, enfin de fausseté temporaire. Je vais prendre un exemple géométrique. Le cinquième postulat d'Euclide (je simplifie l'énoncé du postulat) :

Par un point extérieur à une droite, il passe toujours une parallèle à cette droite, et une seule.

Pendant des siècles on s'en est tenu à ce postulat et l'étudiant qui voulait passer 2 parallèles à une droite par un point extérieur se voyait immédiatement affublé d'un bonnet d'âne.
À la fin du 19em siècle, quelques matheux, Gauss comme précurseur, puis Lobachevski, Poincaré et bien d'autres se sont avisés qu'il était possible de construire une géométrie admettant le passage de plusieurs parallèles à une droite par un point extérieur à cette droite et que ces géométries étaient tout à fait valables, aucune contradiction ne pouvant être trouvée (je te fais grâce, et aux autres membres de FV, des développements qui ont amenés ces résultats). C'est ainsi que l'on a défini plusieurs géométries dites non-euclidiennes : géométries de Lobatchevski, de Bolyai, de Riemann. La géométrie riemanniene est beaucoup utilisée en physique des hautes énergie.

Alors, comme tu peut le constater, ce qui, dans une sciences dite exacte, voire absolue, était considéré comme une monumentale erreur jusqu'au 19em siècle est une vérité bien établie, ayant passablement d'applications, dès le 20em siècle.

Envoyé par Phonem94

... Pourtant il existe des sciences telles que la physique, la biologie ou bien les sciences sociales, basé sur de l’expérience ou de la croyance....

Il n'y a aucune croyance en science. N'est reconnu pour vrai, temporairement parfois, que ce qui est soit démontré, soit prouvé expérimentalement.

Envoyé par abgech

Il n'y a aucune croyance en science. N'est reconnu pour vrai, temporairement parfois, que ce qui est soit démontré, soit prouvé expérimentalement.

Est ce que la psychologie freudienne est une science? Les théories freudiennes sont elles prouvées scientifiquement ? Beaucoup de gens se réfèrent à ces théories freudiennes comme dans une Bible sans aucun fondement scientifique convaicant. Peut on le considérer comme une croyance?

Peut on considérer l'homéopathie comme une science ou une croyance?

Je parlais, bien évidemment, de sciences dites exactes.

La psychologie, qu'elle soit freudienne ou autre n'est pas une science exacte, elle ferait plutôt partie de la médecine, tout comme l'homéopathie. Et la médecine n'est pas une science, mais un art, même si, pour pratiquer cet art, on utilise des connaissances scientifiques.

En effet, l’homéopathie est pratiquée par des médecins diplômés mais ne se base sur aucun fondement scientifique. On pourrait les classer dans la même catégorie des « guérisseurs» faisant partie de la croyance populaire.

la psychologie clinique (dite "freudienne" parfois "Lacanienne") n'est pas une science exacte.
le terme "clinique" renvoie à l'expression "au chevet du malade".
c'est avant tout une thérapie basée sur la parole, Freud a découvert cette méthode grâce à une de ces patientes Bertha Pappennheim, qui lui a dit un jour "laissez moi parler! " ( "écoutez moi"), auparavant Freud utilisait l'hypnose avec ses patients, qu'il avait rapporté de ses années d'études auprès de Charcot, mais l'inconvénient de l'hypnose, c'est l'oubli dès l'hypnose levée (les patients n'avaient pas eux même conscience de ce qu'ils disaient...)
la méthode de l'association libre des idées par la parole, permet aux patients de s'exprimer sans qu'ils forcent les résistances inconscientes et préconscientes .
A travers le discours manifeste, se profile le discours de l'inconscient, structuré lui aussi comme le langage.
d'une manière ou d'une autre le "ça" se manifestera, que ce soit par des symptômes, des lapsus, des actes manqués, des oublis, des maladies (conversions somatiques... maladies psychosomatiques etc... etc...)

on ne peut pas considérer la psychologie clinique, et la psychanalyse comme une croyance.
croyance? certains adhèrent plus facilement que d'autres, il y a des gens plus ou moins réticents par rapport à cette méthode, et souvent l'on note que ces gens là sont très surpris de se découvrir

c'est une science.
exacte?l'inconscient est il exact?
les effets de la parole ? il suffit pour en voir les effets, d'aller dans les services de pédiatrie ou dans les hôpitaux, si par chance il y a un(e) psychologue ou (peut importe le statut) un soignant qui est à l'écoute.
je dois cependant dire que "l'écoute" ne s'improvise pas

soi même malgré la formation universitaire (si on est honnête et consciencieux), on doit passer par une thérapie individuelle (qui peut être la psychanalyse ou une psychothérapie de type analytique)
les études de psychologie clinique en France sont enseignées en parallèle dans les université des lettres et des sciences.

la psychanalyse ne changera pas votre vie du jour au lendemain, elle ne vous rendra pas plus heureux (ni malheureux), non, elle vous permettra de mieux vous connaitre et en vous connaissant mieux, vous aborderez vos problèmes différemment.
chez les enfants les effets de la psychanalyse et/ ou psychothérapies sont presque immédiats!

les handicaps de la psychanalyse et des psychothérapies de type analytique: c'est la durée de ces démarches et le coût.(ça n'est pas remboursé par la SS!)
De nos jours on préfère se payer un SPA , un week end à la campagne ou à la mer etc.., ou autre, plutôt que se prendre en charge en psychothérapie, quitte à vivre avec son malaise ou ses symptômes ... avec quelquefois dans les cas les plus sévères une hospitalisation dans les services spécialisés.

Envoyé par Phonem94

A quoi reconnait-on qu’un énoncé est scientifique ?

Sa logique.

Envoyé par Phonem94

La science des mathématiques fondée sur l’arithmétique et la géométrie, est exempte de fausseté car établie sur des choses certaines car très simples, sans qu’on ait besoin d’en faire l’expérience, elle est décrite comme une science exacte. Pourtant il existe des sciences telles que la physique, la biologie ou bien les sciences sociales, basé sur de l’expérience ou de la croyance.

Moi, je considère la physique comme une science abstraite.

Merci pour ton avis pragmatique

La philo, c'est sexy !
Nous ne savons pas si l'univers a une origine
Le sentiment du beau permet 'il de penser l'origine ?
Raphaël Enthoven, est un animateur de radio et de télévision.
Aujourd'hui, il se penche sur l'origine du monde
Le pari de la physique est d'expliquer le réel par l'impossible

Hihi le wifiki du Rafael :
"

Divorcé6 de Justine Lévy (fille de Bernard-Henri Lévy), ancien compagnon7 de Carla Bruni avec qui il a eu un fils, Aurélien8,9,10 (né le 21 juillet 2001)11. Le 19 décembre 2008, il a eu un deuxième fils, Sacha, avec l'actrice Chloé Lambert12.

Il apparaît dans divers œuvres ou ouvrages de ses ex-compagnes :

Il est présenté (quoiqu'il s'en défende13) comme l'Adrien du livre Rien de grave (2004), de son ex-épouse Justine Lévy, où elle relate notamment le désespoir dans lequel l'a plongée leur rupture14,6 ;
Il est le Raphaël de la chanson figurant sur l'album Quelqu'un m'a dit de Carla Bruni, sa compagne au moment de la parution de l'opus7.

Moi je trouve la phisique une sience concrete :
L'espace temps est courbe comme un couteau a découper le buche de Noel
Tu coupes une tranche de buche avec un couteau courbe, la tranche est courbée aussi mais personne ne le voit
Pourquoi ?
Les gens sont courbés aussi